SirEmanon

Ingen som har noen anbefalinger?   

Jeg skal ha meg et forbrenningstoalett. Alternativene er Incinolet, Sundwind eller Cinderella. Er det noen som har en anbefaling? Erfaringer med noen av disse?

 

Ha en flott dag!

Sitat: Ateisme fyller deg ikke med slikt når du sovner?

 

Hva mener du?

 

I dag kjempet jeg for homofiles rettigheter i et overreligiøst bygdesamfunn, bisto en vanskeligstilt familie med å få tak over hode, spanderte middag på en person som sliter, var på dugnad for idrettslaget, etc, etc.

 

Jeg sovnet med et varmt hjerte!

 

Dette viser at aktivitet hjelper. 

Det var mer slik som "the_last_nick_left" la link til... men kunne tenkt meg noe mer latter i random (loop). 

Sider som kommer opp når jeg sender en link til en arbeidskollega.

Noe som dette: 

http://www.haneke.net/

http://www.wutdafuk.com/

http://heeeeeeeey.com/

 

Men mer humoristisk, latter eller som signaliserer at jeg/han har gjort noe dumt.

Det var noe i denne dur jeg tenkte på, så takk for linken 

Men du har ikke noen som har litt mer "sprengstoff"? 

Hallaisen!

Er på leit etter websider som skal brukes i forbindelse med en spøk (med en arbeidskollega). En side hvor det dukker opp latter eller tilsvarende og et dumt bilde (ikke noe mer). Vet at de finnes, men finner ingen.....

 

Er det noen som vet hvor jeg kan finne slike sider? 

Det siste året, stort sett, har jeg kun vært en "kikker" på disse siden. Kun for å se om det kommer noen gagnlige historier, gode argumenter eller at jeg kan få meg en god latter. Fikk et lite håp at denne tråden kunne føre til informasjon som utvider min horisont. Startet godt med at Ankh ønsket at noen skulle "bruke en hammer" for å slå ham ned i støvlene… dette måte leses og dette må jo bli bra. Hvem blir vinneren? Samtidig kan det være denne tråden kunne tilføre min lille hjerne noe, stimulere meg eller lære meg noe. Fordi jeg er en "idiot" når det gjelder filosofiske tanker og hjernespill.

 

Så var det dette med hva som skal diskuteres eller argumenteres for eller mot. Det ble jo ikke satt noen føringer på hva som skulle diskuteres. Hmmm… interessant. Startet å lese med kulerunde øyner, men dessverre ble jeg skuffet over trådstarter. Hadde et lite håp om at det ville komme mange gode innspill og ny viten. Men den gang ei… når jeg var kommet til side 10 mistet jeg helt interessen (og hoppet til siste side – har jeg gått glipp av noe?). I tillegg syntes jeg trådstarteren hadde tapt fra omtrent side 7-8. Hvis vi kan kalle det tap eller vinn på spørsmål som ikke kan besvares (?).

 

Muligens er trådstarter dyktig og intelligent innenfor tankespill og har et høyt kunnskapsnivå innenfor filosofiske termer og historier. Men til deg trådstarter; Hvis du ønsker en fruktbar diskusjon bør du, som en anbefaling, vurdere å tilegne deg litt kunnskap om kommunikasjon og pedagogikk før du prøver å starte en slik høytflyvende diskusjon. Hadde du gjort det før du satte i gang denne tråden, så tror jeg at du hadde slått alle ned i støvlene. Prøv å jekke deg ned noen hakk… og beklager at det ble mange DU’er her, men jeg er bare en liten mann fra landsbygda.

 

Men hva vet jeg! Er bare en som ikke har hode på rett plass, en av alle de andre idiotene, har ikke pusset brillene mine, gjør deg muligens en intellektuell bjørnetjeneste, ikke er skarp nok og som vet at du vet. Men lykke til videre!

 

Han er i tillegg en sånn fyr som er bitter på livet virker det som

 

Etter å ha lest postene dine, så virker det som om det er du som er den bitre.

Satan var egentlig Guds høyest aktede engel. Han levde med Jehova og Jesus i himmelen. Men han ble sjalu og lot det mørke komme til i sitt hjerte. Gud har kastet ham til jorda for å fylle en oppgave. Han skal teste menneskene og friste dem som ikke makter følge den smale sti.

 

Så vi på kloden er kun et eksperiment, som igjen viser at Gud er ond.

 

 

Husk at Jesus var jøde. Han lot seg selv døpe av Johannes Døperen. Disse lovene var ment til offerets tid, ikke lenger. Han snakket til datidens generasjon.

 

 

Tolkning er lov likevel. Ja, det var godt at du ikke klarer å leve bokstavelig etter skriftene. Det var det jeg fikk inntrykk av i starten på denne tråden.

 

 

Bibelstedene opphever hverandre hvis det er en tilsynelatende uenighet, men det kan forklares med at i dette eksempelet den ene praksis, Gamle Testamentet blir avløst av den nye, det Nye Testamentet.

 

 

Tolkninger igjen.... var det lov da? Hvordan skal vi tolke der det er motsigelser og feil i nye testamentet? Skal vi elske vår far og mor eller skal vi hate dem for å bli Jesus disippel?

 

Men har du mulighet til å svare direkte på tidligere spørsmål. Det hadde vært greit om du kunne det, så jeg får et bedre bilde over hva du mener og tenker.

Gud har allerede grepet inn med Jesus, men det er opptil oss å velge. Alt er allerede klart for Gud. Det onde kommer fra å lytte til satan. Fordi vi ikke vil høre på Gud.

 

 

 

Så derfor har Gud gitt opp? Er gud allmektig eller ond? For min del eksisterer han ikke og ondskapen klarer vi selv, ser det ut som.

 

 

Det er en misforståelse at Gud er god. Dette er atter en av løgnene som har sneket seg inn med moderniseringen. Gud vår far omslutter både ondt og godt.

Hvis Gud er ond hvorfor har vi en "satan" ?

 

Etter at Jesus kom er tiden annerledes. Siden vi alle er født syndere, er ikke disse lovene så viktige lenger, Jesus har gjort bot for oss.

Hvorfor henviser Jesus likevel til disse lovene? Har du lest bibelen?

 

Det som står med avstaraffelse går med det. desuten skal vi adlyde våre myndigheter, så vi kan ikke straffe slik vi gjorde før.

Så det er greit å fravike bibelen hvis myndighetene utarbeider et lovverk. Lovverket er derfor sterkere enn bibelen?

 

Noen ganger opphever det ene Bibelstedet det andre.

Åååå, se det er likevel lov og tolke?

 

Det fins ingen feil, men en stor kampanje mot.

Javel! Jeg har mange feil og mange motsetninger som jeg kan vise til. Får starte med en enkel feil og håper du kan gi meg et svar.

I 1. mos. 1:25-26 er menneskene skapt etter dyrene.
I 1. mos. 2:18-19 er menneskene skapt før dyrene.

Etter min formening, så har du ikke lest bibelen godt. Du kun klipper og limer inn det du finner som velbefinnende. Jeg leser regelmessig i bibelen (men forstår ikke alt) og er klar til en diskusjon om det som står i boken. Er du? Håper du kan svare på en fornuftig måte og ikke bruker klipp og lim. Signaliserer ikke kjennskap og troverdighet med det.

 

Etter Adams og Eva fall kom synden. Når vi kommer sammen med dhå kan vi leve sammen med Gud. Der er alt godt, men her er fortsatt den gamle verden også. Følg Jesus

 

Gud er størst. Og Gud er ikke ond.

Er Gud villig til å gripe inn mot det onde, men ikke i stand til det?
Da er han ikke allmektig.
Er han i stand til det, men ikke villig?
Da er han ikke god.
Er han både i stand til det og villig?
Hvor kommer så det onde fra?
Er han verken i stand til det eller villig til det?
Hvorfor da kalle ham Gud?

Blir veldig frustrert når jeg leser slike tråder som dette, men egentlig skulle jeg blitt glad. Frustrert fordi jeg ikke klarer å få fatt i budskapet og glad fordi TS, med sine påstander, gjør at veldig få her på kloden kan kalles kristne, som igjen medfører at det er flere som kan kalles humanetikere (?).

 

Jesu Blodet Renser, du ser vel selv at gjennom disse uklare postene som er lagt ut, så definerer du selv at Gud er noe ondt.

 

I tillegg skal bibelen defineres bokstavelig. Dine ord: Slik det er beskrevet, slik skal det leses.

 

Hvordan lever du etter følgende bibelsitat, eller hvordan vil du reagert:

• Når to menn kommer i slagsmål, og konen kommer for å hjelpe sin mann, og hun griper sin manns motstander i hans edlere deler, da skal du hogge hånden av henne.
• Hvis du gifter deg med en pike som ikke er jomfru, da skal du føre henne foran døren til farens hus, og mennene i byen skal steine henne i hjel.
• Vi som gjør narr av herren skal av menigheten steines. Kommer du og steiner meg?
• Den rettferdige (en fra menigheten) skal glede seg når han får hevn, fordi han skal vaske sine føtter i den ugudeliges blod.
• Den som sparer riset, hater sin sønn, den som elsker ham, tukter ham tidlig.

Dette er bare en liten del av det som står i bibelen. Du ønsker ikke at bibelen skal omtolkes, den skal leses og aksepteres. Banker du opp din sønn? Og hva da med alle motsigelsene og feilene i bibelen? Skal man akseptere disse feilene eller skal vi tolke?

 

Jeg tenker at det mest naturlige for mennesket er å søke minste motstands vei, altså ha en så behagelig reise som mulig, kanskje psykologien vil kalle det "trygghetssøker", og at livet i seg selv er garantert å bringe lidelser.

 

 

På et overordnet nivå, så kan jeg være enig i at de fleste søker den letteste veien, men det betyr likevel ikke at vi bør "legge oss på sofaen" og tro at alt kommer til oss. Det vil bli skjebnesvangert for menneskeheten! Livet er en "roller coaster" og det trenger vi for å lære, samt å sette pris på de små verdiene. Smiler du til verden, vil den smile tilbake! Minste motstands vei og trygghetssøker betyr ikke at vi gir opp. Gjør det? Så lenge vi strekker oss etter noe, så kan det medføre motstand. I en slik prosess er det likevel viktig at vi ikke tråkker noen på tærne.

 

En pølse er bare en pølse...

 

 

Så enig, så enig… og jeg som ikke liker pølse J

 

 

Skal vi stoppe de som har suksess? Godt spørsmål, og mitt svar blir - nei, vi skal ikke stoppe noe som helst, men vi skal påse at de som plutselig fikk en lys ide og vil skape suksesser, skal være ansvarlig for at deres suksess ikke skal skape unødig lidelse for noen andre enn dem selv. Når de er helt alene om sin egen årsak og virkning, så er det greit for meg - hva med deg?

 

Definisjon på unødvendig lidelse kan være så mangt. Fysisk lidelse er greit, men psykisk lidelse kan jo bare være noe en person føler og trenger ikke ha rot i virkeligheten. Muligens også lidelser blir konstruert på grunn av manglende kunnskap og informasjon. Er det direkte linje og klare årsaker til lidelser, så bør det selvfølgelig gjøres noe. Vi kjøper mange bukser hvert år som er produsert i Asia og hvor ansatte lider på bakgrunn av denne produksjonen. Skal vi slutte å kjøpe bukse som er produsert i Asia? Nei! De trenger også noe å gå til. Vi bør muligens arbeide mot en bedre hverdag til disse ansatte (usikker hvordan her og nå, men muligheter finnes).

 

 

Det kommer an på hva du legger i ordet "lediggang" ..?! Jeg for min del mener at det er ett ubrukelig ord, og er mest lagd for å tråkke på folk - men jeg er interessert i din definisjon!

 

 

Ser at denne er litt uklar og kan misforståes. Videreførte bare et begrep du brukte og må ikke forstås ditt hen at det er det samme som arbeidsledighet. Det er så enkelt at man bør ha noe å stå opp for og det kan være å hjelpe naboen med oppussing, med på arbeidstrening, hjelper besteforeldre, m.m.

 

 

Nå er du selektiv, selv om jeg er enig i at noen ganger skapes ting sammen i ett rom hvor alle deler om suksess og nederlag, og det er helt greit. Men de fleste gangene folk "skaper seg" så er det bunnet i grådighet og hat: mitt mitt mitt mitt mitt mitt mitt ..... Jeg vil vises, jeg vil påvirke, jeg vil ha makt over andre, jeg vil være på topp osv osv

 

Er dette suksess? Ser at vi sitter med forskjellig erfaringer på dette område. Men dette er etter min vurdering ikke suksess. Da er vi tilbake til det som tråden handler om "penger er alt". Suksess er bl.a. definert som; det å gjøre lykke. Og har dermed ikke med penger å gjøre. Suksess kan også komme lettere etter en vanskelig periode i livet, man setter lettere pris på det enkle. Suksess for meg er å lykkes med noe og det kan være når jeg fikk mine barn, når jeg klarte å få med meg naboens handikappete sønn opp på en 600 meter høy fjelltopp, en positiv tilbakemelding på jobb, m.m. Kan muligens være at menneskeheten prøver for hardt for å oppnå suksess og dermed feiler. Bill Cosby sa en gang; Jeg har ikke oppskriften på suksess, men oppskriften på fiasko er å prøve å gjøre alle til lags. Det ligger noe i dette utsagnet.

 

 

Jeg har 100% "u tro" - og gjør ikke mer enn høyst nødvendig - for å ha 100% tro, så må jeg vel vite hva som skjer i det neste sekundet, og sånne evner har ikke jeg. Men disse 100%'ene dine, er det sånn som kun innbefatter deg, eller er det flere det snakkes om?

 

Her er klare tegn på at vi mennesker er enormt forskjellig. Tror også du setter det litt på spissen her. Har jeg ikke disse 100%, så gjør jeg det ikke. Det kan være når jeg er med og markerer røde T-stier i lag med turistforeningen. Jeg har en stor tro at dette kan hjelpe mange. Når det gjelder min arbeidssituasjon og det jeg leverer, så har jeg denne 100% til hvilke mål/visjon vi har (jeg har det muligens enkelt, min, mine arbeidskollegaer og samarbeidspartnere har som mål og redde liv). Selvfølgelig kan det være noe uenighet hvilke vei vi skal gå, men dette oppheves av målet. Uenighet underveis gjør at måle blir lettere å nå (mange meninger skaper den rette veien). Hvis man da tar utgangspunktet i TS, så er det ikke pengene som bør driver deg men målet/visjonen. Selvfølgelig er det noen som kun tenker penger og er drivkraften, men har disse personene suksess (les: lykkelig). Likevel er det i dag en symbiose eller kommersialisme mellom inntjening og visjoner. Men skal vi ikke tenke litt på penger, ja da må vi tilbake til bål og jakt. Og det er jo en tanke det og……. Nevner det en gang til: For meg er ikke lykke antall penger på bok, men relasjoner som skapes. Jeg var ikke mindre lykkelig og hadde ikke mindre suksess i den tiden jeg ikke hadde penger.

 

 

Her er jeg enig med deg - men minus alle de hysteriske foreldrene som ligger i strupen på hverandre, fordi knøttene deres ikke ligner nok på Cristiano Ronaldo, altså foreldre som har barn som kun ett av flere momenter som skal bygge opp deres eget selvbilde og "suksessfylte livsverk".

 

Sikkert en del foreldre som er av denne kaliber, men min erfaring er at slike foreldre er unntaket. Siden jeg også er mye med på ungdomsarbeid, ser jeg også at dagens ungdom er kjempe flinke og ønsker å være med å påvirke lokalsamfunnet. Men det er en ting som er blitt mer vanlig i dag i forhold til tidligere; det er å kjøpe seg fri fra dugnader. Penger styrer folk mer i dag en tidligere, men om det skaper mer lykke er jeg veldig usikker på.

Hvordan ser du for deg at det er?

Du blir en eikeskål!

Ja, det kan virke sånn, og det er vel naturlig, i og med at vi helst vil at alt skal være så behagelig som mulig. Men dette med å skape suksesser - hvem er det det skapes for, eller er det nok at jeg får det godt nok selv? Har verden bruk for flere av samme typen "suksesser"? Har suksessen en bakside, og hvordan ser den ut?

 

Nå er jeg litt usikker på hva du legger i orde naturlig. Hvis det er blitt slikt at å ligge på sofaen å dra seg hele dagen er naturlig er vi på feil vei.

 

Karusellen kan være vanskelig å hoppe av! Og hvor går grensen for å skape? Skal vi tilbake til leirbål og jakt? Skal vi stoppe de som har suksess? Det er sikker mange som jobber for å oppnå suksess og annerkjennelse, men slik er det ikke alltid. Det kan være at drivkraften er resultat og relasjoner. Men selvfølgelig er det viktig å vurdere baksiden og ha et fokus på konsekvenser og jeg mener at vi pr. i dag produserer mye som vi sikkert kunne klart oss godt uten, samt at vi produserer en del som har en bakside, bl. a. dette med miljøet. Hvor mye skal vi tåle her? For mange kortsiktige løsninger - pengene rår......

 

Jeg kjenner den følelsen, og har mange ganger vært med på å bygge noe fint, alene og sammen med andre. Men når byggingen var over, var jeg en av de første til å miste interessen, og dermed bli litt "sløvet" ... lignet på en rus .. slik jeg husker det. Hvor mange er det som "tror at det må skapes" og kulturen har oppdratt en til å tenke "lediggang er roten til alt vondt" - så derfor bygger de ikke noe man har bruk for, men fortsetter å bygge i ren skjær forvirrelse - slipper ikke taket i sitt eget skaperverk, og tar det gjerne med seg i graven, litt sånn: dette er mitt og bare mitt og ingen får røre det ...

 

Og det er godt "kulturen" har oppdratt en til å tenke "lediggang er roten til alt ondt", fordi det er den. Det har jeg sett alt for mange eksempler av… og hvis det er noen som skaper noe som de tar med seg i graven, så er det de som har problemet. Skapertrangen er jo der for at du til slutt ønsker å dele, men det er ikke slik at aktivitet, skapertrang og gjøremål trenger å være en inntektskilde. Det viktige her er at menneskene har noe å gjøre og det kan være alt fra å samle på frimerke til dugnad for organisasjoner.

 

Og en liten kommentar til det du skriver om din far. Håper ikke det er så negativt som jeg oppfatter det. Hvis det stemmer har han arbeidet innenfor et område som han ikke har hatt tro på. Jeg har 100% tro på det jeg gjør og fordelen gjør at baksiden aksepteres (selvfølgelig kan vi kutte det ut å gå tilbake til leirbål og jakt). Jeg er av den oppfatning at aktivitet og arbeid skaper et bedre samfunn. Trenger ikke være inntektsbringende aktivitet. Jeg er aktiv i mange lag og organisasjoner og aktivitet kan være ulønnet. Resultat er det samme. Det gjør noe med deg, du skaper noe i sammen med andre, du er sosial og du skaper relasjoner.

Men først må jeg bruke endel tid på å bygge opp formuen, og det vil vel ta mesteparten av energien min til summen er stor nok.

 

 

Og her ligger utfordringen. Det virker som om mange vil ha materiell rikdom uten å løfte en finger. Gidder ikke å gjøre noe, men vil likevel ha alle godene. De fleste som har penger i dag har garantert jobbet for det (selvfølgelig har en liten del arvet).

 

En annen ting er at du kan få energi med å bygge formuen, men det er ikke alltid det gjøres for å få mer penger. Det er arbeidet i seg selv som gir deg noe og pengene kommer som en sekundær gevinst. Det er ikke mange årene til, så kan jeg teknisk sett (med tanke på penger) pensjonere meg. Men det kommer jeg ikke til å gjøre. Det er å gå på arbeid som gir meg gleden til å nyte livet. Kommer til å arbeide til jeg ligger 6 fot under jorden....

Å betale lisens til NRK for å eie en TV er som å betale lisens til Friele for å eie en kaffekopp.

 

 

Greit nok det, men ta høyde for at de andre på listen har lagt dette rett på skatten (muligens Nederland kun har reklamefinansiert). Ta Island og Finland, så er dette oppgitt direkte på selvangivelsen og er du to eller flere som har inntekt i boligen, så har disse landene høyere lisens en Norge.

Oiii... Oiii... her var det mye å gripe fatt i

 

Penger er ikke alt. Det kan gi deg en materiell frihet, men det materielle er ikke alt. Jobber du for å skaffe deg penger blir du fattig, men jobber du for det som gir deg noe kan penger bli en sekundærgevinst.

 

For å ta noen av punktene som er nevnt (personlig erfaring):

 

Damer:

Jeg fant damen i mitt liv når jeg var "fattig"

 

Lykke:

I dag har jeg "penger på bok" og er veldig økonomisk uavhengig. Men lykkeligere en jeg var uten penger? Nei! Lykketoppen var i ungdomsårene med mange gode venner og full fart hele døgnet uten penger. Penger stopper kreativiteten. Her for noen dager siden var jeg på telttur med noen kompiser som kun kostet mat og øl som vi hadde med oss (naturen er jo fri). Det er slike øyeblikk som skaper glede og overskudd.

 

Valg(reise):

Jeg tok turen rundt jorda i ung alder uten de store midlene. Det er bare snakk om prioritering. Og reise på lavt budsjett gir deg større mulighet til å treffe andre personer som du får et langvarig vennskap med.

 

Utdanning:

Dette skulle vel ikke være noe problem i Norge. Jeg klarte det uten den store penge sekken.... men selvfølgelig brukte jeg noen år for å kvitte meg med gjeld

 

Popularitet:

Dette kan jo være et vanskelig punkt, men du kan være en drittsekk om du har penger og populariteten kun er noe overfladisk dritt... Nå har jeg aldri hatt den store driften til å gjøre meg selv populær. Hvis folk ikke liker meg slik jeg er, så har ikke jeg et problem. Det er de som har problemet. Likevel er jeg muligens noe heldig siden jeg har holdt på min barndomsgjeng og studiekamerater. Her vanker alt fra søppelkjørere, rørleggere, konsernledere til skipsredere. Og alle er på lik linje når vi møtes.

 

Så min konklusjon er at du bør heller sette fokus på og leve et godt liv uten penger og fjern misunnelse til han som kjører Ferrarien. Det kan være at han har større utfordringer en deg. Alt handler om mentalitet og holdninger du har overfor deg selv.

 

Ha fortsatt en god søndag. Nå går jeg ut på terrassen, setter meg på pengesekken og tar meg en god Islay Whisky

 

 

Edit: Og siden dette ligger under religion, så kan du lese Jobs Bok i bibelen og tolke dette :-)

Fant denne artikkelen på Det Svevende Ord Bibelssenter sin nettside, herregud.com

Personlig tar jeg avstand fra overstående skrift.

 

Kjenner du til Svevende Ord og herregud.com. Det er en satirisk side...

Eller kanskje ikke kurere. Men får den bort på en måte. Siden på et stadium så blir noen tiltrukket av sitt eget kjønn, la oss si om det er noe ooze i luften som kurerer det, tror du det kunne vært mulig

 

En kjempe tanke, JackDuk!

 

Vi må få vitenskapen til å finne løsningen og samtidig sette et stort politisk press på dette! Men, huff og huff, vi bør strekke det lengre og prøve å finne ut et stoff som også kurerer oralsex, og æsj og fysj, vi må finne noe som kurerer fælskapen onani. Hva med SM? Burde funnet noe her og…

 

Ikke minst i det politiske livet må vi prøve å finne kur mot folk som tenker sosialdemokrati, eller gi alle i fremskrittspartiet en sprøyte. Hva med å finne en kur slik at alle tenker likt og støtter en felles leder? Det hadde vært tingen. Da hadde vi fått et godt samfunn.

 

Og så har vi alle disse ateistene, kan finne en kur mot dette i samme slengen. De er jo en pest og plage!

 

Så, TS, dette er viktig! Vi må fjerne alle som er ulike oss selv, uansett om de er ufarlige, for å få et godt liv! Det er jo lett og spre denne kuren, vi har jo Chemtrails!

Cluet er at man må ha en viss kjennskap til brukerens (extreme)holdning og opptreden i diskusjoner med religiøst troende fra før. Da vil man skjønne bedre hensikten som mest sannsynlig ligger bak denne selsomme - lite troverdige historien.

 

Hadde en liten forhåpning at du ville gi svar på tidligere spørsmål og et stort håp at du eventuelt ville komme med innsigelser som var rettet mot trådens førsteinnlegg. At du skulle komme med en oversikt og/eller forklaring på punkter i historien du ikke tror på eller hvorfor det er noe som virker usannsynlig for deg. Det eneste du kan taste ned er at TS har hatt poster tidligere som du ikke er enig i og derfor er konklusjonen din at TS lyver!(?)

 

Med dette skaper du ikke noe troverdighet ovenfor meg og muligens flere på disse sidene. I signaturen din står det "Hvor alle tenker likt tenker ingen meget" og lurer veldig på hvorfor du har valgt dette til signatur når du ikke aksepterer dem! Eller har du et ønske at alle skal tenke likt?

 

Når det gjelder TS sine tidligere holdninger i innlegg, så er det du som legger disse i en negativ vektskål. Det er antageligvis flere her på sidene som ikke har denne holdningen overfor TS sine innlegg. Muligens er han litt kvass til tider, av og til litt rå og andre tider er jeg faktisk uenig, men det betyr ikke at dette er usant. Nå liker jeg litt den råheten til TS… det er da det blir gode diskusjoner.

 

 

Jo det kan nok være at det har hendt dette, med det vil forbause meg om han ikke har vridd noe på og lagt godt på. Tviler på det har vært helt om han framstiller det. Skulle gjerne hørt det JV sin version av historien

 

Men en annen side av dette, er at jeg ikke syns han fortjener å bli tatt på ordet så voldsomt, i og med han er av de som alltid forlanger "bevis" og doikumentasjon fra sine mot debattanter. Det var egentlig det underliggende poenget mitt kan du si da.

 

Det er en sannsynlighet for at historien er vridd litt på hvis du hadde fått fremlagt dette fra hjelpepioneren/pioneren og slik vil alltid menneskeheten være. Vi opplever ting ulikt.

 

Men det er en opplevelse som TS har hatt og beskrevet dette i etterkant slik han opplevde besøket. Men det er dermed ikke sagt at historien er løgn. Som du hevder.

 

Du vil også ha bevis for en personlig historie fordi TS ber etter beviser i andre tråder. Siden du ikke ser forskjellen i bevis som etterspørres i andre tråder i forhold til der du krever bevis for her, så synes jeg muligens du skal tenke godt gjennom hvor man normalt sett spør om bevis. Han ber jo ikke andre "følge seg i tykt å tynt". Samtidig synes jeg du bør sette deg ned og tenke gjennom hvordan du best kan få andre til å lese dine innlegg med glede. Finne litt ut av diskusjonsteknikker. Håper du ikke drar dette i en negativ retning. Jeg ønsker bare at du får mer kunnskap om "alt og ingen ting". Muligens en drahjelp videre… TS skriver også at det var en givende samtaler. Er ikke det noe godt i seg selv?

 

Dette er nok fra meg, så lenge ikke påstandene er rettet direkte mot TS sitt innlegg. Takk!

 

Ja trekke bruddstykker utav sammenhenger sånn blir for lettvint. Men iallefall jeg tror ikke på historien, så får jo andre bare tro på den om de vil.

 

Om der er noe sant i den, tror jeg den i beste fall er sterkt overdrevet.

 

Beklager at du føler at dette blir bruddstykker ut av sammenhengen, men slik du har lagt det ut på flere poster kan det være litt vanskelig og vite eksakt hva du mener. Hver post av deg er et bruddstykker av helheten og dermed blir tilsvar det samme.

 

Det første du kan gjøre er å gi svar på hvert enkelt spørsmål som er stilt på min tidligere post. Da vil jeg bli glad og muligens jeg kan få en forståelse av hva som gjør at du mener historien er usann. Det grunnlaget og argumentasjonen du har lagt ut til nå har ikke vært av en slik karakter at det fører til forståelse for din argumentasjon.

Det bør vel gå! Jeg har flere kontoer (adresser) og bruker kun en. For de andre har jeg lagt inn at e-posten videresendes til "hoved e-post". Det gjøres under innstillinger på fanen videresend. Når det gjelder kalender og oppgaver, så eksporterer jeg f.eks. outlook kontoen min til en CRV-fil (tror det er det den heter) og importerer til hovedkontoen på gmail (litt tungvint, men mulheten er der). Denne import/eksport muligheten finnes stort sett hos alle e-post leverandører.

Synes dette var en god historie, RWS.

 

Nå har jeg kun skumlest postene i tråden og det er en ting som forundrer meg. Det er at noen tror historien kun er fri fantasi. Hvorfor det?

 

Det er vel blitt forklart hvorfor noen steder.

 

Ja vell, nå skal vi se på din argumentasjon for at historien til RWS er usann:

 

JV er alltid to.

Jaha, har ofte kun vært en (1) hos meg. Er det vi som er løgnere da, eller er det JV som ikke gjør rett i sitt feltarbeid.

Alder stemmer ikke.

Jaha, igjen. Hva er rett alder for feltarbeid hos JV? Hos meg har det møtt opp personer fra 20 til 70 år etter min vurdering av alder. Vil du påstå at jeg lyver?

Lukter oppdiktning.

Og din personlige lukt skal vi vektlegge høyt?

Rimer dårlig.

Hva er det som ikke rimer? Dine tanker om JV og at alle til en hver tid følger regelverket til feltarbeid?

Han har lest vakttårnet og dristet seg til en fortsettelse.

Åååå… siden han har litt kunnskap om JV, så lyver han?

Han har satt JV bom fast.

Så du mener at det ikke er mulig å sette fast personer fra JV?

RWS er ute etter anseelse.

Ja, det kan godt være, men det betyr ikke at historien er usann. Og liker vi ikke litt anseelse, titt og ofte, de fleste av oss.

RWS har ikke bevis.

Hva skal vi skrive her? Sitter egentlig å smiler… Bevis på en personlig historie? Tror det er bedre at du stiller deg spørsmål omkring livet og bevis for andre ting en dette…

RWS skal lure deg i en felle.

Okey… på hvilke grunnlag?

DU tror ikke på det.

Huff og off… og dette skal være et godt argument.

 

Mine vurderinger er at jeg har gjort og opplevd mye av det samme som RWS beskriver. Derfor tror jeg på historien!

 

Så til slutt en beklagelse til RWS at vi diskuterer deg og din historie, men jeg fikk bare kløe i fingrene når det kommer slik argumentasjon

Synes dette var en god historie, RWS.

 

Nå har jeg kun skumlest postene i tråden og det er en ting som forundrer meg. Det er at noen tror historien kun er fri fantasi. Hvorfor det?

 

Jeg har noen ganger gjort det samme som RWS, men muligens fokuset mitt har vært rettet mot min egen nysgjerrighet. Har bod på samme plass i maaange år og har muligens hatt i snitt to til tre besøk i året av JV (ligger vist midt i løypa). Noen ganger har jeg ikke hatt tid og andre ganger har de fått en kopp kaffe (når det har vært fint vær og jeg har slappet av på terrassen får de alltid et tilbud). Har alltid vært åpen for at jeg er veldig gudeløs, men likevel har vi hatt en flott samtale. Stort sett blir det mange spørsmål og svar, både den ene og andre veien. Av og til har personen(e) ikke hatt et godt svar, og av og til, har jeg ikke hatt god nok argumentasjon. Men det er dette jeg lærer av. Har også noen ganger "presset" på for å se om de har kontroll... I likestillingsspørsmålet kommer alle for kort...

 

Og til dem som mistror pga. alder eller at de kommer alene, så vil jeg bekrefte at jeg har nettopp hatt en på døren som var mellom 45-60 og han var aleine. Det jeg har registrert er at når kvinner kommer, så er de to. Når en mann kommer så er det kun en. Muligens er de to som tar runden, men de tar forskjellige hus (effektivitet?). Hvis grunnlaget for mistroelsen til historien er at reglementet til JV-felttjenesten brytes, så bør muligens JV ta en verifikasjon av felttjenesten. Det har jo vist seg gjennom bl.a. bøker og fra utstøtte at felttjenesten til JV blir jukset med for å tilfredsstille menigheten.