NotYourName
-
Innlegg
10 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av NotYourName
-
-
"planeten er ikke noen hundre tusen år gammel. Den er over 4 milliarder år gammel"
-Hvor i min post, ble du forvirret over korrelasjonen mellom måling av CO2 og plantens alder?
"CO2 nivået i atmosfæren i dag er veldig lav historisk sett. "
- Det må du bevise. Men fakta fra troverdige kilder.
"CO2 er en sporgass, innvirkningen på det globale klimaet er etter alt å dømme minimal."
-Hva er mest sannsynlig. At majoriteten av de som har peiling på dette har rett, eller at denne setningen fra deg grunner i manglende forståelse?
"Vi får håpe på litt mer temperaturøkning først, det vil være gunstig for matproduksjon."
-Hæ? Er du KLAR over de KATASTROFALE følgene økt temperatur vil ha?
Vent. Der skyter jeg meg selv i foten. Hadde du forstått det, hadde du ikke levert en sådan fjasete uttalelse..
-
2
-
-
Det er bevist. At CO2 påviker miljøet negativt. Det er bevist, at mye av den CO2 som befinner seg i atmosfæren kommer fra mennesker. Men la oss ta tvilen komme Klimafornekterene til gode. Det er en overhengene sannsynlighet for at det er menneskeskapt. Og da vil enhver form for debatt som fjerner fokus fra "hva kan vi gjøre?" være skadelig og det dummeste vi kan gjøre. Klimafornektere, er som sådan som søppel å regne, i en hver form for fornuftig bevegelse i retning av å få gjort noe med miljøet. Litt som barn som skriker høyt om tull, mens de voksne forsøker å gjøre noe viktig.
*Global oppvarming. Finner det sted?Dette gidder jeg ikke bruke mye tid på. Vi har, siden vi oppfant metoder for å måle temperatur, kunnet sjokkert bevitne at temperaturen går opp. Ja, global oppvarming finner sted.*CO2Først og fremst skal vi finne ut av hvor mye CO2 er det i atmosfæren per i dag.Dette har vi holdt på med siden 60 tallet tror jeg, og deretter gått tilbake i tid, gjennom prøver av alt fra iskjerner, gamle trær, bergarter osv...Vi vet, basert på dette, at menden CO2 i atmosfæren har variert med ca 170 - 300 PPM de siste 800.000 årene. (mest sannsynlig mer) Alle de prøver vi tar, peker i retning av at etter en industrielle revelusjonen har mengden CO2 økt. Mye.Vi er nå på 403.64 PPM. Den høyeste mengden målt på mange 100 tusen år..Så, hvor stor andel av den mengden CO2 vi har per i dag er menneskeskapt?Karbon som slippes ut fra naturen, inneholder megder av isotopet C-14. Karbon som kommer fra Olje og gass, inneholder ikke C-14, men isotopet C-12. (På grunn av halveringstiden til C-14)Så, vi kan karbon-datere det vi har av Karbon i atmosfæren og finne ut hvor stor andel av den totale mengden, som er menneskaskapt.Den er massiv.Bingo.Dette kan repiteres over hele kloden og er et utvistelig faktum.Så, vi har en massiv mengde, menneske-skapt CO2 i atmofæren.Gjør det noe ?*CO2 varmer atmosfæren.Så til neste spørsmål, hva gjør så denne mengden CO2 som vi har tilført atmosfæren?Har du evnen til å kunne karbon-datere atmosfæren har du sikkert en spektrograf liggende å slenge. ved å rette et spektroskop opp, kan du se hvilke deler av det elekromagnetiske spektrum som blir absorbert av de forskjellige grunnstoffer og isotoper som befinner seg der.Den delen av spekteret som er mest av interesse her, er det infrarøde.Jorden (forhåpentligvis) slipper ut dette spekteret i ytra rymden. Denne delen av spekteret ligger i omtrent 15 µm. Samme Bølgelengde , som karbon absorberer. Det infrarøde lyset slipper ikke ut.Ifrarødt lys er i praksis varme. Og det er DET som fører til økt temperatur.Denne modellen (noe enklere illustrert) ble jeg vist på barneskolen. Og er basis for "drivhus-effekten" Dette har vi hatt kunnskap om i over 200 år.Detter er ikke antakelser, gjetting eller modeller. Dette er fakta.*Så hvorfor får CO2 skylda?Det er mange andre klimagasser?Og mengden CO2 i atmosfæren i målt opp mot de andre klimagassene er ganske liten...?Vi har Nitrogenoksid, CO2, Metan, Ozon og vanndamp faktisk... (++)Metan forsvinner fra atmosfæren i løpet av et tiår. (Det konverterer til CO2).Nitrogenoksid forsvinner i løpet av 100 år.Ca. 20% av det vi slipper ut av CO2, bruker *800 år* på å forsvinne.Dette fordi planeten klarer bare å absorbere en gitt mengde CO2, (ca. 750 milliarder tonn) alt annet (det vi leverer, ca 29 milliarder tonn i året) blir lagt på toppen. Glasset er mao fyllt opp for lenge siden. Det renner over.Bidraget vi leverer av Co2 er kumulativ. Planeten klarer fortsatt bare å svelge den gitte mengden på 750 milliarder tonn..CO2 er den klimagassen som har størst effekt og den variablen som trenger mist forandring som gir størst utslag over lengst tid.....Og..Mengden CO2 og målinger av globale gjennomsnitts-temperatur korrelerer. Godt. For godt.Dette er, (veldig enkelt forkart) det som ligger til grunn for å kunne observere følgende fakta:Global oppvarming finner sted.Mennesket tilfører store mengder CO2 i amosfæren. Ikke naturen.CO2 varmer planeten.konklusjon.*Menneskeskapt* CO2 er en stor, kanskje den største driveren for global oppvarming.EDIT:-
1
-
-
Hei Sturla!
mulig vi går forbi hverandre, men tanken er ikke å benytte kjølegassen i en eventuell kjøleblokk på cpu. Det er bare vannet i tanken som kjøles ned. Dette vannet kjører jeg i sirkuklasjon på HK.
Ettersom varmen fra cpu i et "vanlig" vannkjølingsanlegg _bare_ fjernes med en radiator, er teorien at jeg kan kjøle vannet noen grader til i en kald tank...
Det yppperste hadde selvsagt vært å fått tak på en real kompressor som rommet en større menge kuldemedie og brukt dette rett på cpu..
Men det tror jeg blir versjon 2.
Jeg skal poste spekken på kompressoren ettervært!
mvh.
Tore
-
All den tid det kan se ut til at dette er den beste måten å få vannet ut og inn av tanken tror jeg at det må bli slik. Men.. det er fullt mulig å bruke tank nummer 2 der jeg hooker opp UV-lyset.. Det er jo som du sier kjekt å ha så den er ikke ute systemet enda..
Dessuten er det lagt inn en føler på UV-lyset.. om dette slår seg av, vil en alarm plage meg.. Jeg kan enten disable denne tjenesten (lys-sensoren) eller la den være og bruke det for det det er verd..
Interessant å høre at det kun er 5 graders diff på utvannet ditt.. hm.. i så tilfelle ville jeg tro at jeg gjør vondt værre ved å kjøre på en radiator til.. denne vil i så tilfelle holde romtemperatur og faktisk varme vannet _opp_..
-
Dagens utfordring er å på en eller annen måte finne en løsning på hvordan å transportere vann / kjøleveske ut og inn av ståltanken. Jeg har allerede konkludert med at de 3 niplene som sitter på tanken allerede ( vann inn og ut + luft inn i tanken) er for små, så de kan ikke brukes. Jeg kan da enten fjenre en eller flere av de for små niplene og sette på større..
Da tanken her er i rustfritt stål er det bare sølvlodding som kommer til å gjøre en ny nippel tett og det vil jeg helst unngå.
Jeg tror jeg skal bruke 32 mm hullet som vises her.
Her har det sittet en lampe som skal ta knekken på eventuelle bakterier i vannet. Denne trenger jeg ikke lenger.
Såh.. Jeg gikk til innkjøp av en 32mm "plugg"
Planen med denne er å borre to 12mm hull så jeg kan få loddet på to kobberrør.
Ettersom kaldt vann synker, så senker jeg det ene røret et lite stykke ned i tanken så jeg får tilgang på godt og kaldt vann. Det er litt trangt, så røret med retur-vannet kjører jeg såvidt innenfor pluggen.
Jeg trenger et bedre kamera.. Her har jeg i alle fall klart å lage to hull..
Røret som her sees til høyre skal da lenger ned i tanken..
Vi er klare for å lodde.
og sånn ble det.. Får harve over`n når jeg får igjen Dremelen.. KENNETH!
Noen provisioriske "plugger" til nipplene ved hjelp av en limpistol..
Pent ble det ikke, men det ble i alle fall tett.. Dette er så langt provisorisk så jeg får testet ut hvorvidt dette er en måte man kan gjøre det på. En kjapp luft-test peker i retning av at det holder tett, men det får jeg ikke testet skikkelig før jeg får trykksatt det en smule og satt på et "trykk-meter" for å se om trykket faller etter en dag eller to. (som tilsier at det er lekkasje)
Temmelig grisete løsning med silikon, men det funker for en test.
Neste skritt blir å trykkteste, for derette å sette opp en testbenk for å teste sirkulasjon og kjøle-evne.
-
-
-
Skal sporadisk oppdatere men jobb, madammen og annet har en tendest til å oppta tiden..
Kjølemekanismen består av en kompressor fyllt med gass. Denne gassen blir kald og kjøres ut i kobberrør som er viklet rundt en stålbeholder og loddet på plass. Vesken inne i denne stålbeholderen blir kjølt ned. Det vannet inne i denne jeg kunne tenke med å bruke til noe lurt.
-
For 2-3 år siden kjøpte jeg en vannkjøler/dispenser. Dette er av den varianten som en pleier å finne i kontorlanskaper til ansattes store glede. Dette er dog ikke en slik vannkjøler med en "bøtte" vann på toppen, men av typen som er koblet til et eller annet form for vannutak.
Jeg fikk denne saken for 200 kroner og det i seg selv er så billig at jeg klarte ikke la være å utsmykke min allerede enorme samlig av rare ting med dette vanntårnet.
Tanken i sin tid var at denne må vel ha en eller annen svært enkel kjølemekanisme som med enkelhet kan modifiseres til å kjøle en pc..?
Nå har jeg demontert kjøletårnet og flyttet det som var å flytte på slik at jeg har noe plass til å installere eventuelle hovedkort eller hva annet jeg skulle finne for godt å stappe inn der..
Til min store glede kunne jeg bekrefte i dag at ting forsatt fungerer etter å ha voldtatt vanntårnet og under demoneringen fant jeg ut hvordan jeg kan styre kjølingen av vannet. så langt ser det ut til at den er i stand til å kjøle vann ned i 3 grader. Det burde vel gi et bra utgangspunkt..
Jeg har tatt av isolasjonen rundt kjøleren for å kontrollere at alt er tett og at det faktisk blir kaldt. Og det er tett og veldig kaldt.. Lurer på om jeg har potensiale her til å kjøle lenger ned enn 3 grader..
Grensesnittet på kretskortet her er meget enkelt, det er av en eller annen grunn to knapper som åpner en ventil for å slippe gjennom vann og to LED display som sier noe om presatt temperatur og den faktiske temperaturen i beholderen.
Tanken her er selvfølgelig enkelt å greit å bruke vannet fra denne nedkjølte beholderen til å kjøle ned EDB-komponenter.
Det som bekymrer meg er hvor varmt returvannet kommer til å være.. Om dette vil være for varmt vil vannkjøreren jobbe rumpa av seg med å kjøle ned vannet.. Kanskje det er på sin plass å sette inn en radiator ekstra på returvannet FØR dår ned i "kjøletanken" ?
En annen utfordring er at vanntårnet er utstyrt med et lys-rør nede i vanntanken som skal ta knekken på bakterier ( tror jeg ) Denne må jeg få fjernet på en eller annen lur måte.
dimensjonene på inn og ut vannet her er også noe smått.. Det spørs om ikke jeg må "beefe" opp dette litt for å få litt skikkelig gjennomstrømning..
Her har jeg tatt av styroformen og ståltanken fremsår naken og fin.
Her vises Temperatursensoren og "ut" vannet. "ut" vannet er nok noe liten så her spørs det om ikke jeg må sette på en noe større nippel..
spørsmål.. Jeg tror ikke jeg får loddet ut-nippelen all den tid plassen er begrenset.... Finnes det noen fantastiske kjemiske verktø ala "stålplast" som holdet tett og tåler lave temperaturer?
Nå skal SpaceX' kjemperakett endelig testes
i Diskuter dataartikler (Tek.no)
Skrevet
Sikker på at det blir fredag? Postet for 9 timer siden i kommentarfeltet hos kilden..
"There will be no SpaceX Falcon Heavy static test fire due to the government shutdown. The same goes for rocket launches from the Eastern Range, which encompasses Kennedy Space Center and Cape Canaveral Air Force Station.
Statement: “Due to the shutdown removing key members of the civilian workforce, the 45th Space Wing will not be able to support commercial static fires taking place on KSC. Without our civilian workforce, the 45th SW is unable to support launch operations as well."