KULtent

Hvor får man kjøpt sykkeldeler på nettet? Da snakker jeg ikke sykkel tilbehør. Men deler.

8454743[/snapback]

[email protected]

http://www.lastein.no/shop/list.phtml?kat=1

De driver egentlig ikke detalj, men du bør vel prøve deg

@

Det ligger jo følelser i nesten alt. Jeg har mange ganger ønsker at jeg klarte å ta et skikkelig trist bilde, hehe.. F. eks gå i parken, se etter gamle folk? Gamle folk og barn gir ofte mye følelser, dyr også.

8454354[/snapback]

Dertsom du skal ta et bilde som viser følelser må du være en person folk ikke er redd for å vise følelser til.

Min datter har siden hun var 6-7 år tatt gode bilder. For det første er hun flink til å fokusere bildet (ikke bare motivet), men viktigere er at ingen er redd for for å vise sine følelser overfor henne.

Jeg tror også at det er vanskelig å kostruere et bilde med følelser, de kommer helst spontant.

@

Ja, gjerne noe slikt. Men det er vel ikke tegnet, er det?

8454490[/snapback]

Dersom du vil ha tegninger må en vite hvordan de respektive gjenstandene ser ut.

Jeg er en dårlig vits etter mine foreldre, men harede enn stein og eldre enn krutt.

Jeg synes det høres rart ut at Norges bilpark skal være eldre enn i Øst-Europa. Har du noe dokumentasjon?

Jeg må innrømme at jeg har hørt det mange ganger at kun Albania har eldre bilpark i Europa, til og med fra Stortingets talerstol, uten at jeg har dokumentasjon å slenge frem på stående fot. Husker jeg engang så en artikkel om det i Motor hvor de hadde en liste med gjennomsnittlig alder, men jeg husker ikke hvilket nummer det var.

8443065[/snapback]

Hei,

Jeg kjører selv rundt i en 90 talls fosil, men kjører ikke så mye.

Jeg er ikke så overbevist om at ny produksjon er losningen på forurensningsproblem. For meg minner det lidt om avlatshandel: Kjøp en ny økonometrisk bil, og du er fri for synder . Det er på linje med CO2 avlatsbrev, he he.

Kan noen sette opp en ligning som viser hvor mange mil i året en må kjøre for at det sparer miljøet å kjøpe en bensingjerrigere bil enn den en har. (Hvor mange bilturer skal til for å lage e ny bil ?)

Jeg tror det ofte er slik at det i realitetem er mer økologisk å kjøpe en brukt bil enn å kaste en brukbar bil, men det er mulig jeg tar feil.

Største problemet er at ingen gjør noe,het fra først på 90 tallet har politikere verden rundt sagt "nå må vi gjøre noe" men ingen tør gjøre noe fordi de kan miste velgere,fordi vi som er velgerne er noen egoister av rang og bryr oss kunn om hva vi tjener og hvor mye luksus vi kan erverve oss, vi lever i et bruk og kastsamfunn dær vi ikke bryr oss en døyt om hvordan våre barn eller barnebarn får det.

For hadde vi brydd oss så hadde vi samlet oss stilt krav til politikerne og kunn gitt vår stemme til dem som ville gjøre noe,selv om dette hadde rammet vår fråtsing i overforbruk 

8408048[/snapback]

Det er ikke sant at ingen gjør noe, men i den grad økonomi er overordnet økologi, motarbeides dem som gjør noe positivt. I autoritære system er en kunstig konstruert elite viktigere enn realitetene, ikke fordi folk flest vil dette, men fordi den autoritære makten er i stand til å regjere gjennom å svekke idealene. Når en autoritær elite er idealistisk er det for å sedimentere sin makt. Pene overskrifter er dermed viktigere enn konkrete handlinger basert på langsiktige og realistiske planer.

Fokus på økologi er bra

Økologi som en kostbar veldedighet fra økonomer som skjuler sine sauer i skogen, er dårlig.

Det viktige i denne sammenheng er at det er bedre at verden styres av idealister enn egoister.

Alle er egoister. Egoisme er drivkraften i mennesket. Hvis du ikke tror det, så er du motstander av vitenskap og evolusjonsteorien.

8347267[/snapback]

Det var jo et greit argument, er du uenig med meg frastøter du deg all vitenskap noensinne

 

Jeg tror nok igrunnen latskap har gjort større ting for menneskeheten enn egoisme, svært mange av de vitenskapelige oppdagelsene og oppfinnelsene er blitt gjort for å gjøre ting enklere og at ting skal kreve mindre innsats. Om vi ikke var så forbaska late, hadde vi nok ikke sett mange av de tingene vi har i dag. Dessuten er det ønske om å bringe sine egne gener videre som er den virkelige drivkraften i alle skapninger, vi er jo bare genenes transportkasser, mer eller mindre Om dette er en slags avart av egoisme, får være en annen sak.

 

Jeg tør ikke gjøre noe annet enn å stemme FrP, ellers kommer makroforeleseren min og spiser meg, det er jeg overbevist om

8357330[/snapback]

Det finnes virkelig vitenskap (saklig), og det finnes konstruert vitenskap som har til hensikt å beskytte autoritære interesser slik som usaklig eiendomsrett. Liberalisme markerer et parradigmeskifte når det gjelder vitenskap. Liberalisme ble nemlig innført som filosofi i forbindelse med godkjennelse av filosofi som vitenskaplig disiplin. (de første filosofiproffessorat) Tidligere var filosofi en stemme til folket. Industrialismen var avhengig av å indoktrinre folket for å skape marked. "Filosofien" ble derfor brukt for blokkere alle motforestillinger. I Tyskland ser vi en filosofisk utvikling hvor filosofene nærmest snur ryggen til folket. Slik jeg ser det, er filsofien nå bare en måte å styre menneskesinnet på. Makt og penger bestemmer hva som kommer til orde, og sørger dermed for å gjøre realitetene fattigere og fiksjonene rike. (I dag er det å foretrekke å gå på kino framfor å promenere rundt i en by oppsplitret av biltrafikk og dyre personfokuserte utesteder. Den frie naturlige kommunikasjonen, på likefot, motarbeides med "høyverdig" arkitektur og latterlige innstuderte autoritære debatteknikker. Dette er ikke naturlig, langt i fra.

Jeg kan forstå at en ung jente er egoist, hun har et stort annsvar for seg selv. Men det betyr ikke at det er naturlig at den sterkeste gutten på skolen er egoist. Tvert om, det er naturlig for den sterkeste å ta annsvar. I en naturlig verden fungerer dette godt. I samfunn som mangler moral vil ansvalighet før eller siden straffe seg. Det er også naturlig at den sterkeste / vakreste utsettes for målrettet autoritær propaganda slik at de, som strategiske medspillere, skal kunne kontrollere nettverk. Dette har likevel ingen ting med vitenskap å gjøre. Det har med svakhet og dårlig moral å gjøre.

Dersom Kina ønsker å dominere Norge i dag, ville de skapt autoritære nettverk hvor de kan manipulere mange mennesker. Ukritiske mennesker lar seg lett bruke, og tar lite ansvar. Unge mennesker tror på idealer, men de ser ikke at noen bruker disse idealene for å få makt. De ser heller ikke så lett at noen bruker fremmedfrykt for å skape en makt som er enda verre.

Det vi manler i dag er ansvarlige ledere.

Lederidealet i dag er leder for et økonomisk foretak, og tenker på økologi i den grad det gavner egen interesse.

Jeg tror tidligere tiders lederskap ble fordelt til personer som viste seg ansvarlige, både når det gjaldt økologi og samfunn.

Industrialismen / global handel bygger et brudd mellom ansvar for omgivelsene og de mektige. En av de reelle følgene av demokratiseringen var at ansvaret ble overført til folket, mens midlene i stor grad ble sentrert i en autoritær og personfokusert "elite". Eliten kan i stor grad betraktes som et egoistisk interessefellesskap etter industrialismen. Før industrialismen var det et reelt behov for en lærd elite som hadde tid til utdannelse , kampteknikk og dannelse.

En grei definisjon av et autoritært system er at saklighet underordnes personfokusering. Det autoritære systemet kan godt ha en glimrende agenda, men bare i den grad det trygger de autoritære interessene. Gjennomslagskraften for ideelle ideer er derfor liten i de autoritære system.

Ettersom graden av reelt demokrati er diskutabelt i dag tror jeg det er en god ide å måle det i ideologi og gjennomslagskraft for miljøarbeid.

Når det gjelder CO2 er jeg usikker på om frigjøring av denne har en negativ effekt på veldig lang tid. Det kan tenkes at mennesket var den eneste muligheten til å frigjøre store mengder CO2 i et fremtidsperspektiv på milioner av år. Men radioaktivt avfall og andre giftige produkt, er uten tvil en kolossal trussel for kloden.

Jeg ser et logisk scenario for framtiden i Bibelen. Folk skal flytte til Israel.

Dersom en ser ørkenen rundt Israel som et potensielt framtidig utbyggingsområde, vil en kunne beskrive følgende viktige preferanser:

Sol og salt er de faktorene som i størst grad kan rense / bryte ned vårt søppel. Sol er en "riktig" energikilde. Behovet for energi er forholdsvis lavt. Potensialet for matproduksjon er stort. Behov for transport er relativt lavt.

Jeg tror bedre lederskap er nøkkelen til en bedre verden. Dersom ledere velges ut på grunnlag av autoritære og skjulte nettverk, slik tilfellet oftest er i dag, er miljøkampen dømt til å misslykkes. Et dårlig eksempel er et studie om naturvern som først og fremst legger vekt på å fordele æren av å bevare områder urørt. Jeg mener naturen blir vesentlig fattigere uten mennesket, og at vårt ansvar for å utbre livsmangfold er mye viktigere enn eiendomsretten. I dag brukes naturværn og økologi som et ledd i å styrke eiendomsretten, selv om eiendomsrett i seg selv er en av de største truslene for naturen.

Ideen å stemme bort partier er antidemokratisk. Det gjør ideer mindre betydningsfulle, og makt / penger styringsberettiget.

8334732[/snapback]

På hvilken måte gjør det makt og penger "styringsberettiget"? Og er styringsberettiget i det hele tatt ett ord?

 

Frp er det partiet som jeg tror har flest antidemokratiske ledere. Dersom en skulle luke bort dette partiet ville disse lederen gå over i andre parti.

8334732[/snapback]

Dette er jeg ikke enig i. Du kan godt være uenig i FrPs politikk, men hva er det som gjør den udemokratisk?

 

FrP hadde forøvrig et forbausende godt forslag (alle glimter til en gang i blant) om å oppheve det stemmesystemet vi har idag og gjøre hver stemme likeverdig. Sånn som det er idag teller en stemme fra Finnmark dobbelt så mye som en fra Oslo. Kom ikke her og påstå at det er udemokratisk å ville forandre dette gamle stemmesystemet?

8342370[/snapback]

Poenget mitt er at dårlige ledere bruker ideer som et middel og ikke som et mål. Derfor er idealisme alltid underordnet i et autoritært system. I et reelt demokrati er felleskap og idealisme viktigere enn personfokusering.

Jeg kan ikke bevise hensiktene til fremskrittspartiets ledere på annen måte enn at de har stått bak konstutisjonelle forslag som gjør vårt demokrati mindre demokratisk.

Reglene for posting her på Politikk og Samfunn sier klart at tråder skal definere problemstillingen for diskusjon, og at tråder uten en klar problemstilling vil bli flyttet til Såpeboksen.

 

Trådstarter skal få en sjanse til å reise et emne for diskusjonen, ellers stenges tråden og innlegget flyttes til Såpeboksen i henhold til reglene.

 

Innleggene som diskuterte bildet har ingenting med førstpostens innhold å gjøre og blir slettet. Og med mindre trådstarter kan forklare bildets relevans for topic, vil det også bli fjernet.

 

Geir

8341972[/snapback]

Jeg tror dagens mennesker har en meget stor evne til å oppfatte kommunikasjon, dette går langt utover det vi kaller IQ. Faktisk brukes en større del av hjernen ved relligøs aktivitet enn ved aktivitet som kan måles gjennom som stor IQ. Evne til å kutte ut det som ikke kan aksepteres som logisk i en seriell tanke er en bestandel av god IQ, selv om dette ofte inskrenker hjerneaktiviteten eller også kan betraktes som en naturlig eller konstruert hjerneskade.

Dersom en er impulsiv, eller prøver å åpne nye tankebaner, er en ikke usaklig. Det er lett å tro noe slik i en tid hvor de fleste er fonøyd med å gjengi dannede meninger. Jeg ønsker derfor å snu lidt på "bevisbyrden" i dette tilfellet. Dersom noe er usaklig, bør en kunne beskrive hva som er usaklig.

Dersom jeg skal analysere mitt eget innleg vil jeg betrakte overskriften som det mest usaklige, for hva har "bare helt liberalt" med liberalt å gjøre. En hver med lidt sunne asosiasjoner ville umiddelbart tenke koffert, de færreste politikk. Inlegget er dermed spesielt provoserende for mennesker som dyrker sin egen overfladiskhet.

Tilbake til bildet som egentlig er en gul klistrelapp hvor jeg krotet noen ideer angående konkurransen om Asplunds bibliotek i Stokkholm. Library står for meg som et teoretisk symbol for det frie ordet, men hva med praksisen. I hvor stor grad er det kontroll av media. Moderator er selv et eksempel her.

På min lille gule lapp tegnet jeg både satelitt og Ericsontelefoner. Vi kan uten vanskligheter betrakte begge deler som en integrert del av et bibliotek. Selve biblioteket er redusert til en form underordnet funksjon, nesten som en del av et landskap. Min lille gule lapp gjenspeiler i så måte i forbløffende grad vinnerforslaget i konkurransen. Men jeg deltok ikke

Frp er det partiet som jeg tror har flest antidemokratiske ledere.

8334732[/snapback]

 

Man skal ikke se seg lenger tilbake enn til 1970 - tallet for å se at ytre venstrefløy har mange svin på skogen i den sammenheng. Da uttrykket de uforbeholden støtte til Pol Pots totalitære, folkemorderiske regime som tok livet av rundt to millioner mennesker. AKP har i ettertid sådd tvil rundt omfanget av folkemordet og nektet å ta oppgjør med egen fortid.

 

At dette makkverket av et politisk parti skal kunne stille til valg er for meg en gåte.

8334896[/snapback]

Det viktige i denne sammenheng er at det er bedre at verden styres av idealister enn egoister. Jeg er enig i at arbeider-sosialisme og økonomisk liberalisme egentlig bare er organiserte interessefelleskap ad-hok. De har lite med idealisme å gjøre, men kan ofte betraktes som motstand mot enda værre system. En idealisme må bygge på genialitet, eller stedets ånd Det er dessuten trolig en betingelse i dag at den har en akseptabel form for menneskerettigheter.

Personlig boikott er en fin måte å bruke sin forbrukermakt på. Hvor totalt uinteressant er det ikke å lese om f.eks. Sven O.(RIP.)s siste stunt e.l... Nei takk.

 

Enig,men desverre så er de fleste nordmenn for opptatt av dette,de elsker å grafse i andres elendighet og jo værre deet blir jo høyere opplagstall, det virker som det viktigste er å nyte andres elendighet

8333253[/snapback]

For ikke bare å grafse etter andres endeligehet, kunne jeg godt tenke meg å vie meg til siden bak ditt personlige bilde.

Personfokusering hører bare hjemme når det gjelder

Burde vært muligheter for å stemme Rødt ned. Blir flau på menneskehetens vegne når jeg leser nettsiden deres og hva de står for.

 

Til dette blir en mulighet får jeg ta til takke med SV.

8326549[/snapback]

-----------------------------------------------------------------------

Ideen å stemme bort partier er antidemokratisk. Det gjør ideer mindre betydningsfulle, og makt / penger styringsberettiget.

Frp er det partiet som jeg tror har flest antidemokratiske ledere. Dersom en skulle luke bort dette partiet ville disse lederen gå over i andre parti.

En ideologi må være idealistisk i forhold til vanlige normer. Liberalisme er frigjøring fra foreldete normer.

:!: Det som en i dag ofte forbinder liberalisme med oppsto så vidt jeg vet under starten av industrialismen. I praksis kan en si at det markerer den endringen av mentalitet som måtte til for å kunne gjennomføre industrialismen. (Det er ikke tvil om at en stor del av industrialismen oppsto som følge av nye konstruerte behov og ikke egentlige behov, -en skapte etterspørsel.) Jeg velger å kalle dette en økonomisk frigjøring i forhold til økologisk ansvar. Det ble i samtiden betraktet som filosofi, men dette er nok ikke berettiget. Gjennom å betegne Liberalisme som filosofi, skapte en aktelse for den samtidige økonomiske makt. Tidligere hadde økonomien i mye større grad vært underlagt menneskelige og økologiske aspekt. Liberalismen er i så måte en omgåelse av de bestående normer uten annen berettigelse enn muligheten til å bruke ny teknikk.

Industrialismen førte til store omveltninger og nye muligheter for mange mennesker, og er derfor på mange måter betraktet som en positiv omvelting. Dette bygger likevel på en ad-hoc tankegang, ikke egentlig filosofi.

Liberalisme er vel egentlig frigjøring av usaklige normer, derfor er det heller ikke rart om organiserte former for liberalisme er spesielt utsatt for sabotasje fra mer og mindre skjulte usaklige nettverk. Den autoritære norm bruker ideer for å skape sin makt, den underordner ideer og idealisme. Dette er slik jeg ser det det samme som det hebraiske ordet satanisme, som betyr motstand.