Mr Anders

Når det gjelder Dell så demonsterer de bare med dette at de har alt annet enn kundenes beste i tankene når de kommer med et så konkurransefiendtlig tiltak som dette.  Jeg vil tro at folk flest ønsker best mulig valgfrihet i butikkene, så da oppfordrer jeg alle å handle andre steder der man har et mer mangfoldig vareutvalg.  F.eks. hos HP som nå har et meget bra utvalg av løsninger som burde passe de flestes ønsker og lommebøker

Når man sjekker (maskinvare)profilen din... og alle inneleggene.. så slår det meg at du ikke akkurat er så veldig interessert i hverken mangfold eller variasjon..

Må vel være det mest pin-point poenget jeg har lest her på lenge...

Egentlig synd at "AMD leiren" på dette forumet blir så til de grader dominert av "ekstremister". Det hadde vært mye bedre om det hadde vært mulig å diskutere med AMD tilhengere på et mer saklig nivå. Slik det er nå så er det stort sett bare propaganda, usakeligheter, logiske brister og matte som 4. klassinger kunne retta på som dominerer alt for mange AMD vennlige innlegg. Det gjør liksom diskusjonen mellom de to leierne rimelig uinteressant. Nå skal jeg være forsiktig med å lage stereotyper. Det er da også ymse på begge sider. Ingen tvil om det, men jeg tror jeg nærmest kunne bevise statistisk at AMD leiren sliter sterkere på det akademiske planet... (ikke at jeg har tilhensikt å faktisk gjøre det) Nå er det jo selvsagt en god del som stiller seg rimelig uforståelig til at det skulle være noe slikt som et godt argument for å tilhøre "Intel leiren" eller "AMD leiren". Kan jo ikke annet enn å nikke, men det er nå engang slik status quo er.

(plz ikke belær meg om Moores lov, søk heller på hva jeg tidligere har skrevet...)

Jeg kan ikke se at du har skrevet så mye om Moore sin lov tidligere (?), og det var heller ikke så mye å hente på din tidligere bruker Knick Knack heller siden du har slettet en hel haug med meldinger...

http://forum.hardware.no/index.php?showtop...0entry3028464

Ja jeg slettet en del... antar jeg ble så jævla lei av pratet ditt... kan ikke forstå hvorfor.

Bakgrunnen for denne vurderingen var først og fremst muligheten for 64-bits prosessering, noe som Intel tidligere ikke kunne tilby.

Intel har da hatt 64 bit løsninger sinden 2001. Riktig nok var ikke de egnet for de markedene Dell solgte best i.

 

Ellers var jo dette akkurat som forventet. Det gjelder utfallet av saken, artikkelfeilene og innholdet i tråden... samme hver gang

 

...og det blir sikkert hakk i plata et par ganger til

Tenker du på Itanium? Den fiaskoen der har vi styrt lang unna. Itanium var en gang på listen over mulige platformer å porte våre applikasjoner til, men den har ikke blitt noen suksess for våre målgrupper (geologer/oljeselskaper) som desktop maskin.

Den såkalte fiaskoen har for tiden superlineær vekst... og er den eneste arkitekturen som klarer å øke ytelsen i takt med "Moores lov" antagelsene om ytlse. (plz ikke belær meg om Moores lov, søk heller på hva jeg tidligere har skrevet...)

Bakgrunnen for denne vurderingen var først og fremst muligheten for 64-bits prosessering, noe som Intel tidligere ikke kunne tilby.

Intel har da hatt 64 bit løsninger sinden 2001. Riktig nok var ikke de egnet for de markedene Dell solgte best i.

Ellers var jo dette akkurat som forventet. Det gjelder utfallet av saken, artikkelfeilene og innholdet i tråden... samme hver gang

...og det blir sikkert hakk i plata et par ganger til

Forskjellene i klokkefrekvens reduseres ved overgang til dual core ser det ut til. Det kan delvis forklares ved P = 1/2 CfV^2. Det vil jo gi en del interessante resultater...

singel/dual (watt ~TDP)

P4 3.8GHz (130W) / 2x3.2GHz (130W) -15.8% clk/core (ingen prosess endring) +68.4% clk/W

K8 2.6GHz (95W) / 2x2.4GHz (100W) -7.7% clk/core (130nm -> 90nm) +80.4% clk/W

I2 1.6GHz (122W) / 2x2.0GHz (100W) +0.25% clk/core (130nm -> 90nm) +183% clk/W

Om de ligger ca likt nå (hvilket er veldig avhengig av hvilken applikasjon en ser på) så er det i allefall ingen tvil om hvilken vei utviklingen går... og hvilken vei høna sparker.

Parallellitet i flest mulig nivåer vinner suverent.

Sa farvel til socket A for lenge siden, men kanskje dette er passende anledning for å tusle nedi kjelleren å titte litt på den igjen.

ronnyaa: word!

Forresten ekstremt kule brikker, men jeg kan ikke hjelpe for at jeg føler DDR1 nå begynner å møte veggen. 3.5V og maks en modul per kanal tenker jeg. DDR2 er i ferd med å bli et nødvendig onde*.

*) foreløpig høyere pris og forsinkelse enn DDR1.

Om en ønsker å være litt reflektert så bør en kanskje nevne at det IBM systemet hadde kunstig høy pris fordi det er ment som en rekordsetter og baserer seg på en del teknologi som ikke er tilgjengelig som COTS ennå. Lagringssystemet benyttet veldig dyr fiberoptisk teknologi og minnet (som utgjør over 80% av serverkostnaden på IBM systemet) var også ekstremt dyrt da en benytter 8GB DDR2 moduler. For det første vil nok prisforskjellen ($143.000 vs. $48.000) på de 64GB med minne som var i begge serverne (vist nedenfor) antagelig bli redusert vesentlig i løpet av året. Går en over til mer normale oppsett som kundene faktisk kjøper så kan en også gå ned i størrelse på minnemodulene som igjen reduserer prisdifferansen vesentlig. Jeg vil tro slike systemer skjelden kjøpes med mer enn 16GB RAM og aldri over 32GB RAM.

IBM Xeon:

http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_resul...sp?id=105022101

HP Opteron:

http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_resul...sp?id=105021103

Motivasjonen for IBMs ekstremt dårlige pris/ytelse oppsett finner dere her:

http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_resul...sp?id=104071201

Top 20 lista for 4-way systemer i TPC-C:

Genialt brikkesett det der. Veldig lav forsinkelse mellom de to prosessorbussene og til minnet. Den Xeon MP prosessoren de har benyttet er ikke det helt store da (selv om det hold til x86 rekorder, så er det først og fremst pga chipsettet) Dette blir antagelig den kraftigste Xeon MP platformen å oppdrive frem til CSI grensesnittet blir introdusert, men så lange Xeon er basert på 90nm Enhansed Netburst så vil ikke denne platformen true mye annet enn seg selv i over noe tid. Opteron kan per i dag konkurrere greit med denne kommende platformen på ytelse og RISC ligger foreløpig et godt hakk over.

Så kan man jo bare putte inn et passivt kjølt X800, og vips så har man en maskin som ytelsesmessig er i en helt annen divisjon enn MacMini'en (såfremt strømforsyninga holder da)

Tenkte meg noe slikt jeg også, men først må det komme en versjon med sonoma chipsettet og et PCIe riser card (slik spesifisert i BTX om jeg ikke husker feil) slik at kassa kan holdes like flat som på denne.

kult, men ikke fett nok.

 

533fsb /sonoma er et must på desktopen, så blir det å finne seg et passivt kjølt skjermkort som passer inni boksen da.

Har du lest testene av Sonoma-baserte pc-er? Er ikke mye økning i ytelse per mhz akkurat. mer fremtidsrettet? Tja, kanskje. Nødvendig? Neppe.

de økte systembåndbreddene og muligheten for PCIe skjermkort gir vesentlige forbedringer for desktopytelse i forhold til den forige Centrino platformen. Selve CPU ytelsen er nok mye den samme. Det var da også forventet. (I allefall av meg)

INQ er ute å sykler her.

Tukvila blir nok en quad core Montecito med delt L3 cache. Om den kommer på 65nm eller 45nm vet jeg ikke.

Montecito er jo forsåvidt en videreføring av Madison som er basert på McKinley så om du drar det langt nok...

McKinley er ikke så veldig forskjellig fra Merced heller sett fra software...

Forresten ser det ut som om IA32 nå endelig er gone missing på Montecito kjernen så ble vi kvitt den også (forhåpentligvis). Ikke rart effektforbruket stupte

Mens vi er inne på oppgraderinger til Intel platformene kan det nevnes at IBM også har gjort sitt:

http://www.techworld.com/opsys/features/in...?featureid=1204

Nye 4-way servere som benytter Xeon MP uten L3 cache og setter nye rekorder

"Q: What will the customer see in terms of performance?

A: We used our portfolio of benchmarks that simulate multiple types of workloads and in the real world commercial apps nothing comes close, we use TPCC, TPC App, SAP, SPEC, Oracle and others."

Er litt spent på hvordan de vil implementere I/OAT. Dette er jo noe nytt fra Intel, i den forstand at Intel ikke har levert et før... Det finnes imidlertid ekspansjonskort som fyller samme funksjon, men jeg tror Intel har planer om å integrere sin løsning tettere.

 

Håper det blir generelle forbedringer for nettverk og ikke altfor TCP/IP spesifikt... Nå er vel jeg kanskje av de siste som fortsatt sitter igjen i ATM fan leiren, men vi får rett til slutt! Latency lags behind.

Trodde ATM fortsatt ble ganske mye brukt jeg? Ihverfall i "kjernen" av nettverk

 

AtW

Det brer seg relativt kjapt i de store nettene, men et er lite som tyder på at du skal få kjøpt en ATM svitsj til noen hundrelapper de neste par tre åra. Det er også mye emulering i sving og heller lite native ATM ende til ende kommunikasjon. Vet ikke om det egentlig er noe stort problem, men det er en del funksjonalitet i ATM som ville vært fint for mange moderne nettjenester bl.a multicast til video og MMORPG osv. Jeg tror ikke multicast lar seg emulere veldig godt. Kanskje det blir forbedringer ved overgang til IPv6

så hva vil passe best i en shuttle da ? en amd 3500+ eller intel p4 650 ? Utifra temperaturer og tilhørende viftestøy og slikt ?

AMD A64 3500+ uten tvil.

Er litt spent på hvordan de vil implementere I/OAT. Dette er jo noe nytt fra Intel, i den forstand at Intel ikke har levert et før... Det finnes imidlertid ekspansjonskort som fyller samme funksjon, men jeg tror Intel har planer om å integrere sin løsning tettere.

Håper det blir generelle forbedringer for nettverk og ikke altfor TCP/IP spesifikt... Nå er vel jeg kanskje av de siste som fortsatt sitter igjen i ATM fan leiren, men vi får rett til slutt! Latency lags behind.

Så er det vel det at WinXP støtter HT, men ikke Win2000? Begge OS'ene støtter SMT, men bare ett av dem HT.

Microsoft har en egen side om dette her:

http://www.microsoft.com/whdc/system/CEC/HT-Windows.mspx

This download white paper provides information about support for the Hyper-Threading Technology (HT) in the Microsoft® Windows® family of operating systems. It provides an overview of HT, details of dependencies on BIOS, a description of the Windows operating system license model for HT, details of the support features in Windows XP and Windows .NET Server, and guidelines for application developers on how to take advantage of the features and the performance benefits provided.

Med andre ord må man ha Windows-programvare spesielt fintunet for HT for i det hele tatt dra nytte av dette ved å optimalisere bruken av prosessen, men som sagt så er det svært lite programvare tilgjengelig i dag som utnytter seg av dette såvidt jeg vet. Jeg tror heller ikke det er mulig å støtte HT uten en drastisk omskriving av programvaren, så dette forklarer kanskje også hvorfor det er så lite utbredt.

Du må ha arkitektur spesifikke optimaliseringer på alle typer superskalare prosessorer. Ikke noe spesielt på HT sånn sett. Dessuten blander du nå ytelse på enkelt applikasjoner som krever svært komplisert last balansering over flere tråder enten det er SMT og/eller SMP med mutitasking.

Selektiv FUD som vanlig med andre ord. hvorfor i helvete gidder jeg?

Sorterer du på navn får du korrekt rekkefølge innenfor Banias og Dothan. Så _helt_ ubrukelig er det vel ikke. Skal sjekke opp om det lar seg gjøre med en mulighet for å sortere på klokkefrekvens.

ok var en generalisering seff... men det er litt kjedelig når nesten alle de laveste prisene på PM xxx egentlig er 1.6GHz modeller som har sneket seg in der de ikke skal være.

snurris i sedvanlig humør... :!:

Var bl.a. bilde av nye tukwila der.

IA32EL ytelsen synes jeg ser bra ut (rett under Athlon MP 1533MHz på SPECint_base målt på en 1.3GHz, 3MB I2 og Intels eget lusne brikkesett). Det er ikke mer som skal til for å kunne kjøre et og annet program som ikke er portet ennå. Hvis programmet er avhengig av høy CPU ytelse (hvilket ikke er en selvfølge) så må en seff kjøre native. Det gjelder generelt for alle arkitekturer. 32bit kompatibiliteten er mest for å støtte spesielle verktøy som ikke er like vanlige i bruk som f.eks databaser, webserver programmer osv.

Sikkert fint dette, men jeg tror sun bommer litt om de ser for seg at millitæret i noe moderne land kommer til å legge sikkerheten i hendene på et OS. Det måtte i såfall være til bruk i ugraderte systemer med internett tilkobling. Graderte systemer kommer du ofte ikke inn i via internett da det mangler link! Skulle du være så heldig å skaffe deg en intern link så må du typisk gjennom to lag heftig kryptering bare for å få tilgang til nettet på pakke nivå. Du mangler fortsatt aksess til noen node men kan jo sniffe. Høyere gradert materiale bruker typisk enda et lag med heftigere kryptering og off-line nøkler. Lykke til.

 

Har jo hørt om ymse hacking av amerikanske sikerhetsorganissasjoner på 90 tallet. håper for dems skyld at de har sullet seg av nettet og gått over til direkte oppkobling for lengst.

Men det blir jo mer og mer lokalnett/WLAN mellom enheter i felten. I Irak bruker en del stryker e-mail mellom hverandre. Hver eneste stridsvogn har jo sine systemer osv osv.

 

Kjipern hvis noen hacka kanonen på stridsvogna di liksom ...

Jeg har drevet med millitære sambandssystemer i 3 år. Ser ikke helt hva du sikter til. Det er riktig at det er en del systemer i felt hvor sikkerheten i stor grad baserer seg på at en "hacker" blir skutt fremfor at han blir nektet adgang elektronisk... men det er systemer som behandler informasjon med forelelsestid på noen timer.

Enten er det fysisk kontroll (du blir skutt) eller så er det kryptering opp og i mente gjerne sammen med andre teknikker som reduserer muligheten for innbrudd.

På tide med litt mer Montecito propaganda! noe FBD er tatt med også

http://www.decus.de/sig/vms/TUD_2004/INTEL.PDF

Fant noen 32bit resultater også:

http://www.digit-life.com/articles2/cpu/in...000-part-i.html

PS den artikkelen virker heller rimelig teit, kanskje det bare er språkkunskapene.. men IA32EL resultatene så greie ut.

So, we have examined the native operating mode of Itanium 2. Now let's try to evaluate its capacities for running 32-bit applications (IA32). Of course, under normal conditions no one will actually use such expensive computers for calculations in 32-bit mode, but it's still interesting to find out what we can expect from 32-bit software.

 

In practice, Itanium 2 can execute 32-bit code by default, including MMX and SSE instructions (that is it's compatible with Pentium III). Regular applications, which we usually use under a usual 32-bit operating system work quite well (we didn't even try 16 bit Windows and MS-DOS... but it would have been fun to launch Norton Commander on Itanium 2 ).

 

In the second half of 2003 Intel announced a software layer for IA64 systems, which raises performance of 32-bit code execution – IA-32 Execution Layer. They promise the performance level of Xeon 1.5 GHz. IA32EL uses dynamic translation of 32-bit code into the native code of IA64 architecture. Except for the increased performance, there was added support for the SSE2 set instructions (interestingly, even the CPU_ID instruction is emulated, so Intel compiler 8.x takes this processor for a friendly one and allows Northwood optimization). At present this software can be downloaded for free at the Microsoft web site for operating systems from this corporation and comes shipped with many IA64 Linux distributions (according to Intel).

 

So, if you don't use IA32EL, Itanium 2 results in SPEC CPU2000 tests for 32-bit code are contemptible... SPECint_base2000/SPECfp_base2000=306/170, which corresponds to Pentium III 700/450 MHz. Yes, emulating the most popular instruction set is hard... On the other hand, the clock of the processor under review is only two/four times as high, so it seems not that bad. The heritage of the past costs dear.

 

But IA32EL usage considerably raises the spirits: SPECint_base2000/SPECfp_base2000=569/530. At least something, approximately on the level of Pentium 4 1.7 GHz, Athlon XP 1600+/ Pentium 4 1.7 GHz, Athlon XP 1700+. The company seems to have redeemed its promise to be up to Xeon 1.5 GHz. So IA32EL usage is recommended for those who need to run 32-bit applications on Itanium 2. Even if it's just Far or pkzip . The general performance rise in IA32 applications with IA32EL amounts for 20-410% (a little contribution is made by the SSE2 support).

Dobbel PCI Ekspress ser ut til å være SLI på pressemeldingsspråk.

2x8 lane SLI?

Hmmmm... til nå har vel SLI brukt båndbredden av en 16x PCI-E slot, altså 2 ganger 8x. Gjerne dette med dobbel PCI-E betyr 2 ganger 16x på tilsammen teoretisk 32x

Tror det skal komme noen workstation chipset fra intel som støtter 2x16PCIe ellers har en jo disse Opteron systemene med to chipset hver på 16x PCIe. For vanlige desktop maskiner er det vel lite trolig at noe mer enn 2x8 kommer med det første.

2x16 PCIe har jo en teoretisk hastighet på 2x8GB/s. Det er ikke mange minne eller I/O systemer som takler slikt på desktop nivå i dag. i925XE kommer vel nærmest.

Hva er dobbel PCI Ekspress?

At det er 2 PCIe brikker ? en for grafikk og en for resten ?

jeg tror det i bunn og grunn kommer til vill gjetting....

Rett på meg hvis jeg tar feil her...men det gjør dere uansett

 

Neida vi er slettes ikke uenig og jeg utalte meg utifra egne erfaringer, dog synest jeg det blir feil å kalle HT for en "hype"

HT eller SMT som det egentlig heter er et genialt konsept. Nersten alle prosessorer som tar mål av seg for å være i high-end server segmentet mot slutten av 2005 vil ha dette implementert. Litt av problemet med HT er imidlertid at P4 prosessoren bare har mulighet til å kjøre tre instruksjoner i parrallell mens f.eks Power5 som bruker samme prinsippet kan kjøre 4 instruksjoner sammtidig. Det sammen med litt tynt cache grunnlag i P4 gjør at HT ikke funker helt som en skulle ønske. 600 serien burde imidlertid ha mindre problemer med at de to aktive trådene dytter hverandre ut av cache.

PS hw.no: prisguiden for P-M er helt ubrukelig. Sorterer ikke riktig på klokkefrekvens.