RyanLennox

Jeg ville studert matematisk modellering. Det kan brukes til alt. Om man finner ut etterhvert (slik jeg gjorde en gang på 1800-tallet) at man ikke vil lage spill likevel, kan man bruke det det til nesten alt annet.

Jeg har for de meste spilt enspiller-spill fordi jeg liker historie og er interessert i utviklingen av kunstig intelligens. I mangel av interessante PC-spill de siste månedene har jeg spilt en del online, bl.a. MW2.

Det er moro, men også en kilde til mye frustrasjon. Jeg er tilbøyelig til å tro at i alle fall 20-30 prosent av spillerne har lasta ned en cheat, enten wallhack, aimbot, esp eller alt på en gang. Etter mye tenking kan jeg fortsatt ikke forstå hva som gjør det stas å jukse. Er det ikke totalt bortkasta tid og rimelig patetisk å sitte der å tro at man selv er flink fordi man gjør det bra med en cheat? Hele prosessen er ganske anonym uansett, så det ligger ikke så mye ære i å vinne annet enn selvfølelsen. Dessuten er det rimelig opplagt hvem som jukser når en ser på killcam. Hvis en spiller forbereder seg og har deg mitt i siktet gjennom en vegg, er det vel rimelig opplagt hva som skjer? Er ikke dette totalt patetisk å la andre avsløre, særlig om et slikt skudd blir ”game-winning” kill?

En annen ting som er ganske morsom er folk som sjikanerer spillere som ”camper”. Hva er galt med det? Kan man ikke velge sin egen spillestil? For min del er det like irriterende med spillere som løper som zombier rundt med shotgun og riktignok skyter mange, men blir truffet like mange ganger selv.

Noen som vet om noen bra fps onlinespill som har en slags variant med ”last man standing” uten respawn, slik at det blir premiert å ikke løpe rundt som gale zombier, og der det ikke er så mye juks?

Jeg kunne tenkt meg å kjøpe flere missions om det hadde vært mulig.

Ville også gladelig betalt for en nano-suit a la Crysis, særlig usynlighetsdelen.

Etter å ha spilt dette spillet et par timer er jeg fristet til å omtale dette spillet som noe av det mest spektakulære og fantastiske jeg har vært med på etter å ha holdt på med spill i over 20 år. Dette spillet har nesten alt.

Kunne ideelt tenkt meg noe bedre kunstig intelligens, men den er ikke verst hensyntatt hvor mye prosessorkraft de andre elementene i dette spillet krever.

Veldig vanskelig å manøvrere. Basert på demoen, blir det neppe kjøp!

Det er vel et spørsmål om smak og behag. Jeg liker egentlig ikke WW2 spill, men spiller Wolfenstein på grunn av det paranormale.

Det finnes jo en drøss WW2-spill om man ikke liker de okkulte elementene

Kjempegøy å utforske bruk av "veil".

Et bra spill med god stemning. Er også rimelig fornøyd med den kunstige intelligensen og hvordan spesialkreftene fungerte. Sykehusepisoden var bra, men det virket som de hadde hentet litt vel mye inspirasjon fra FEAR Project Origin.

Er generelt fornøyd med FPS'ene fra Raven. Jeg synes de har utviklet seg siden Quake 4 i god retning. Nå venter jeg spent på Singularity.

Vil forøvrig rose anmeldelsen, og etter min mening var karakteren riktig.

Ja, jeg har begynt og er ikke fornøyd. Ganske likt spill for 5-10 år siden som sagt over. Men jeg skal gi det en sjanse å se om det blir bedre når jeg blir vant til det.

Jeg har ventet en stund på dette spillet.

Dette spillet ble gitt ut i Tyskland i mars av Atari, men kommer tydeligvis ikke ut i andre land før mye senere. Vet ikke hva grunnen til dette er, kanskje å teste det ut i et land først?. Hvis man forstår tysk og har mulighet til å kjøpe fra/i Tyskland kan man få det allerede

"Greit nok" vil jeg tro at kan ligge på mellom 3 og 6 av 10. Dette innbærer at en kan være uheldig å få 3 på første anmeldelse, men kunne fått 6 om anmelderen er i et annet humør.

Jeg vil anta at det er stor baneavhengighet i spillanmeldelser, slik at den første anmeldelsen får stor betydning. Andre "kaster" seg på. Videre virker det som om noen spill blir syndebukker, noe jeg har følelsen med, med Damnation.

Uansett, jeg synes det var moro å spille det, og fikk til og med noen høydeskrekk opplevelser underveis.

Etter å ha spilt Damnation, synes jeg den veldig dårlige kritikken er ufortjent.

Spillet er underholdende og nyskapende på noen måter. Det vertikale elementet er bedre enn i mange andre spill, og man får testet ut sin evne til å orientere seg i 3D-projisert område. Dette er en utfordring i seg selv.

Dette er ikke spillet man hopper i taket for, men greit nok og litt annerledes.

Spilte gjennom dette på PC to ganger. Det er det ikke ofte jeg gjør. Likte stemningen i spillet og spillergleden var stor. Morsomt å skyte med Walter P99 med djevelske krefter. Også morsomt med noen djevelske superevner. Vel, avataren min forteller vel at jeg likte dette spillet.

Har bare spilt et par timer, men digger det foreløpig. God stemning, mye på samme måte som originalen, men mye bedre skytesekvenser. AI'en er som vanlig upåklagelig.

ok ok, "I rest my case". Tenkte kanskje det var viktig når samarbeidet med Tek var avsluttet og i alle fall ha litt om hw.

Men jeg mener at 3d-motorer, fysikkmotorer og AI burde interessere den virkelige spillinteresserte. Mange spill bærer jo sterkt preg av hvilke "motorer" som er brukt

I og med Gamer.no har forlatt tek-nettverket har jeg et ønske om at Gamer.no fokuserer noe på Hardware-delen. Det trenger ikke være så mye, men kanskje noen tester av ulike grafikkkort og fysikkkort og liknende av og til.

Dessuten kunne jeg ønsket meg en "spalte" for spillteknologi. Dette vil tilfredsstille de av oss som er interessert i teknologien bak spillene, for eksempel 3D-teknologi, fysikk-simulering, og AI. For min del er jeg for eksempel interessert i utviklingen i AI

Jeg antar at det er mange "behov/ønsker" og ikke alt kan tas med. Men jeg håper Gamer.no kan bli et helhetlig tilbud for Gamere, som går ut over rene spillomtaler.

Måtte den beste konkurrent vinne ... klar, ferdig, gå

Som bruker vil jeg ikke låse meg til noen av forumene og gå bastant ut. Jeg som bruker skal være vinner av konkurransen. Hva som har skjedd mellom Edda og Gamer vet jeg ikke, derfor har jeg følgende handlingsregel: det forumet som er best vil jeg befinne meg mest.

Jeg håper imidlertid jeg får samme brukernavn på det eventuelt nye forumet

Can't wait. Dette spillet gleder jeg meg til. Fikk ikke testa ut alle granatene skikkelig i demoen, men våpnene var greie. Jeg fikk heller ikke prøvd ut AI'en tilstrekkelig til å se om Monolith har noen nyvinninger, som de pleier å ha. Jeg regner med noen overaskelser der.

Fint at de har gått over til taktisk sikte istedenfor zoom'en.

Blir nok kjøp for min del. Jeg håper det ikke er for kort, og jeg håper skrekk-elementene ikke blir for forutsigbare.

Ingenting enda, men blir nok en av mine 2 nyinnkjøpte (cod4 eller swat4). Spiller begge to om dagen:) Cod4 har jeg runna på x360 før da. Swat har jeg derimot aldri spilt, så relativt artig ut utifra det lille jeg spilte i går

Jeg spilte SWAT4 og ekspansjonspakken på denne tida i fjor. Gode minner, som fikk øynene mine opp for en helt ny sjanger som har blitt en favorittsjanger

Tidsreiser gir alltid tidsparadokser. En måte å løse dette på er man ser på jorda som en simulering, eller et spill med andre ord. Du som representant for den som utfører simuleringen, har i oppgave å reise inn å påvirke viktige begivenheter for å se på på alternative utviklinger av simuleringen. Ganske artig. Man spiller da et spill i den virkelige verden der man spiller at den virkelige verden er et spill.

Jeg ønsker meg et førsteperson skytespill der du må lære opp en kunstig intelligens karakter ved å spille mot den og forberede den på ulike angrep (for eksempel basert på nevrale nett). Deretter sender du den ut i kamp med andre enten online eller predefinerte npc'er.

Det finnes liknende 2D-spill der du må programmere den kunstige intelligensen i f.eks. java,, men med det jeg tenker på trenger man ikke programmere, men fokusere på å lære karakteren taktiske situasjoner ved å spille mot den.

Hva er det første spillet du runda i 2009? Ble det en god start på spillåret?

For min del ble det The chronicles of Riddick: Escape from Butcher Bay. Det har ufortjent ligget urørt i åresvis til fordel for andre nyere spill. Det var ufortjent fordi det er et av de beste spill jeg noen gang har spilt, og jeg gleder meg til Assault on Dark Athena. Absolutt en bra start på spillåret, selv om spillet var gammelt.

Går det an å være PC-fanboy, i betydningen PC vs. konsoll? Eller må man på nivå med forskjellig skjermkort osv. for å kunne være fanboy på PC-fronten?

Uff, det er farlig å elske en bedrift. Selv elsker jeg bare meg selv (og kanskje noen få andre). Microsoft og de andre kan slåss så busta fyker, så lenge de konkurrerer lovlig slik at markedet ikke monopoliseres. Folk trekker fram Linux og andre konsollprodsusenter som de største konkurrentene til MS, men jeg tror nok de største konkurrentene til MS OS ikke er Linux, men yahoo, Google, Adobe osv. Alle som gjør at man blir mindre avhengig av et spesifikt system reduserer MS sin makt.

Jeg har mer sansen for motsatt. Viruset er bare en illusjon skapt ved medisinering, en begrunnelse, skapt av eliten å utrydde uønskede elementer i verden. Du som karakter må da slåss mot elitesoldater (spillet blir da mer taktisk) og folk som er medisert mot sin vilje for å opptre abnormalt (zombie/skrekk-element).

 

Du som karakter må finne ut av dette her, i alle fall etterhvert utover i spillet, og få en slutt på galskapen. Du finner da ut at du har drept vennene dine og familien din fordi du tror de har fått "zombie"-virus, men i steden har du blitt manipulert til å drepe dem. Grøss og gru!

Dette er en fantastisk god idee for og være ærlig.

For da kan man lage en filmsekvens i starten hvor det virker som et zombie virus sprer seg. Og at du da flyr rundt og dreper alt du ser. Men at du også sloss mot super soldater som flyr rundt i skogen.

Men da må man gjøre om historien litt.

 

Feks:

"Etter at viruset traff innover Norge spredde det seg panikk rundt om i landet. Alle med tegn på sykdom ble henrettet av frykt for at det skulle spre seg. Mange folk flyktet fra hjemmene sine lengre nord for å ungå viruset i håp om at kulden skulle drepe viruset. Men en jeng super soldater blir sendt ut av staten for å henrette alle som stakk fra husene sine, igjen av frykt for at de skulle ha dratt med seg viruset videre. Folk som ikke blir drept når de har viruset blir paranoide og stikker av gårde. Og de blir aggresive og lengter etter kjøtt og går derfor etter mennesker."

 

Eller noe slikt

Jepp, du kjemper på flere fronter. Elitesoldatene som skal utrydde deg/dere fordi du/dere er uønskede elementer, samt tvangsmediserte som oppfører seg som zombier. Denne gjengen elitesoldater, er gjerne noen fra en eller annen fremmed makt eller organisasjon som staten har akseptert for å få bukt med "viruset".

Etterhver støter du kanskje på andre i samme situsjon (som tror du er zombie). Et skikkelig kaos med usikkerhet og frykt.

Jeg har mer sansen for motsatt. Viruset er bare en illusjon skapt ved medisinering, en begrunnelse, skapt av eliten å utrydde uønskede elementer i verden. Du som karakter må da slåss mot elitesoldater (spillet blir da mer taktisk) og folk som er medisert mot sin vilje for å opptre abnormalt (zombie/skrekk-element).

Du som karakter må finne ut av dette her, i alle fall etterhvert utover i spillet, og få en slutt på galskapen. Du finner da ut at du har drept vennene dine og familien din fordi du tror de har fått "zombie"-virus, men i steden har du blitt manipulert til å drepe dem. Grøss og gru!