Springsteen
-
Innlegg
73 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av Springsteen
-
-
Jeg er helt enig i at 17mai toget skal prydes av norske og samiske flagg. Det er tross alt Norge vi feirer.
Men mennesker med en annen etnisitet kan jo hedre sitt land på 17 mai ved å bruke sine folkedrakter.
-
Kvinner er folk de og.
Ja, bare synd ikke de er mer fornuftige enn at de i likhet med barn må beskyttes mot seg selv.
Men hvorfor er prostitusjon verre enn modellvirksomhet? Modeller skal jo bare vises fram, mens prostituerte gjør en tjeneste. Burde vi ikke beskytte dem som vil bli modeller mot seg selv også?
Hva mener du? At kvinner ikke er fornuftige?
Jeg mener at prostitusjon ikke kan sammenliknes med noe annet yrke. Vel, kanskje porno.
I motsetning til prostitusjon er modellindustrien preget av glamour, gull og glitter. Etter det jeg har hørt er det ikke så mange som tvinges til å bli modell, men ønsker de ønsker det selv.
Jeg forstår hva du vil fram til; at både modell- og prostitusjons- industrien objektifiser kvinnen.
Og når det gjelder modellyrket er skjønnhetstyrraniet betraktelig mer brutalt enn i prostitusjon.
Men jeg mener fortsatt at det ikke er sammenliknbart. I prostitusjon er kvinnen en vare, og jeg mener at det ikke er greit å kjøpe kvinner. Kun i en verden hvor en ikke man kjøpe andre mennesker, kan en oppnå totalt likestilling.
tu30r6:
Jeg mener at det faktum at prostitusjon er et gammelt yrke ikke forsterker dine argument. Kun fordi det "alltid" har funnes, betyr ikke det at det dermed er det riktige. Og nei, dersom du som gutt prostituerer deg ser jeg ikke noe forskjell i det enn om en kvinne prostituerte seg.
I Norge blir horene i gjennomsnitt mishandlet en gang i uken.
Det at du ikke har hørt om Attac er i seg selv ganske rart, i og med at de er verdenskjente, og har medlemmer i 48 land i verden.
De har til stadighet oppslag i aviser (riktignok aviser hvor de skriver annet enn bare kjendissladder) og viser seg ofte på Tv.
Alle som er geniunt interessert i rettferdig handel og en rettferdig verden i generalitet har på et eller annet tidpunkt hørt om Attac.
Jeg foreslår du dumper innom siden deres:
-
16 åringer burde absolutt få stemmerett, mener jeg.
De fleste 16 åringer er modne nok til å kunne klare å gjøre seg opp en mening om hvordan de vil landet skal styres, og hvilke saker som er viktige for dem.
Det burde komme mye mer politikk inn i pensum for unge elever.
Noen 16-åringer er modne nok, men det er nok også mange som mangler livserfaring og er desorienterte. Yngre mennesker er nok ikke så opptatt av makroøkonomi og store linjer, de engasjerer seg kanskje heller i mindre saker som busstider og billig alkohol, advarer Borgli.Borgli mener med andre ord at dersom en ikke vet noe om makroøkonomi, men er veldig engasjert i satsingen på feks kollektiv transport er man egentlig ikke flink nok eller "inni politikken" nok til å stemme?
søttTrynemjoel:
Jeg tror ikke dette var baktanken med forslaget. Jeg tror heller at siden de "røde" er for mer og utvida demokrati, mener de at en større del av befolkningen bør kunne få stemme.
-
Springsteen, hvem er det som fortjener mest oppmerksomhet av læreren? Den som kan alt, får sekser på prøver og klarer å jobbe selv? eller den som ikke kan noe, har dysleksi, får stryk og ikke klarer å konsentrere seg?
SELVFØLGELIG rettferdiggjør det at gutter sliter mer på skolen, at vi får mer oppmerksomhet!
Og til svaret ditt på 1,2,3
HAHAHMener du at gutter, i en alder av 13-18 IKKE er usikre på seg selv? Mener du at det IKKE er like stort fokus på sixpack som det er på pupper?
Og fokuset på at man skal være sunn, ikke røyke, bevege seg mye, ikke spise junkfood og ikke drikke altfor mye for å kunne få seg en annstendig jobb er da ikke så farlig? Det er INGEN yrker som krever at du skal ha et model utseende for å få jobb. Jeg avskyr de modellene, de er jo tannpirkere hele gjengen! Faktum er at det de fleste arbeidsgivere ser etter er et greit utseende ( du får som oftest ikke jobb hvis du ser ut som hufsa ), god utdanning og at du lever sunt.
Hva kan kvinner gjøre for å forandre at norske styrerom domineres i så stor grad av menn, eller at kvinner må ta deltidsjobber?De tar høyere utdanning enn menn, men de blir fortsatt valgt bort til fordel for mannen tross utdanningen. Arbeidsgiveren ser kvinnen, og tenker at hun snart vil få barn, og dermed vil hun velge å ta permisjon, og derfor velger arbeidsgiveren mannen framfor kvinnen.
Hva skjer med antagelser? At flere kvinner tar høyere utdanning enn menn har begynt å skje i det siste tiåret, ettersom verden har eksistert en god del lenger enn det, er det veldig akseptabelt å skjønne at det faktisk finnes fler menn med yrkeserfaring fra toppjobber, som igjen vil få gode stillinger. De fleste som sitter i toppstyrer er 35+. Og i akkurat den gruppen, finnes det flere høyt utdannede menn enn kvinner. Og at arbeidsgiver ser vekk fra kvinner fordi hun vil ta permisjon er da rett og rimelig? Fordi de gjør faktisk det! Og i Norge får jo en kvinne et ÅR med permisjon! LØNNET! hva i svarteste?! hvis jeg ansetter en toppleder, for å styre et av mine " underselskaper " så kan ikke den personen bare forsvinne i et år! Da hadde jeg jo måtte ansette noen andre uansett!
Det er forresten bare antagelser, du vet ikke at det er akkurat det ALLE arbeidsgivere ser på. Selvfølgelig, så kan det være tilfeller hvor slikt skjer.
At kvinner blir mer utsatt for systematisk fysisk og psykisk vold skjer først senere i livet, som oftest fra en voldelig mann. Gutter opplever vold i mye større grad enn kvinner de første 20 årene av ditt liv, noe som ødelegger argumentet ditt ( henviser til at du snakket om unge " jenter " ) Og seksuel trakasering.. hvis du hinter til de kåte fjortis gutta som klår på de mer private delene til jentene på ungdomsskolen, så gjør de faktisk ikke det for å " undertrykke " og holde de " nede ". De gjør det faktisk fordi jenta ofte bare fniser og sier " åå 'slutt' ", og fordi de er stormkåte. Skal love deg hvis en jente faktisk sier " Nei! " så slutter de fleste gutter.
Nei til likestilling, JA til likebehandling!
Jeg mener at alle elevene har rett til lik oppmerksomhet, også de som får seksere. Selv om elever får 6 gjentatte ganger vil det ikke si at eleven ikke har et forbedringspotensiale, og at eleven ikke trenger oppmerksomhet. Jenter skal ikke straffes med mindre oppmerksomhet bare fordi de er flinke. Selvsagt trenger de med problemer oppmerksomhet, og det er derfor man på mange norske ungdomskoler har spesialgrupper hvor de med dysleksi eller andre problemer får den ekstra oppmerksomheten de fortjener.
Selvsagt mener jeg ikke at gutter IKKE er usikre på seg selv?
Selvsagt mener jeg ikke at det IKKE er like stort fokus på sixpack som det er på pupper? Det har jeg aldri uttalt meg om, men statistikken viser at 100.000 ungdommer sliter med spiseforstyrrelser i dag, og av disse er 90% jenter. Altså er det langt flere jenter i Norge i dag som blir utsatt og skadet av skjønnhetstyrraniet.
For meg er det ikke selvsagt at man ikke skal få jobb dersom man likner på Hufsa.
Jeg vet ikke med deg, men jeg mener iallefall ikke at kvinner ikke skal få toppleder-stillinger kun fordi naturen har valgt at de skal bære fram barn. Kvinner skal da ikke straffes for at de fører generasjonen videre, eller hva?
Og i dag er det også slik at menn kan ha ganske så lang pappa-permisjon.
Den aldersgruppen av norske jenter som blir mest utsatt for vold i forhold er jenter mellom 16 og 26. Så, nei, mitt argument om at vold rammer unge kvinner faller slett ikke sammen.
Det at gutter er stormkåte er slett ingen unnskyldning for at de bare skal ta for seg jenta som de vil. Vi har egne kropper og egne grenser, og det må selv stormkåte gutter forstå. Det er ikke slik at jenter skal måtte si nei. Gutter skal ikke ta på jenter, med mindre de har fått lov, og videre skal ikke jenter ta på gutter uten å ha fått lov. Selv stormkåte 14 årige gutter har da vel såpass med intelligens at de klarer å lese en situasjon hvor ei jente syns det er ekkelt å bli tatt på.
Det er ikke enkelt for ei 14 år gammel jente å si klart nei når hun blir utsatt for seksuell trakassering.
Ja til likestilling, JA til likebehandling!
-
Du kan ikke følge særlig godt med dersom du tror ingen roper på forbud mot å kjøpe joggesko laget av barn. Utallige filmer er laget for å sette oppmerksomheten på denne industrien, og flere store organisasjoner kjemper mot barnearbeid.
Pen stråmann, men litt gjennomsiktelig. Jeg skrev jo i meldingen du svarte på at all tvang selvsagt skal være forbudt, uavhengig av om det er joggesko eller prostitusjon. Hvorfor skal prostitusjon generelt være forbudt, når ikke joggesko skal være det?
Dersom man kunne fått dette inn i ordnede forhold kunne man fjernet så godt som all vold.
Joggesko i seg selv skal vel ikke være forbudt?
Så lenge de er laget under anstendige arbeidsfohold er de vel greie:) Men jeg syns ikke prostitusjon er greit uansett omstendighetene. Det åpner for et veldig dårlig kvinnesyn, og objektifiserer kvinnene. Det er ikke bra. Dersom kvinner blir framstilt som objekt er det lettere å behandle dem deretter. Kvinner er folk de og.
-
Prostitusjon er menneskehandel, og forkastelig.
Hva er forskjellen på prostitusjon og andre yrker? Noen leier ut hendene sine, noen leier ut føttene, og noen leier ut hjernen.
Og det er snakk om voldtekt, overfall og utnyttelse.Det skal selvsagt være ulovlig bli tvunget til å gjøre noe mot sin vilje, uavhengig av om det er prostitusjon eller barn som syr joggesko i en sweatshop. Hvorfor er det ingen som roper om forbud mot å kjøpe joggesko?
Jeg vet ikke om du ser alvoret i prostitusjon, eller om du vet noe om denne industrien i det hele tatt?
Det er ikke fryd og gammen dersom det er det du tror, og den "glade hora" er vanskelig å finne.
En nederlandsk undersøkelse viser at 80% av alle prostituerte har opplevd vold knyttet til prostitusjon, og mellom 40-60% rapporterte fysisk eller seksuell vold fra fremmede.
700 000 kvinner og barn som blir offer for menneskehandel havner i Vest-Europa, og nesten alle kvinnene som blir utsatt for trafficking rekrutteres til prostitusjon.
Hvordan kan man forsvare menneskehandel?
Du kan ikke følge særlig godt med dersom du tror ingen roper på forbud mot å kjøpe joggesko laget av barn. Utallige filmer er laget for å sette oppmerksomheten på denne industrien, og flere store organisasjoner kjemper mot barnearbeid. Som for eksempe Attac.
-
Hva er gale med sex kjøp da?
Det er kjøp og salg. supply and demand.
Når damen ikke gir fyren noe i sengen så går han andre steder. Men feministene prøver å kontrollere mannens valgmuligheter. Personlig foretrekker eg å gå på strippeklubber i utlandet og betale litt ekstra for full service.
Det er ikke snakk om noe voldtekt eller overfall eller utnyttelse. Mannen betaler prisen damen velger.
Er så lei sytingen til feministene.
Feministene prøver ikke å begrense mannens valgmuligheter, ( :!: ) men å rette på kvinnesynet. Kvinner er mennesker, ikke varer.
Prostitusjon er menneskehandel, og forkastelig.
Og det er snakk om voldtekt, overfall og utnyttelse.
Bordell med oppblåsbare damer kunne derimot funket, dersom det virkelig er slik at mannen må få seg noe dersom damen ikke gir fyren noe i sengen. Forøvrig trenger man heller ikke oppsøke et bordell for å få seg noe, hver og en kan få seg et ligg dersom de tar en tur på byen, og det uten å betale!
Kriminaliser Horekunden slik som Söta Bror har gjort
-
Synes egentlig ikke tanken er latterlig i seg selv med bakgrunn i alt det vi IKKE får til... Og det er faktisk en del. Ikke behøver det å være vanskelig og/eller dyrt heller, men her hjemme butter en del gode intensjoner i partipolitikk og maktbejær, det er det liten tvil om...
Mener du virkelig at å avskaffe hele den norske tradisjonen og kulturen og erstatte den med den amerikanske/engelske tradisjon er en god ide?
Mener du virkelig at vi skal urbanisere hele Norge og sørge for at alle vil bo i byene?
Mener du virkelig at vi skal bare gi opp den norske ungdommen og kun lære dem de mest elimentære ting?
I mine øyner er dette en 100% idiotisk og latterlig ide.
-
Helt enig med deg Ankh, vi burde faktisk bare legge ned hele Norge.
:!: ...Latterlig..
-
Det er faktisk slik at bedrifter skal ha en viss prosent kvinner i styret.
Og det skjer ofte at mindre kvalifiserte søkere får jobber pga det.
Men det er jo sant som vargaz sier:
Er jo faktisk bare da man hører om det.
Jeg er for likestilling! HELT likt, ikke bare her og der slik det er nå..
Tja, kvoteringen kan jo gå i mannens favør i kvinnedominerte yrker:)
Men helt enig! Det skal være full Likestilling.
-
Snakker om å legge skylda på andre, da... Ta for eksempel skjønnhetstyranniet og spiseforstyrrelser - er det manneblad som FHM eller kvinneblader som Elle som skaper dette? Og for å fikse problemet med lederstillingene kan man få inn mer pappapermisjon, resten må kvinnene ta selv i årene fremover (men det krever ofte litt arbeid).
Ellers har det vel vist seg at kvinner også er flinke til å bruke systematisk trakassering, om enn noe mindre enn menn. Et kjapt søk gir f.eks. slike resultater: http://www.dagsavisen.no/innenriks/article1293150.ece
I undersøkelsen «Den skjulte volden?», kom forsker Kari Stefansen ved Nasjonalt kunnskapssenter om vold og traumatisk stress, fram til at også menn rammes av vold i parforhold, men ikke i like stort omfang som kvinner.Så: Jeg synes fortsatt det er diskutabelt om kvinner har det verre enn menn i dagens Norge.
Redigert: Stygg skrivefeil.
Vel, for å svare på ditt første spørsmål tror jeg både manneblad som FHM og kvinneblad som Elle kan bidra til å skape skjønnhets-presset. Men på helt ulike måter. I kvinneblad som Elle blir fokuset veldig rettet mot mote og velvære, og "lærer" kvinnen hvordan de skal oppføre seg og kle seg, mens i manneblad som for eksempel FHM blir fokuset mer rettet mot kvinnens kropp og seksualitet.
Jeg er ikke særlig fan av noen av bladene, jeg sier heller hurra for Billy!
Pappapermisjons ordningen i Norge er veldig bra, og etter Island er Norge det landet som benytter seg mest av ordningen, i verden. Ordningen med permisjon gir i dag menn rett til seks ukers betalt permisjon, men åpner for at fedre kan ta en større del av permisjonen som foreldrene totalt sett har rett på.
Norge er det første landet i verden som har en slik ordning. Så jeg vil si at argumentet ditt når det gjelder å fikse problemet med lederstillingene i Norge er litt spakt. Dessuten er veldig mange av de norske mannlige lederene iallefall over 40, og dermed er det litt uaktuelt med pappapermisjon.
Selvsagt forekommer det også vold fra kvinner i parforhold, dette er ikke noe jeg har benektet. Og det er sant som det ble sagt i artikkelen; dette ikke blir tatt alvorlig nok. Men vold i forhold er like alvorlig enten det kommer fra kvinnen eller mannen. Men som det også sto i artikkelen; kvinner blir mer utsatt for denne volden.
I tillegg til denne volden, blir kvinner også oftere rammet av voldtekt og prostitusjon og menneskehandel.
Dark Archon:
Jeg er heller ikke noe særlig begeistret for gutter iført rosa fra topp til tå og som bruker sminke, men dette er i grunn en ganske bra utvikling for menn. Det er en del av den mannlige frigjøringen, som er (etter min mening) like viktig som den kvinnelige frigjøringen:)
-
1: 70% av all oppmerksomhet i Norske klasserom går til guttene.
2: 100.000 ungdommer lider av spriseforstyrrelser i dag, 90% er jenter.
3: Menn dominerer totalt i norske styrerom. 90% er menn.
4: 43% av norske kvinner jobber deltid, til sammenligning gjør 12% menn det.
5: 2/3 av alle jenter som går ut av ungdomsskolen har blitt utsatt for seksuell trakassering.
1: Ikke så gunstig, men jentene får fortsatt bedre karakterer og tar oftere høyere utdanning.
2, 3, 4: Dette må jentene og kvinnene gjøre noe med selv. Akkurat som at menn selv må ta ansvar for å ikke bli kriminelle. (Du er ikke for innkvotering av kvinner i fengsler, eller særdeles reduserte straffer for menn, regner jeg med?)
5: Ikke så gunstig, men svært mange gutter opplever også mobbing. Jeg ser ikke hvorfor seksuell trakassering skal være verre enn andre former for ubehag. (Eller vold, som nærmere 3/3 av guttene har opplevd.)
Ja, det er ganske mange som har det vondt på et eller annet vis. Men at kvinner har det så mye verre enn menn går jeg ikke med på.
1. Det at jenter får bedre resultat på skolen og tar høyere utdanning rettferdiggjør på ingen måte at guttene får så mye mer oppmerksomhet.
2, 3, 4: Hvordan kan jenter selv gjøre noe med dette?
Det er vel ikke så mye jenter selv kan gjøre med hele skjønnhetstyrraniet? Det jenter kan gjøre er vel å prøve å ignorere signalene de får fra alle kanter om at de må være pene, slanke og søte for å være framgangsrike, men det er ikke så lett i en alder av 13-18 da man er sårbar å usikker.
Hva kan kvinner gjøre for å forandre at norske styrerom domineres i så stor grad av menn, eller at kvinner må ta deltidsjobber?
De tar høyere utdanning enn menn, men de blir fortsatt valgt bort til fordel for mannen tross utdanningen. Arbeidsgiveren ser kvinnen, og tenker at hun snart vil få barn, og dermed vil hun velge å ta permisjon, og derfor velger arbeidsgiveren mannen framfor kvinnen.
Selvsagt er det mange flinke kvinnelige ledere, men det er betraktelig færre enn menn, rett og slett fordi det lønner seg for arbeidsgiveren å velge mannen. Dette er vel ikke rettferdig? Skal kvinner nedprioriteres slik tross lang og solid utdanning bare fordi de etter naturens lov skal føre generasjonen videre?
(Du er ikke for innkvotering av kvinner i fengsler, eller særdeles reduserte straffer for menn, regner jeg med?)Jeg ser ikke at dette er relevant. Men selvsagt er jeg for innkvotering av kvinner i fengsler og mener at menn burde ha særdeles reduserte straffer.
5. Det er sant at gutter i stor grad blir utsatt for blind vold, og det er noe som må tas tak i, uten tvil. Men kvinner/jenter blir oftere utsatt for systematisk fysisk vold og psykisk vold. Seksuell trakassering er et bevisst våpen brukt av menn (oftest) for å holde jenter nede.
-
Jeg tror du missforstod, jeg sa aldri at kvinner har all makten, jeg sa at kvinner har (så godt som) all makten mellom kjønnene.
Vel, du sa jo faktisk at kvinner hadde all makten, for å være pirkete
:Når det kommer til maktforholdet mellom kjønnene har kvinnene all makten.Det er en forskjell og da mener jeg forholdet mellom kjønnene i norge. Ja, kvinner blir disriminert så det holder mange steder i verden, men ikke ikke norge. Vi burde heller fokusere på de kvinnene som har det virkelig fårlig. De bor nemlig ikke i norge.Hva er det egentlig du snakker om? Det du vil ta opp er at mannen blir så ufattelig diskriminert i dag, både gjennom lovverk og gjennom uskrevne regler. Til din informasjon blir kvinner også diskriminert i Norge.
70% av all oppmerksomhet i Norske klasserom går til guttene.
100.000 ungdommer lider av spriseforstyrrelser i dag, 90% er jenter.
Menn dominerer totalt i norske styrerom. 90% er menn.
43% av norske kvinner jobber deltid, til sammenligning gjør 12% menn det.
2/3 av alle jenter som går ut av ungdomsskolen har blitt utsatt for seksuell trakassering.
Selvfølgelig finnes det kvinner der ute som har det verre enn norske kvinner, men ikke kom her å si at norske kvinner ikke opplever å bli diskriminert. Likestillingen har kommet lang i Norge i forhold til mange andre land, men vi er ikke i mål enda.
-
Som det blir nevnt ovenfor blir mannen diskriminert til de grader i samfunnet idag. Likestillingsutvalget i norge inneholder 80% kvinner. Jeg tror det har en sammenheng med at fokuset fortsatt er på at kvinnen er undertrykt, som igjen er et utrykk for vårt matriarkalske samfunn.
Feminister og andre som tradisjonelt har vært ansett for å stå for likestilling ser det hele desverre bare fra kvinnens side. Jeg har aldri sett eller hørt om feminister som krever at kjønnene skal behandles likt i barnefordelingssaker. Jeg har heller aldri hørt om at de har gått inn for at verneplikten også skal gjelde kvinner.
Ikke bare reglene, men også de uskrevene reglene i samfunnet vårt idag er diskriminerende ovenfor mannen. Når det kommer til maktforholdet mellom kjønnene har kvinnene all makten. Mannen skal ta initiativ og ta kontakt, mens kvinnen skal sitte passivt å vurdere mennene som kommer bort om hvorvidt de er verdige henne. Dette gjelder også sex. Hvis ikke kvinnen får en orgasme er det mannens feil, men når han ikke får ereksjon er det hans feil (her er det vel noe som ikke stemmer).
Man kan ikke si at maktfordelingen blant kjønn er skeiv i kvinnens favør! Kvinner eier 1% av verdens eiendom, gjør 2/3 av all verdens arbeid men får kun 10% av all verdens lønn.
Det er ingen tvil om at mannen også sliter under kjønnsrollemønsterene, det gjør vi alle. Derfor burde man ha en likestilling som fjerner disse mønstrene og gjør det lettere å være seg selv. Men å si at kvinnen har all makten er bare absurd.
Det meste av prostitusjon og menneskehandel går utover kvinner og barn, hvor er det egentlig de har makt i den situasjonen?
Som du selv sier; kvinnen skal være passiv, mens mannen skal være aktiv. Selvsagt er dette dumt for begge kjønn, men du kan vel ikke mene at kvinnene er heldige som er i den situasjonen? Mannen skal gjøre arbeidet, mens kvinnen skal sitte og se bra ut. Hvem tjener på det?
-
F.eks: du møter en gjeng på gata, de går med hetter, røyker noe mistenkelig og holder seg i skyggen. Mine fordommer ville være " oi, de holder jeg meg litt unna "Det er vanlig fornuft fordi alle andre OGSÅ har denne fordommen.
Det er jo ikke en fordom, men situasjonsanalyse. Man forstår at det lureste er å ikke gå bort til den gjengen.
-
Dessuten vil landene "med dårligere arbeidsvilkår" oppleve økonomisk vekst. Se under.
Det er ikke det som vil skje dersom vi flagger ut til fattigere land. La oss ta Indonesia som et eksempel.
Etter all logikk burde Indonesia være et veldig rikt land, i det de har store forekomster av naturgass, tinn, kobber, gull, råolje, gummi, ris, bananer, kaffe og kokosnøtter.
på 1960 tallet ble landet drevet av en nasjonalistisk president som nektet å la de vestlige landene komme inn i landet. Økonomien var grei, og skillene blant folket var langt fra slik det er i dag.
Men i 1967 ble makten kuppet av Suharto, en diktator som åpnet for økonomisk globalisering i landet.
I det de vestlige landene brøt inn i landet og startet store fabrikker, startet også utnyttelsen av fattige arbeidere.
I Indonesia er det forbudt å melde seg inn i fagforeninger, og dersom en gjør det kan en/ vil en bli forfulgt og kanskje drept.
Dette er et prakteksempel på hva utflagging av bedrifter kan føre til.
Det er dette SV og AP kjemper mot, ikke økonomisk vekst hos de fattige landa:) Det finnes andre måter å hjelpe u-land på fote.
-
Å forhåndsdømme noen er som mange før meg har sagt noe vi automatisk gjør for å hjelpe oss selv, og for å vite hvordan vi skal kunne forholde oss til den personen. Dersom vi setter folk i bås, blir det mer systematisk for oss selv, og som sagt, enklere å vite hvordan man skal oppføre seg ovenfor andre.
Det finnes helt klart ulike grader av fordommer, noen er ufarlige mens andre kanskje ikke er det.
Å tro at alle italienere er god i sengen, eller at alle svensker er dumme, eller at franskmenn er gode kokker, eller at asiater er arbeidssomme, eller at nordmenn er hjestfrie osv er jo ikke sånn sett farlige fordommer, men egentlig harmløse. Men i det man bruker disse fordommene for å systematisere fører man seg selv bak lyset. Disse fordommene er jo ikke reelle.
Alle franskmenn er ikke gode bakere.
Ut i fra fordommene våre behandler vi mennesker forskjellig, noe jeg mener er galt. Alle mennesker fortjener like stor respekt og fortjener å bli behandlet likeverdig. Det er derfor overgangen fra å ha slike fordommer til å handle ut i fra fordommer er farlig. Og denne overgangen er glidende, derfor er det beste egentlig å slå fra seg fordommene og være åpen.
Vi har alle sammen fordommer, men det som skiller oss er hva vi gjør med fordommene. Jeg har selv masse fordommer, men jeg prøver å slå de fra meg, og jeg behandler alle med like stor respekt, fordi alle fortjener det.
F.eks: du møter en gjeng på gata, de går med hetter, røyker noe mistenkelig og holder seg i skyggen. Mine fordommer ville være " oi, de holder jeg meg litt unna "Jeg ville ikke kalt dette fordommer, men common sence.
Jeg er helt uenig i at fordommer er noe vi trenger for å leve.
Det vi trenger for å leve er vann, mat og kanskje kjærlighet.
Jeg støtter meg til PencilCase; Jeg ser deg:)
-
Tja men poenget mitt er at ditt:
Argument, ikke holderMen diskriminering generelt er ikke lov i Norge.
Jeg forstår at du syns det argumentet var litt spakt, men det var ment som et svar til ArmenMinAU som spurte meg om loven kun gjorde det umulig å diskriminere homofile, men at nekrofile, hetrofile, pedofile kunne fortsatt bli diskriminert.
Altså prøvde jeg bare å vise ArmenMinAU at alle går innunder loven, og samtidig er diskriminering på noe plan ikke lov i Norge i det hele tatt.
Selv om denne loven er en såkalt sovende paragraf mener jeg den gjør sin nytte allikevel. Den hindrer for eksempel nazistiske/rasistiske partier/grupperinger å få grobunn i Norge.
-
Hvordan blir en mann undertrykt?
Dersom du mener menn blir undertrykt til de grader, hvorfor vil du ikke ha likestilling, slik at mannen blir frigjort da?Eller vil du at mannen skal være undertrykt?
-
Jeg tviler sterkt på at USA plukker med seg tilfeldige menn og hive de inn i Guantanamo. De har nok hatt en relativt god oversikt over sentrale medlemmer i feks al qaida når de gikk inn i Afghanistan.
Jeg syns du har alt for stor tiltro til USA og politikken de fører når du sier dette.
Fangene som sitter på Guantanamo er mistenkt og har ikke fått sjangsen til å renvaske seg selv gjennom rettsak. Flere innsatte vet ikke engang hvorfor de sitter inne, eller hvilken anklage de har mot seg. Prinsippet om at man er uskyldig til det motsatte er bevist gjelden åpenbart ikke for de som sitter fengslet på Guantanamo.
Og jo; tilfeldige folk blir faktisk sendt til Guantanamo, http://www.aftenposten.no/amagasinet/article1263475.ece.
Jeg tror ikke det handler om å tilstå eller ikke. Det handler om å få ut informasjon, feks hemmelige huler, våpenlage, kommandosentraler, høytstående medlemmer osv. Det går det ikke an å lyge om.Jeg kan gå med på at det er kritikkverdig å fengsle uskyldige mennesker på Cuba (om det er gjort, det er jo fortsatt ikke bevist), men jeg står fast på at USA er i krig, og har rett til å oppføre seg sådan.
Selv om man er i krig er man ikke berettiget til å drive med terror, det strider med alt Genevekonvensjonen står for. I følge den er det kun fire ting som kan kreves fra en krigsfange; navn, grad, nummer og fødselsdato, alt annet som evt tvinges ut av deg strider med konvensjonen.
http://www.amnesty.no/web.nsf/pages/CE9064...1257274002EC306
Er det ellers noen som har noen tanker om Aker Kværners rolle på Guantanamo-basen?
-
Jeg vil tro at det er vanskeligere å være kvinne i dagens samfunn enn mann.
Men at det er vanskeligere for menn å vokse opp i dag enn for 50 år siden har jeg liten tro på.
Likestillingen globalt sett har hatt veldig framgang de siste 50 årene, og likestillingen gjør ikke bare at kvinner får det bedre, men også menn.
Likestillingen, feminismen, skal frigjøre individet fra samfunnets bestemte roller, slik at en kan gjøre akkurat det en interesserer seg for, og ikke være tvunget til å fylle sitt kjønnsrollemønster.
Altså frigjør likestillingen også mannen fra sitt mønster, og dermed har en mann i dag mange flere muligheter enn for 50 år siden.
Dersom en mann for 50 år siden ville leve av å være barnehageonkel hadde han ikke kunnet være det, rett og slett fordi for 50 år siden ville de mistenkt ham for å ha en skjult agenda (en anstendig mann kunne da ikke ønske å tilbringe så mye tid med barn, det var ikke naturlig).
I det metroseksualiteten (les: Beckham) er veldig utbredt i dag, er det enklere for mannen å kunne være forfengelig. Det er nå også sosialt godtatt at menn bruker sminke eller pynter seg og bruker tid på utseende.
Hurra for likestilling
-
Jo da, det har jo den sinnsyke likestillingen i dagens Norge bevist
Likestillingen er langt fra bra i Norge, men en kan vel ikke påstå at denne loven har gjort slik at likestillingen har blitt verre.
-
Har man dermed lov å diskriminere heterofile, nekrofile og pedofile da? Men ikke homofile?
Nei, det er ikke det det betyr. Dersom en lever som enten pedofil, nekrofil eller hetrofil vil det jo ha med leveform eller orientering å gjøre, og går dermed innunder loven det også.
Men diskriminering generelt er ikke lov i Norge.
-
Religioner som kristendommen, islam, jødedommen etc er så samfunnsrelaterte, at det må være helt akseptabelt og innenfor rammen av ytringsfrihet å spøke, ironisere og gjøre narr av disse.
Hvorfor skal man i det hele tatt gjøre narr av noens tro og livssyn?
Å kritisere og stille spørsmål er selvsagt helt ok, men å latterliggjøre er da vel helt unødvendig?
Finner ikke butikk med "Palestina" Skjerf
i Mote og velvære
Skrevet
Jeg ville heller kjøpt skjerfet på Al Quds i Oslo, på Grønland?
Da støtter du en god sak, samtidig som du kan være moteriktig, som jeg regner med ditt mål ved å bruke skjerfet er;)
Der koster skjerfene 150,- og er i veldig god kvalitet.
Jeg ville ikke bestilt hos RU som en ga link til tidligere. Mange som ikke har fått skjerfet før 6 mnd senere.