rvsjoen

Kan du ikke sammenligne gjennomsnittlig komprimeringsrate med det du faktisk opplever når du sjekker størrelsen på den komprimerte filen?

Hva med å skrive et lite program som leser filen byte for byte og skriver ut innholdet binært?

Så da er det god programmeringsvane å bruke .at(n) i steden altså? Pleier dere å gjøre det?

8138498[/snapback]

Ja. Det sparer det for mye frustrasjon den dagen du driter deg ut

C++ From the Beginning - Jan Skansholm - ISBN 0-201-72168-6

Denne boken synes jeg har vært veldig god

Hvis ikke så har du jo Bruce Eckels 'gratis'-bøker som du finner her

http://mindview.net/Books/TICPP/ThinkingInCPP2e.html

Takk, koden info[0][1] funker like bra som info.at(0).at(1) sett bort i fra det med sikkerheten da..

 

Men en ting, er ".at()" tregere å kalle en "[]" ?

8137322[/snapback]

Denne tregheten er så ubetydelig at det er verdt den ekstra sikkerheten med bounds-checking. En exception er gull verdt når den kommer i stedet for en stack overflow

vector< vector<int> > info;

1. Dette er mulig sant? (Det kompilerer i hvertfall..)

Ja det er mulig

2. Hvordan kaller jeg verdiene her? Kunne alltids skrevet en funskjon som itererer seg gjennom info frem til riktig vector for så å kalle riktig intege, men jeg satser på at det går an å gjøre på en enklere måte 

8131880[/snapback]

(info.at(0)).at(0)

bør vel gi deg første element i vektor nr 1 ?