Mr.SS

Ser denne tråden døde med "vår generasjon".

Regner med de fleste er i faste jobber, har hus, båt, hytte, og det som hører til?
Var mange flinke og trivelige folk blant oss!

Fine nivåer å akkumulere BTC hvis man har fundamental tro på teknologien.

Valget ble enkelt her. Bare kjørte maks, og valgte M1 Max (hehe) med 32 kjerners GPU. 

Kan bli moro å teste spill...

Mange som venter på de nye MBP 16"-bærbare med oppgraderte M1-chips?

Takker! Kan jeg spørre om en utdypning, eksamen og 1982?

Takk!

Hei,

Jeg har nettopp fullført min kortfilm "Sacrifice". Se den her på Vimeo.

Tar veldig gjerne imot ris, ros og kommentarer.

På forhånd, tusen takk!

- Sigurd

Gratulerer! Venter fortsatt på min nye.

 

Geir

Håper du har fått den nå! Så akkurat Fellowship Of The Ring på den. Finfin opplevelse!

Meanwhile tilbake til topic så fant Google følgende:

 

lumix GH3 Olympus E-M5 - About 669,000 results (0.16 seconds)

 

Så da kan vi kanskje diskutere pluss og minus på begge kameraene.

 

Noen som har oversikt over hva Lumix har av værtettet mFT objektiver og hva som evt er på vei ?

Søkte du med hermetegn?

Synes du trackpaden er mer effektiv enn musa?

På ingen måte Beste datamaskinen noensinne

iMac 27" levert. Woho! Deilig følelse.. Kjempedeilig følelse

Ser ut som jeg kan få min iMac 27" i morgen eller på juleaften. Er i Alaska nå, sendt fra Kina og jeg bor i New York. Perfekt juletiming fra Apple, original leveringsdato var estimert utpå nyåret ..

Autofokus skal du uansett ikke bruke ved filmproduksjoner. Det kan du bare legge fra deg med en eneste gang Kjøp Oly 75mm dersom du har råd, for dette er et kjempeflott objektiv som er sylskarpt Samyang 85mm F1.4 med adapter fungerer også kjempebra, veldig skarpt og flott og veeeeldig liten dybdeskarphet. Men Oly er i en annen klasse og er nok en del skarpere

Kult.

Hva har du å si til dette? Fra http://admiringlight.com/blog/review-olympus-m-zuiko-75mm-f1-8-ed-msc/

Gjør at jeg foreløpig holder meg på gjerdet ..

Video Use

As you may well know, I am not a videographer, but I did run the lens through its paces in the video realm. Autofocus is silent for video use, though on the E-M5, it can sometimes hunt in dimmer light. Due to the shallow depth of field provided by the lens wide open, this can be distracting. There were no issues in brighter light, however. Manual focus in video mode is not as good, however. For some reason, at least on the OM-D E-M5, the manual focus ring defaults to an extremely long throw for manual focus, so multiple turns of the ring are needed to adjust focus in any meaningful way. You can turn the ring faster, though this results in some minor sound from the focus ring, which could possibly make it into the video. People buying this lens for manual focus for video work should try the lens out in person to see if this will cause problems for them in real world use.

Okei, filmproduksjon. Here we go

 

 

Panasonic 14mm F2.5

I film bruker man sjelden vide vinkler da det gir liten innlevelse. Film handler kun om innlevelse og det finnes en rekke teknikker og ikke minst skrevne regler for å beholde innlevelsen så godt som mulig. Om man mister innlevelsen i film mister man interessen. Mister man interessen begynner folk å kjede seg. Og det er her alt går galt. Når folk kjeder seg er ikke det alltid nok til at folk avslutter filmen/klippet, men indirekte og ubevisst begynner å oppdage/finne feil og når man begynner å finne feil får man til slutt en oppfatning om at filmen/klippet er uproff og dårlig selv om det kanskje ikke er det. Hvis man har et knakende bra manus vil alt uansett kollapse dersom man mister innlevelsen, og den mister man i 90% av tilfellene pga tekniske feil eller dårlig regissering. Det være seg alt fra kameravinkler til kameraføringer, at man bryter kameraakser, bruker fugle/froske perspektiv for intensivt osv osv.

 

Vide vinkler slik som en Panasonic 14mm F2.5 gir bruker man kun når det er trangt om plassen. Når det er trangt om plassen, feks i bil, kan i noen tilfeller faktisk en vid vinkel føles mer naturlig for seeren enn en normal/tele "vinkel". Men kun i trange områder som oftest, og overhodet ikke alltid. Men noen scener krever vidvinkel for å klare å filme det i det hele tatt. Derfor er denne viktig.

 

 

Panasonic Leica 25mm F1.4

Nå begynner man å komme innom en mer normal vinkel, eller dybdekomprimering som er mer riktig å bruke ifm filmproduksjon. Si at du har et kamera med zoom. Hvis du står på 1 meters avstand fra motivet med full vidvinkel vil bakgrunnen virke laaaangt unna. Når man heller går lengre vekk fra motivet og zoomer inn, komprimerer man dybden og bakgrunnen føles ikke så langt unna. Dette gir et flatt og mer cinematisk bilde som ofte får brukeren til å slappe mer av fordi det er mer distansert fra virkeligheten enn vidvinkler. Nettopp fordi øyet vårt har vidvinkel. 25mm (som er 50mm på fullformatskamera) gir en flott dybdekomprimering for feks romslige samtaler mellom 2 skuespillere og er også fin til action med mye løping/slossing osv da man ikke får så ekstrem kamerashake som man gjør om man har mye zoom (eller riktig sagt større brennvidder).

 

 

Olympus 45mm F1.8

Nå begynner vi å snakke cinematisk filminntrykk. 80% av filmer skytes på lignende brennvidder fordi man får et skikkelig flatt bilde som distanserer seeren fra virkeligheten. Og nettopp da kommer innlevelsen skikkelig inn. Dette merker du på vanlige Hollywood filmer, der er bildet og dybden alltid veldig flat. Mens i filmer som Paranormal Activity hvor innlevelse ikke er så viktig, men følelsen av at du er i samme rom som filmen spilles inn i er vidvinkel helt nødvendig. Det er derfor det ser så hjemmelaget ut også. På slike brennvidder som 45mm hvor man får et flatt bilde får man også muligheten til veldig svak bakgrunns- og forgrunnsfokus (riktig sagt dybdeskarphet). Dette gjør at motivet (feks skuespilleren) blir sylskarp og alt foran og bak blir "blurret". Dette øker ofte innlevelsen veldig mye.

 

 

Olympus 75mm F1.8

Her beholder vi det flate perspektivet og innlevelsen man får, men man får i tillegg muligheten til å stå langt unna. Man får komprimert dybden veldig med andre ord. Dette gjør det mulig å filme feks to mennesker som sitter i en bil mens mange andre mennesker går imellom kamera og skuespillerne. Dette er forstyrrende men ikke nok til at man mister innlevelsen. Dette gjør at seeren begynner tenke litt selv og skaper sine egne meninger om situasjonen enn at man bare blir fortalt av bildet hva som skjer. Dette skaper spenningen som manus ikke klarer.

 

 

 

 

Håper dette var en grei forklaring. Det ble en kortfattet forklaring, men skulle jeg fortalt alt jeg kunne fortalt om brennvidder og perspektiv hadde jeg sittet til i morgen. Så dette er langt i fra alt, men en begynnelse. Her er det viktig at man tar kreativiteten i bruk når man har inneforstått seg med regler for kameraføringer og brennvidder, for regler og kunnskap tar deg kun en viss lengde på vei. Et annet eksempel man kan bruke Olympus 75mm er heeeelt close up slik at man ser halve nesen og halve pannen med øynene i midten til skuespilleren. Dette lar seeren få oppleve hva skuespilleren tenker og føler da vi mennesker uttrykker oss veldig mye med øynene våre.

 

Har du flere spørsmål er det bare å spørre så hjelper vi så godt vi kan

Har du et alternativt objektiv til Olympus sin 75mm? Leste noen omtaler som klagde på fokus i videomodus. Har de tre andre nå.

Melder meg på den

Nja...

 

For å si det slik, så bruker man svære RED rigger til filmer som Ringenes Herre, Transformers osv, og disse gutta vet hva de driver med.

 

Det de filmer gir en helt strøken bildekvalitet. Klinisk renhet og uten noe effekter, uskarpheter og softe hjørner.

 

Alt er 100% prosent. Og så gjør de akkurat det de ønsker med videoen i postproduksjon (visuelle effekter, redigering osv).

 

Å kjøpe et spesielt gammelt russisk objektiv, eller noe annet sært noe til lite eller mye penger for å få en sinematisk feeling er svært overratet men populært hos mange entusiaster som ikke kan så mye visuelle effekter, colorgrading osv. Vet ikke hvorfor, kanskje de ikke vet hvor enkelt dette kan gjøres i post.

 

Feks Andrew Reid lager jo bare korte klipp der han filmer noen gatestolper og noen bygninger med noe musikk i bakgrunnen, altså klipp som ikke gir noen verdens mening eller budskap men som virker vakre. Og til dette bruker han spesielle objektiver for å få sinematisk feeling for det virker som han ikke kan noe som helst om color correction eller grading. Jeg vet ikke om han kan det eller ikke, men det virker ikke som om han kan noe av det. Han bruker også gamle objektiver med lav kontrast for å få økt dynamikk, men dette fungerer jo selvsagt ikke. Et objektiv kan ikke få detaljer i skyggen til å bli lysere uten at highlights også blir det. Så blås i alt det der.

 

Konsentrer deg om klinisk korrekt footage som er ren for optiske bivirkninger, og lær deg heller litt om color grading. Med color grading kan du få video til å se ut akkurat som du ønsker, gammelt, moderne, shiny, glowy, hardt, mykt, sterke farger, desaturert (slik som krigsfilmer) osv osv osv

 

Om man prøver å gjøre det som proffer gjør, så feiler man sjelden. Hollywood gutta vet hva de gjør, og de gjør det de gjør for en grunn. Og det er for å få mest muligheter i post, og få flottest mulig bildekvalitet

 

Men, det finnes ikke noe fasitsvar, men kontrastene er så forskjellige på hvilke valg man tar innen filmverden at det er enkelt å se hva som fungerer bedre enn andre ting

Mottatt. Da går jeg for dette. Retorikken din klinger egentlig med slik jeg også tenker, men ble litt forvirret etter å ha lest pdfen til Reid. Tror jeg investerer i de 4 objektivene du anbefalte sporenstreks.

iMac 27" bestilt. 3.4 i7, Fusion, GTX 675MX, 16GB Ram. Skal bli en riktig så fin kamerat. Andre som har gått samme veien?

Vel, dette må man jo elske

Men vil jeg ikke ha noe å hente på "cinematic feel"?

EDIT: GH3 er bestilt, ja.

EDIT2: nofilmschool ser ut til å ha en interessant post om emnet http://nofilmschool....ters-film-riot/

Takk for bra svar igjen.

Driver og ser litt på muligheten for å kjøpe en anamorfisk, som Panasonic LA7200 (går for minimum 1000$ på eBay) og supplere med et objektiv. Hva er deres tanker rundt det, fordeler og ulemper?

Takk for fin test. Har dere noe video å vise til fra testperioden?

Høres bra ut. Studerer i New York, så samlet de opp på Amazon, ble 2089$. Tungt å svelge for bare objektiver og endel dyrere enn selve kameraet (1300$). Men slik jeg forstår det er dette en langsiktig investering. Micro Four Thirds kommer til å være et format langt inn i fremtiden.. eller? Kan disse objektivene konverteres for dSLR hvis jeg en gang skifter "format"?

Tenkte at du utdyper mer på type filmscener, ta gjerne med 25mm også, og gir eksempler på bruk her.

EDIT: Er noen av disse objektivene å klassifisere som "slow glass" eller "zooms"? Leste i en pdf at dette ikke var bra for filmfølelsen.

EDIT2: Hva tror du om denne, IceBlitz? — http://www.ephotozin...ns-review-19625. Vet at jeg trenger en konverter.

EDIT3: Tror du glemte denne — Og er det sånn at disse 4/3-objektivene egentlig er 2x vanlige objektiv siden dette er for 4/3 kameraer? Kan du utdype dette?

EDIT4: Hva tror du om denne Voigtlanderen, 25mm? Vil den passe mitt bruk? http://www.bhphotovi..._0_95_Lens.html Leser at folk sier at denne har en veldig god film-look til seg. Er dette på grunn av dybdekomprimeringen på 25mm som du før nevnte?

Okei, filmproduksjon. Here we go

 

 

Panasonic 14mm F2.5

I film bruker man sjelden vide vinkler da det gir liten innlevelse. Film handler kun om innlevelse og det finnes en rekke teknikker og ikke minst skrevne regler for å beholde innlevelsen så godt som mulig. Om man mister innlevelsen i film mister man interessen. Mister man interessen begynner folk å kjede seg. Og det er her alt går galt. Når folk kjeder seg er ikke det alltid nok til at folk avslutter filmen/klippet, men indirekte og ubevisst begynner å oppdage/finne feil og når man begynner å finne feil får man til slutt en oppfatning om at filmen/klippet er uproff og dårlig selv om det kanskje ikke er det. Hvis man har et knakende bra manus vil alt uansett kollapse dersom man mister innlevelsen, og den mister man i 90% av tilfellene pga tekniske feil eller dårlig regissering. Det være seg alt fra kameravinkler til kameraføringer, at man bryter kameraakser, bruker fugle/froske perspektiv for intensivt osv osv.

 

Vide vinkler slik som en Panasonic 14mm F2.5 gir bruker man kun når det er trangt om plassen. Når det er trangt om plassen, feks i bil, kan i noen tilfeller faktisk en vid vinkel føles mer naturlig for seeren enn en normal/tele "vinkel". Men kun i trange områder som oftest, og overhodet ikke alltid. Men noen scener krever vidvinkel for å klare å filme det i det hele tatt. Derfor er denne viktig.

 

 

Panasonic Leica 25mm F1.4

Nå begynner man å komme innom en mer normal vinkel, eller dybdekomprimering som er mer riktig å bruke ifm filmproduksjon. Si at du har et kamera med zoom. Hvis du står på 1 meters avstand fra motivet med full vidvinkel vil bakgrunnen virke laaaangt unna. Når man heller går lengre vekk fra motivet og zoomer inn, komprimerer man dybden og bakgrunnen føles ikke så langt unna. Dette gir et flatt og mer cinematisk bilde som ofte får brukeren til å slappe mer av fordi det er mer distansert fra virkeligheten enn vidvinkler. Nettopp fordi øyet vårt har vidvinkel. 25mm (som er 50mm på fullformatskamera) gir en flott dybdekomprimering for feks romslige samtaler mellom 2 skuespillere og er også fin til action med mye løping/slossing osv da man ikke får så ekstrem kamerashake som man gjør om man har mye zoom (eller riktig sagt større brennvidder).

 

 

Olympus 45mm F1.8

Nå begynner vi å snakke cinematisk filminntrykk. 80% av filmer skytes på lignende brennvidder fordi man får et skikkelig flatt bilde som distanserer seeren fra virkeligheten. Og nettopp da kommer innlevelsen skikkelig inn. Dette merker du på vanlige Hollywood filmer, der er bildet og dybden alltid veldig flat. Mens i filmer som Paranormal Activity hvor innlevelse ikke er så viktig, men følelsen av at du er i samme rom som filmen spilles inn i er vidvinkel helt nødvendig. Det er derfor det ser så hjemmelaget ut også. På slike brennvidder som 45mm hvor man får et flatt bilde får man også muligheten til veldig svak bakgrunns- og forgrunnsfokus (riktig sagt dybdeskarphet). Dette gjør at motivet (feks skuespilleren) blir sylskarp og alt foran og bak blir "blurret". Dette øker ofte innlevelsen veldig mye.

 

 

Olympus 75mm F1.8

Her beholder vi det flate perspektivet og innlevelsen man får, men man får i tillegg muligheten til å stå langt unna. Man får komprimert dybden veldig med andre ord. Dette gjør det mulig å filme feks to mennesker som sitter i en bil mens mange andre mennesker går imellom kamera og skuespillerne. Dette er forstyrrende men ikke nok til at man mister innlevelsen. Dette gjør at seeren begynner tenke litt selv og skaper sine egne meninger om situasjonen enn at man bare blir fortalt av bildet hva som skjer. Dette skaper spenningen som manus ikke klarer.

 

 

 

 

Håper dette var en grei forklaring. Det ble en kortfattet forklaring, men skulle jeg fortalt alt jeg kunne fortalt om brennvidder og perspektiv hadde jeg sittet til i morgen. Så dette er langt i fra alt, men en begynnelse. Her er det viktig at man tar kreativiteten i bruk når man har inneforstått seg med regler for kameraføringer og brennvidder, for regler og kunnskap tar deg kun en viss lengde på vei. Et annet eksempel man kan bruke Olympus 75mm er heeeelt close up slik at man ser halve nesen og halve pannen med øynene i midten til skuespilleren. Dette lar seeren få oppleve hva skuespilleren tenker og føler da vi mennesker uttrykker oss veldig mye med øynene våre.

 

Har du flere spørsmål er det bare å spørre så hjelper vi så godt vi kan

Tusen takk for flott svar!

Likte godt forklaringene dine for de forskjellige objektivene.

Siden dette også er et fotokamera, ville du anbefalet noen av disse objektivene til fotobruk også? Uansett, tror 4 objektiver vil holde for meg i oppstarten.

Kan du utdype bruken av 45mm og 75mm mer?

EDIT: Fungerer disse Olympus-objektivene direkte på et GH3?

EDIT2: Og er det sånn at disse objektivene egentlig er 2x vanlige objektiv siden dette er for 4/3 kameraer? Kan du utdype dette?

Argh, slipp lanseringsdatoene iMac da Apple! I hvert fall la oss forhåndsbestille!