-x-

Flere som har samme problem i notepad under Wine?

 

De virker ikke i noe under wine hos meg.

Kan bekrefte samme problemene her.

Ikke æøå i programmer som kjører i wine (testet spotify, Live messenger og notepad) eller i aMSN. Begge deler virket fint før 10.04.

Et skritt frem, to skritt tilbake.

Linux er er skikkelig hat/elsk forhold :-D

Og nei, det er ikke mange alternativer til aMSN på linux som er i nærheten av å tilby samme funksjonalitet som "the real deal". Empathy har ikke overføring av filer en gang...

Når det er sagt er komboen Empathy/Gwibber/Me-meny übertøft og lover svært godt for fremtiden. Setter opp en maskin for mora til samboeren. Hun er kjempefornøyd med Linux, men MSN-støtten er ikke god nok. For hennes bruk er faktisk MSN noe av det viktigste - og avgjørende for hvilken platform hun trives på. Kjempetrist at en bagatellmessig applikasjon som dette skal avgjøre hvilket OS man velger. Canonical/Ubuntu burde legge ressurser i å gjøre ferdig Empathy!

Og flash har kommet til chrome i linux? sist gang jeg testet var det ikke flash

Sitter med både 64-bit flash og java her i Ubuntu 9.10.

Flash og java funker i FF3.5/Opera10.1/Chrome 4.0b, men jeg har litt problemer med å få til java i Chrome. Begge er jo i beta, så litt gnøkk må man vel regne med :-P

Hm... enda ikke en linux klient

Her har du Chrome (basert på Chromium) for 64-bit Linux som .deb pakke

http://www.google.com/chrome/intl/en/eula_...table_amd64_deb

Funker som fjell! Kjører den i Karmic, og den er imponerende rask på alle måter.

Nede i 700'ish tall på SunSpider-testene.

Opera ligger vel rundt 7-8000 og FF rundt 3-4000.

"Da kjører de ikke mac som totalt mangler sikkerhetsfunksjonalitet"

-kremt-

Hæ?

OSX har jo røtter i BSD, og det er jo ikke det dummeste stedet å starte for et sikkert OS. En med peil klarer å kjøre de fleste OS ganske sikkert, men jeg holder en knapp på at unix/linux/bsd er førstevalget for den som skal kjøre sikrest mulig.

Når det er sagt er det ikke bare egen sikkerhet som teller når man skal velge OS for å leke litt rundt - tilgjengelige verktøy er minst like viktig.

Har du prøvd å reinstallere Firefox?

Jepp. Prøvde apt-get purge + manuell fjernings av .mozilla katalogen.

Det er bare laptop'en min dette skjedde på, den stasjonære funker fint. Rart om det er HW-relatert, men det kan jo se sånn ut. Begynner å mistenke at det er ikke er FF, men et annet bibliotek den er avhengig av - det forklarer jo hvorfor epiphany ikke virker også.

Kom på en forskjell på maskinene : den ene ble updatet fra Jaunty Beta, og den andre fra RC eller faktisk releasen, litt usikker.

Ligger an til reinstall snart nå ass, dette er maks irriterende :-D

Noen som kunne hjulpet med denne?

https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/f...fox/+bug/367706

Er rammet av bug'en selv og klarer ikke å finne feilen.

Fantastisk irriterende! Jaunty er jo helt suveren ellers, men nokså ubrukelig uten Firefox :-P

<snip>ekstrem penetrering i Tyskland</snip>

Hmmm. Var noe kjent med dette sitatet... Var det en film jeg så tro??

Anyways, en mulig forklaring på den ekstreme penetreringen i Tyskland er vel at stadig flere offentlige kontorer/avdelinger begynner å bruke Linux, og der er jo FF oftest default nettleser.

I tillegg til at stadig flere private oppdager fordelene ved andre nettlesere enn IE selvsagt.

Jeg tror neste generasjon nettbrukere er mer kritiske og bevisste i sitt valg av nettleser, og jeg tror andelen FF brukere er myyye høyere blant unge nettbrukere.

De alternative nettleserene tweaker jo opp fartene på f.eks JavaScript hele tiden, noe som merkes på AJAX-baserte sider som Facebook. Dette veier faktisk tungt for mange med tanke på nettleservalg, og jeg flira godt når Microsoft sa de ikke prioriterte JavaScript-ytelse når de optimaliserte farten på IE8. Herregud så innesnødde de folka er...

Dagens Facebookfjortiser er morgendagens IT-sjefer! ;-)

Jeg er også si meg ganske fornøyd med betaen. Denne gangen er det ganske bleeding.

 

Oppstarttiden er noe man virkelig merker forskjellen på. Både tiden det tar for kernel og resten av ubuntu, selv gnome laster meget raskt.

 

Har i tillegg testet denne på en vertex SSD og må bare la meg imponere! Vi snakker få sekunder fra grub til brukbar desktop.

Forskjellen virker større med 9.04 HDD vs. SSD enn 8.10 HDD vs. SSD. Mulig de har optimalisert disk bruken mye mer i 9.04? Eller tenkt spesielt på SSD? Uten at jeg kan dokumentere dette.

Håhå! Har en splitter ny Lenovo SL300 med OCZ Vertex i bestilling, og gleder meg som en unge til å installere Jaunty! Noen showstoppere som bør nevnes? Har lest det jeg finner på nett om Jaunty, og det er jo selvsagt noe smågnøkk. Har du noe å tilføye?

Hvis skjermdrivere, trådløsnett og Firefox/OpenOffice/Gimp og Inkscape ikke lugger for mye så er jeg happy frem til offisiell release. Hadde vært gjevt om VirtualBox funka også, så jeg kan fyre opp winXP på enkelte sære programmer. Og Wine da så klart, det hadde og vært fint.

Håper Jaunty er mer helstøpt og bugfritt enn Intrepid, mye gnøkk med bl.a lyd der for meg.

Det er da helt opp til deg om du vil ha det eller ikke, på samme måte som det er helt opp til deg om du vil bruke Windows eller Linux, kjøre Opel eller Fiat osv, men om du tar det valget så får du leve med konsekvensene. En Windows Live-ID er en ID som allerede benyttes i flere andre sammenhenger hvorfor skal de da ikke kunne benytte det i denne også? Det gjør det langt enklere for brukerene å ha en ID som dekker flere bruksområder.

 

Google gjør nøyakltig det samme med. Gmail, Google Checkout osv. Hva er problemet?

Google gjør ikke det samme. Deres produkter kan benyttes like fint både i Windows, Mac og Linux.

Dette er ikke et valg mellom Opel eller Fiat. Dette er et spørsmål om bilen du velger skal få kjøre på veien sammen med de andre bilene i det hele tatt, og om du skal få kjøre like fort og med samme komfort som de andre bilene. Noen bilprodusenter - for å fortsette bilanalogen - er svært opptatt av lage veier som kun lar seg bruke av bilene de selv bygger. Du vet, for å selge flest mulig biler.

For de som bruker andre OS en windows oppleves hverdagen litt slitsom på grunn av dette.

2. Er da fullt mulig for Microsoft-brukere å dele filer med ikke-Microsoft-brukere, dette skjer da daglig det. Nei jeg ser ikke noe lock-in forsøk i dette. Microsoft tar enkelt og greit og skaper en enklere løsning for sine brukere. Om man ønsker å kunne dele med ikke-Microsoft brukere så finner man enkelt og greit en annen løsning.

Joda, klart man kan dele filer.

I hvertfall de filformatene som ikke Microsoft har balletak på. Det er slett ingen myte at filformater brukes for å låse brukere på ulike plattformer/programvarer. Microsoft er ganske ille på dette området.

Et eksempel : Nær sagt alle tekstbehandlere støtter det ISO-standardiserte ODF-formatet og kan importere nær sagt alt fra Microsoft Word så godt det lar seg gjøre.

Microsoft Word på sin side benytter egne formater som DOC/DOCX, støtter ikke ODF rett fra boksen, og er generelt vrien med formater fra konkurrerende programvare.

Dette gjør det svært vanskelig for de som ønsker å bruke noe annet enn Word, og gjør at *filformatet* er bestemmende for hvilket *program* de velger.

Hvis denne nye måten å dele filer på krever windowskomponenter for å virke kan vi se en lignede situasjon. Det er ikke utenkelig at denne tjenesten blir populær siden Microsoft har den markedsposisjonen de har. Det betyr at denne lille funksjonen i et *program* blir en kritisk faktor for å velge *operativsystem* siden man får en redusert brukeropplevelse ved å velge "feil".

Klart man kan dele filer på andre måter.

Det krever bare et lite sekund mer omtanke og et fnugg av tiltakslyst hos brukeren.

99,9% av vanlige folk kommer ikke til å gidde det, klarer det ikke og ønsker ikke å forholde seg til slike "vanskelige" ting. Og hvem sitt problem blir det? De som ikke bruker windows.

Ser du hva jeg vil frem til?

Du velger den programvaren du mener setter deg i stand til å gjøre en god jobb.

Programvaren skal ideelt sett IKKE bestemme formatet du jobber i.

Programvaren skal ideelt sett IKKE bestemme hvilket OS du skal velge.

OS, programvare og format skal ideelt sett IKKE bestemme hvem du enkelt kan samarbeide og dele data med.

Oj, dette ble langt! :-D

Den som gadd lese helt ned hit, belønn deg selv med en kald pils/brus. Nuh!

Fredag kveld for pokker :-P

Kan se ut til at Intel og MS går hånd i hånd?

Tidenes understatement, eller meget finurlig humor! :!:

For min del høres det helt rått ut og ha SQL/Live og annen forretningslogikk (som CRM) tilgjengelig på nettet via mitt eget utviklingsmiljø. Blir jo en helt fantastisk mulighet for forretningsapplikasjoner! Tenke seg til og lage et timeregistreringsystem som alltid er Online, uten og og trenge noe infrastruktur. Jeg kommer til og garantere deg at dette kommer folk til og hoppe på. Verden blir mindre og mindre. Fysiske lokasjoner viskes bort, og tilstedeværelse av applikasjoner blir mer og mer gjeldene, uansett hvor man befinner seg. Selv sitter jeg i Thailand, på kontoret, på en kafé, på stranda. Men er alltid tilkoblet norsk telefon, VPN etc uansett. Om jeg kunne gjøre det samme med alle mine applikasjoner, JA TAKK!

 

Og jo, Simen1 sitt inlegg var ikke bare skivebom, men helt feil retning.

Det syntes jeg absolutt ikke. Microsoft er ikke akkurat kjent for å følge standarder, tvert i mot. De er kjent for å _hevde_ at de følger standarder og så gjør de en eller annen endring eller lager en utvidelse som gjør at konkurrentene sine kunder sitter igjen med en redusert brukeropplevelse. Eller ingen tilgang i det hele tatt.

Hvis tilgangen til webtjenestene skal skje gjennom en nettleser vil jeg tro at IE og kun IE vil gi full funksjonalitet, og da er det vel gitt hvilket OS man bør ha i bunn.

Hvis Microsoft mot formodning har løsnet litt på den gamle monopolaktige, standardsjovinistiske måten å drive business på er jeg ikke like skeptisk. Og Microsoft selv vil jo tjene STYGGMYE penger på å gi alle lik tilgang. Ved å tilby tjenester i stedenfor fysiske produkter slipper de piratkopiering og har potenisiellt en kunde i enhver person med netteser og bredbånd. Det gir ingen mening å hindre tilgangen i en slik modell. De vil tjene like mye på en kar som logger på fra en ubuntu liveCD eller fra Vista Ultimate, og vi snakker om en forutsigbar og fornybar inntekt.

Jeg er desto mer skeptisk til hvilke formater som blir brukt til lagring, og om det i det hele tatt lar seg gjøre å bytte til lignende tjenester hos konkurrenter. Det lukter litt enveiskjøring av dette. Faktisk er jeg også til en viss grad bekymret for opphavsrett og privatliv/tilgang i slike tjenester.

Google f.eks er jo rå på slike ting - leste dere den første EULA'en til Chrome? -grøss-!

OG : Azure vil ligge som et lag over alle tjenestene. Microsoft bestemmer ikke dermed bare hvilke språk og protokoller som er tillat mot de underliggende tjenestene - de har også stålkontroll på eksakt hvilke tjenester vi skal få bruke. Tviler på at noe som helst fra konkurrerende virksomheter får komme inn i varmen der. Altså, uten å dumpe en shitload med cash i kasse til Microsoft. Og VIL konkurrentene ligge under Azure-paraplyen da? Mange vil jo mislike å besudle merkevaren sin med en Microsoftlogo. ORACLE delivered to you by Microsoft Azure? Nah! :-P

Og dizx : mange av de tingene du etterlyser og gleder deg til er tilgjengelige den dag i dag, du behøver ikke vente på Azure ;-)

Lurer på når disse dukker opp i dildosjappene.

Hvis og når de gjør det kan man i hvertfall lage meget, meget personlige julegaver! 3D-scanner + 3D-skriver

Operasync fungerer iallefall nydelig både på linux maskina og vista maskina mi.

Hmmnei. Når jeg skrudde av Operasync forsvant problemet.

Pokker.

:-)

Operasync fungerer iallefall nydelig både på linux maskina og vista maskina mi.

Tja. Da kan jeg vel stryke det fra lista mi over mistenkte.

Prøver en clean install og krysser fingrene...

Skjer ikke hos meg. Kan det være Flash?

Neppe, for det skjer uten å ha en åpen nettside.

Har en liten mistanke om at noe er muggent med OperaSync, men det er ikke et 1:1 forhold mellom aktivitet der og frysing. Rare greier dette. Og ikke bra for jobben jeg MÅ gjøre i kveld :-I

Opera Software er klar med versjon 9.6 av nettleseren.

Klar og klar. Lugger hos meg på begge maskinene jeg har prøvd den på (winXP SP3).

Ca. 1 gang i minuttet fryser opera i 10-20 sekunder og legger beslag på hele kjernen den kjører på.

Så helsikes van-vit-tig plagsomt at jeg vil anbefale å vente med oppgradering, i hvertfall hvis dette ikke er noe som bare skjer hos meg.

Flere som har opplevd dette???

Bruker bare Opera til både web og mail, så for meg er dette litt krise :-I

En annen sak : er det ikke på tide at Opera begynner å støtte flere kjerner? Merker at ting lugger litt hver gang et eller annet trenger litt ressurser i Opera. For meg ser det ut som Opera kun kjører på en kjerne.

Noen her snakker jo som om ISP og musikkindustrien forsøker å umyndiggjøre folk. Snakk om misforstått syn på et stort samfunnsproblem.

Helt crazy, det er vanskelig å forstå hvordan folk kan lulle seg inn i en slik virkelighetsoppfattning.

Så det er greit hvis du gjør det litt, men ikke greit hvis alle gjør det mye? Ikke veldig konsekvent synspunkt mener nå jeg.

Mhm. Vet. Og der må jeg nok tåle kritikk.

Men poenget mitt var nettop det : det er ikke greit, men vi gjør det for det.

Uten at vi kan forsvare det juridisk eller moralsk, uten at det betyr at loven er feil, og uten at det etter en viss tid betyr at det er fritt frem og fri flyt.

Og selvsagt er det gråsoner.

Men å laste ned 10000 album og alle serier som finnes kan neppe kalles det :-)

Eksemplene jeg ga er innenfor det jeg vil kalle en gråsone, andre har nok en annen oppfatning.

<snip>

Der klipte jeg bort ca. 100 linjer med nye tanker jeg hadde om dette teamet. Nok er nok.

Vi får ta det igjen i en annen tråd ;-)

1. Hvis du først skal sitere meg, er det vel greit å ta med mer enn bare signaturen min? Eller kvier du deg for å faktisk gjenta det jeg skrev? Jeg tok tak i en kommentar om bortskjemt ungdom som du slang ut, jeg har ikke nevnt med ett eneste ord hva Nurnbergdomstolen har med dette å gjøre.

I mitt svar til Chrichton kritiserer jeg hans litt uheldige referanse til Nürnbergtribunalet. Din kommentar var ikke en replikk til dette. At du ignorerte dette og introduserte helt nye ting til debatten, som forsåvidt kunne vært et eget innlegg, gjorde at jeg klippet det bort. Jeg tolket dette som at du er så fokusert på å argumentere for din egen sak at du nærmest går over lik. Jeg klippet det bort ikke så mye for det du sa, men for det du valgte å ignorere. Vel vitende om at innlegget ditt alikevel ville være like over mitt og godt synlig for alle.

2. Et tips: Dine personlige angrep burde du ta på pm, istedet for å avsløre din mangel på seriøsitet i all offentlighet. Hvis det er slik du har for vane å argumentere, skjønner jeg ikke hvorfor jeg eller noen andre i det hele tatt gidder å ta deg seriøst. Du kaller deg voksen, sa du?

Jeg tror ikke mine innlegg akkurat fremstår useriøse, og jeg har ingen skrupler eller problemer med å dishe ut kritikk og sarkasme offentlig når noen klarer å trekke inn krigsoppgjøret etter andre verdenskrig i en debatt som dette. Den samme kritikken og sarkasmen har jeg heller ingen problemer med å tildele de som støtter slike utsagn, eller som ikke tar avstand fra de.

Det er fristende å spørre deg direkte om du personlig tror det var saker som dette Nürnberg-domstolen hadde i tankene når de sa at man iblant har plikt til å bryte loven?

Tror du så sterkt at du har "rett" at du kan forsvare slik argumentasjon?

Jeg tror svarene på disse spørsmålene sier mer om voksenhet enn forbannelsen til en debattant over å se at slike argumenter passerer for god fisk.

Føler at jeg har fått sagt mitt i denne debatten, så får dere som leser (hvis dere gidder å lese alt :-P) gjøre opp deres egen mening. I utgangspunktet diskuterte vi hva som kunne være en passende straff for de som blir tatt for ulovlig fildeling, og hvorvidt man kunne definere noe som ulovlig fildeling. Jeg har konsekvent kalt dette å stjele, noe som tydeligvis ikke er enige i.

Når argumenter som at "artistene tjener så mye alikevel", "internett er en menneskerett" og "nürnbergdomstolen sa det var riktig å bryte loven i noen tilfeller" så begynner ting å bli temmelig usakelig. Når enkelte detbattanter viser en klar paranoia for at staten plutselig skal overvåke og sensurere internett i norge, og fremstiller saken som at politimyndigheten i norge er ute på lån til plateselskapene så er ting så fjernt fra virkeligheten at jeg har problemer med å ta de seriøst.

For meg virker det som at mange her forsøker å renvaske seg selv og sine handlinger ved å konstruere en slags moderne virkelighetsoppfatning der det de gjør ikke er galt - og derfor ikke burde straffes. Det andre måtte mene er gammeldags og avlegs, og har ingen betydning. Lovene gjelder ikke fordi de ikke passer i deres verden, og moral blir et flytende begrep der bekvemmelighet i stor grad regulerer oppfatningen.

La meg avslutte med å ødelegge min egen argumentasjon bittelitt.

Jeg syntes ikke det er moralsk forkastelig å dele en CD eller to med en kompis eller noen i familien, og det er det samme om du kopierer musikken til en kassett, brenner en CD eller sender filer over nettet.

Jeg syntes heller ikke det er galt å laste ned Prison Break for å se en episode man gikk glipp av - det er jo ikke helt forskjellig fra å bruke en PVR å ta opp fra TV-sendinger

Jeg tror heller ikke en slik beskjeden kopiering ruinerer bransjen, selv om det betyr et vesentlig svinn.

Men å ta det derifra til å snakke om retten til å kopiere og spre alt til alle på nettet uten restriksjoner bryter det mange (heldigvis) vil oppfatte som en barriære - og vil ikke tjene noen på lang sikt. Hverken næringen, artisten eller oss som konsumenter. De hundre albumene vi laster ned i dag gratis kan koste oss dyrt senere, både når det gjelder mangfold og kvalitet på akkurat det mange av setter høyest : god musikk og god film.

Mitt standpunkt er (og dette er ikke en invitasjon til en ny diskusjonsrunde) : Reduksjon av hastigheten eller å stenge nettet helt vil være en effektiv måte å begrense ulovlig fildeling. Med forbehold om at personvern følges og man utfører kontroll på en etisk forsvarlig måte ser jeg ingen problemer med en kontroll. På den tekniske siden er saken en annen, og i praksis vil det være nærmest umulig å gjennomføre. Kryptering eller kamuflering av filene på annen måte vil kreve enorme ressurser for å håndheve loven.

Måten musikk distribueres og betales bør og vil endre seg i fremtiden, men frem til det må vi forholde oss til lover og regler slik de er i dag. Det er ingen gode argumenter for ulovlig fildeling. Om så er det i hvertfall ikke den som bryter loven sitt privilegium å få fremme disse argumentene - den retten ligger ene og alene hos rettighetsinnehaveren. Han eller hun kan også velge å se bort fra argumenter for ulovlig fildeling. Uansett om man heter Paul McCartney og er fantasillionær, eller Børres Danseband og tjener nok til rullings på spillejobbene.

Å sammenligne materiellt bortskjemt norsk ungdom sin påståtte rett til fritt å laste musikk, film og software med krigsoppgjøret etter Hitler-tyskland er faen meg frekt!

-Visjoner-

Ja, det måtte jo være en som ikke syntes dette var forkastelig og heller maler videre på sin egen kværn.

Lykke til med puberteten, og velkommen etter til det voksne liv.

Nå begynner det vel å gå veldig off topic, men nurenberg-domstolen etter krigen sa faktisk at man iblant har plikt til å bryte loven.

Men dette er en helt annen diskusjon som hvertfall bør skilles ut i et eget emne.

Finnes det ingen grenser for hvor latterlige argumenter man kan bruke til å forsvare ulovlig fildeling?

Å sammenligne materiellt bortskjemt norsk ungdom sin påståtte rett til fritt å laste musikk, film og software med krigsoppgjøret etter Hitler-tyskland er faen meg frekt!

Enten så sier du at du og din "rett" til fildeling er like truet og utsatt som ofrene for Hitler-tyskland, eller så trekker du de alvorlige forbrytelsene som ble gjort da ned på nivå med noe så simpelt som tyveri av musikk og film gjennom internett.

Er det virkelig noen som tror det var saker som dette Nürnberg-domstolen hadde i tankene når de sa dette?

Slik jeg ser det er det mange som har lyst til å KJØPE musikk over nettet. Problemet er at det ikke akkurat ligger til rette for det.

 

Se på iTunes. De har faktisk mange kunder selv om de fleste filene har DRM. Dette viser at det er et stort marked med ærlige folk der ute.

Hvis musikk-bransjen bare kunne laget f.eks EN portal (ikke flere ulike løsninger) ala Steam, der man kunne laste ned musikk enkelt og uten DRM, er jeg helt sikker på at mange ville brukt det.

 

Jeg ville elsket en online-løsning der det lå ut titusenvis av artiser. De kunne laget det slik at man kunne streame hver sang gratis en gang, slik at man kunne høre om det var noe for deg.

 

I stedet for å kjempe i mot internett, bør platebransjen heller omfavne det. I disse miljø-tider må det jo også være positivt at folk laster ned musikk i stedet for å kjøpe CD-er som man ripper uansett.

101% enig!

Det blir for dumt å kreve en bestemt platform for avspilling ala iTunes eller MSN music som ikke virker for alle.

Tenk om man kunne abbonert på hele katalogen til et selskap eller en artist, eller kanskje en sjanger? Topp 20, unlimited play og nedlastning, 29,-/mnd. Abbonere på Lost til 49,-/mnd.

Litt som kabel-TV, bare at man bestemmer når/hvor/hvordan man vil høre/se ting.

Overføring av serier og musikk i sanntid er i mine øyne passé - vi har så ulike livsstiler i dag (jobb, skole, trening) at det å sette seg foran TV eller radio til en fast tid funker dårlig. Bare det å finne en fast middagstid er jo tricky i en moderne familie.

edit : det blir jo litt ala PVR'ene som er på vei inn - og som faktisk også tilbys av kabeloperatørene. Det virker som siste krampetrekning til linjeswitchet moro, pakkeswitcing over "superbredbånd" der innhold og formidling ikke nødvendigvis henger sammen er nok like rundt hjørnet :-)

Distribusjon gjennom bittorrent hadde jo nærmest kuttet medie- og distribusjonskostnaden, og siden det ikke ligger noe DRM eller andre hinder på filene så får reklameverdien som ligger i ulovlige nedlastninger på toppen. Det vil alltid være noen leachere, sånn er det bare - men som andre har nevnt før : det er ikke bare negativt for populariteten.

Hvis man i tillegg finner en måte å begrense ulovlige nedlastninger (for en slik modell krever jo at NOEN kjøper noe...) som ikke virker overvåkende og ubehagelig for vanlige brukere (inkludert de som deler en fil i ny og ne i liten skala) så tror jeg det kunne funket. Men det er jo en helvetes sjangse å ta, så jeg forstår skepsisen til plate/filmselskapene. Kanskje man nå utvikle en overgangsmodell? Det blir antakelig mye vanskeligere enn å fantasere frem idealløsningen for fremtiden :-P

Jeg ser dere anti-pirater klamrer dere til de utdaterte prinsippene deres og den "åpenbare sammenhengen" som tilsier at dette er ødeleggende for musikk og kultur.

Jeg har aldri påstått at ulovlig fildeling er direkte ødeleggende for kulturen. Jeg tror derimot at dette på sikt (når platebransjen får ut fingern) vil føre til enorme endringer i måten musikk distribueres og betales. Og jeg er slett ikke sikker på om det kommer uavhengige artister til gode - faktisk tror jeg maktstrukturene i bransjen vil bestå mye som i dag.

Noen må drive businessen, selv om det betyr at businessen er å gi bort musikken gratis over nettet og tjene pengene på merchandise, konserter, radio/tv-avspilling og andre nye måter.

Du står på like bar bakke som før når du skal ut å skaffe deg sponsorkroner og kontrakter, og er temmelig hjelpeløs uten et stort selskap i ryggen.

Og tro meg : musikere er ikke nødvendigvis de beste forretningsførere, så illusjonen om det lille, søte, uanhengige bandet som gjør det megabra kun på grunn av internett er nok ikke annet enn en illusjon.

Du er ikke en etablert artist selv om du kliner opp en nettside og legger ut musikken din gratis til alle, og spillejobbene ramler ikke inn døra av seg selv.

I værste fall får vi en ennå større kommersialisering av musikkbransjen, der musikken som tilbys MÅ ha en evne til å genrere inntekter på "den nye måten". Det kan ta så lite som en dag å produsere en låt og få den ut på nettet, man kan ha brukerpaneler som brukes til å teste ut det kommersielle potensialet - musikken blir mer og mer en vare. En ferskvare. Artister og band kan konstrueres, testes, og selges på kort tid, og droppes når markedet snur.

Hva slags argumenter står dere da igjen med? Heh... idiotiske sammenligninger med butikknasking og fartsforbrytelser. Dere står kun igjen med et uthult prinsipp, et dogma som ikke gagner noen utenom de etablerte i bransjen som er redd for å miste kontrollen over markedet, og redd for å miste jobbene sine. Dere tilhører ikke tilfeldigvis denne gruppen da?

 

-Visjoner-

Og dere sitter igjen med et moralsk dilemma dere ikke finner støtte for i noen ideologi. Det ER galt å stjele.

Vi behøver ikke sammenligne med noe som helst. Vi kan kalle en spade en spade, og når du laster ned en plate, en film eller software ulovlig så gjør du noe galt.

Spar meg for kvasikommunistisk svada og halvtenkte tanker om hvordan verden burde vært, og om det er noe som er uthult så er det disse forsøkene på å forsvare egen vinning ved tyveri. Det ideelle for noen er vel å forsyne seg med det de har lyst på og la andre ta regningen. Men slik virker verden dessverre ikke.

Konkluderte med hva?

Sitat:

"In the aggregate, we are unable to discover any direct relationship between P2P file-sharing and CD purchases in Canada. The analysis of the entire Canadian population does not uncover either a positive or negative relationship between the number of files downloaded from P2P networks and CDs purchased." "

Dette er den delen av konklusjonen hvor ikke-P2P-brukere er tatt med. Lengre ned i rapporten står følgende: "However, our analysis of the Canadian P2P file-sharing subpopulation suggests that there is a strong positive relationship between P2P file-sharing and CD purchasing. That is, among Canadians actually engaged in it, P2P file-sharing increases CD purchasing."

Tja. Det er vel ikke overraskende at når man interesserer seg for noe bruker man mer penger på det enn andre?

En slik korrelasjon betyr ikke at det er en årsak - virkning sammenheng, det er ingen kausalitet i det utsagnet. Man kan like gjerne konkludere at dersom de musikkinteresserte IKKE hadde fått tilgang til filer ulovlig hadde de trolig kjøpt mer musikk.

Det at man er god kunde eller lovlydig ellers betyr ikke at man står friere til å bryte loven :

Skal man få kjøre for fort av og til hvis man eller ellers kjører mye i riktig fart?

Er det greit å spise litt av smågodthylla hvis man har handla mye i en butikk?