The_Sickness
-
Innlegg
47 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av The_Sickness
-
-
Det er vel bare følelsen av å "være on", og ikke "off", samt redselen for at det ikke blir lansert flere sikkerhetsoppdateringer til XP som gir enkelte bedriftseiere lyst til å skifte ut XP. Men det er ikke mange som tar seg råd akkurat nå. Folk får jo gjort jobben sin i XP, tross alt.
Den redselen har veldig lite grunnlag. Jeg forstår at folk kan tro at dersom de ikke "oppgraderer" til vista så vil de ikke være nymotens, men nå har jo tross alt MS offentligjort at de vil støtte XP med oppdateringer osv helt fram til 2014, altså 4 år etter den planlagte lanseringen til Windows 7.
Men ja, det er ganske lite vits at dere som liker vista kommer of sprer vistagandaen deres her, for de aller fleste vet sannheten, og sannheten er at Vista kan knapt kalles en oppgradering av XP. En må vel se at noe er galt når produsenten av operativsystemet velger å knuse sitt eget produkt ved å slippe et nytt og "bedre" produkt så tidlig etter originalen (Windows 7).
-
Det er vel en grunn til at Microsoft selv velger å knekke ryggraden til Vista ved å slippe windows 7 i januar 2010. Men jeg tviler det kommer til å hjelpe, for etter bildene jeg har sett virker det som Windows 7 burde egentlig bli kalt Vista SP2.
For de som lurer på hvorfor folk velger å gjøre det, så kan de lese en handy guide som en programmerer har skrevet her:
http://board.ogame.org/thread.php?postid=6775335#post6775335
For min del blir det XP til jeg blir overbevist om at Vista faktisk klarer å gjøre det det lover, og den hardwaren som trengs for at vista skal fungere ordentlig blir litt rimeligere. Kan si at jeg erger meg hver gang jeg må kjøre tech support på Vista PC'en til moren min.
-
Ser av ikonet at dette dreier seg om enn selvutpakkende fil. Problemet kan skyldes at denne er satt til å pakke ut filene til en forhåndsbestemt disk/mappe som ikke eksisterer.
Det er nok ikke kun denne filen jeg har prøve med, det skjer nemlig det samme med samtlige executables (.exe filer) F.eks. så går det ikke ann å spille noen spill, eller bruke noen programmer som er installert på D:, for det mangler tillatelse.
Dessuten så står det jo i sprettoppmeldingen "wrar371.exe", altså installasjonsprogrammet til winrar.
-
Heisann.
Jeg sitter her med en bærbar som tideligere har vært brukt som skole-pc (jeg har kjøpt den.), og de har etter dette installert WinXP home på en partisjonert disk, derav ca. 11 GB går til OS (C:) partisjonen, og ca. 80 til D: partisjonen. Problemet er at det har blitt lagt inn en begrensning på D partisjonen på en eller annen måte, som gjør at det ikke går ann å kjøre .exe filer ifra den. (Det kommer en feilmelding om at Windows ikke har tilgang til filen når man forsøker å åpne en .exe fil.) Jeg lurer på om det går ann å gjerne denne sperren manuelt (og i såfall hvordan) eller om jeg må reformatere hele disken.
Vedlagt ligger bilde av feilmeldingen.
-
Hvorfor vil du ha de subene?? Er ikke spes bra de, og hvertfall ikke til den prisen
Tror også 340watt rms blir litt lite, tungdrevne elementer det der Jeg har ikke kjøpt dem der, og jeg har dem allerede (Fikk de til 1000 for begge av en venn av meg kr). Linken var kun for å vise hvilke subber det var. Hva slags forsterker tror du ville holdt til de da (Husk at den 340 RMS var kun for det ene elementet, har 2 av disse forsterkerne liggende og støve)? (Btw, noen formening om kassevolumet?)
-
Hvor stor kassevolum burde jeg ha for to (2) av disse?
http://www.autobilstereo.no/product_info.p...4aec7c5f6fbd2fe
Burde jeg gå for lukket eller bassreflex? (Jeg må bygge kasse selv dersom den skal bygges inn i en van med dårlig plass.) Jeg har designet en kasse på 80L, men jeg vet ikke om det holder.
Btw, noen andre spørsmål.
Det er to tilkoblinger på subbene, er det en for hver talespole, eller er disse tilkoblingene sammenkoblet?
Tror dere at delefiltere som deler ved 120hz vil passe godt til subbene?
Tror dere at en forsterker på 340W RMS vil klare å drive en (1) av subbene?
-
Det finnes faktisk noen spill som er freeware også;)For eksempel alle disse:
-
Flight simulator er tingen folkens:)
-
Okei,
Det første tipset mitt er dette:
Kjøp en joystick.
Joystick er kanskje det lureste en flightsimmer kan ha. De gjør alt innenfor FS mye lettere. Trenger ikke å være en dyr en, bare en som har basistingene. Jeg anbefaler Saitek sine.
Når det gjelder navigering:
Det du burde gjøre her er å bruke flight planner, dette finner du ved å stå på flyplassen, og deretter trykke på [alt] også Flight-->Flight Planner. Når du får opp denne velger du en rute (slik som du sikkert har gjort før). Etter dette, går du inn i spillet igjen, og tar opp ATC vinduet. Dette er nøkkelen for å få en fin landing osv. Du trykker på "Tune ****** Clearance", og gjør det som clearance dama sier, og følger alle instruksene til ATC. Etter du har tatt av og begynt å stige til den høyden du ble fortalt av ATC at du skulle fly til, så trykker du på "GPS", og deretter "NAV" (og selvfølgelig slå på autopilot og Flight director). Nå vil flyet ditt automatisk følge GPS linja til destinasjonen. Ellers gjelder det å gjøre slik som ATC sier, altså hvis de sier du skal stige, så gjør det, hvis du må bytte radiokanal så trykk på 1 og 1 igjen, også snakker du med den nye ATC'en der. Etterhvert vil du nå marsjhøyde, og en stund etter det vil du bli fortalt å begynne nedflygningen til flyplassen, og hvilke vinkel du skal følge. ATC vil prøve å lede deg så godt de kan på rett linje inn til rullebanen. Etter de har sagt f.eks "maintain 2000 feet until registered", er det ganske mye opp til deg egentlig. Det er her joysticken spiller inn.
Når det gjelder cockpit/autopilot/vinduer osv:
Nye cockpits, og nye autopilots , som sier "600,500,400.."osv., er ting som folk har lasta ned ifra sider. De følger ikke med FS2004 originalt. Mange av disse tingene kan du finne på www.simviation.com. Jeg vil også anbefale å laste ned noen flere fly, da blir det mye morsommere i mine øyne (Jeg pleier å fly norsk F-16
). Det finnes noen guider for hvordan disse installeres på siden der. Åpne dørene kan du gjøre ved å trykke shift+e, også 1,2,3,4 eller alle sammen. Tallene kontrolerer hver sin dør. Ellers så kan du bare trykke shift+e, og den vil åpne hovedutgangen. Sikkerhetsvideo og vinduer ved vingen er også ting som folk har lasta ned. Trafikk og Flyplasser:
Dette er morsomme saker. Det finnes en stor pakke med ca. 60 detaljerte norske flyplasser som man får lasta ned gratis (freeware) lovlig på http://www.flightsim.no/norway/ . Bare følg instruksene som finnes der om installering osv, det ser mye penere ut enn det flyplassene gjør originalt. Trafikk finnes det mange forskjellige pakker som leverer. Noen av disse fungerer bedre enn andre. Jeg fant selv en pakke som het Adobe traffic pack en gang for lenge siden, og det var den beste jeg har prøvd, men jeg klarte å slette den. Men saken er at det faktisk finnes så mye tilleggspakker og mods til FS2004 at jeg aldri hadde klart å nevne alt i en post, og det meste av det er gratis. Bare lek deg litt på google. Kos deg videre som virtuell pilot;)
-
Edit: Jeg prøver å følge de Readme'ene så godt jeg kan, men flyna kommer ikke opp i lista innpå selve spillet. Noen som har noe råd?
Hmm, her kan det være et par ting som er feil:
1: Det du lastet ned var teksturer og ikke fly, slike filer er som oftest merket med "Texture Only", og består vanligvis av en mappe som heter "texture.***", disse skal legges inn i flyene sine respektive mapper, og deretter skal en egen del for den texturen føres inn i "aircraft.cfg" filen til det flyet.
2: Flyet er ikke laget for FSX, men istedet FS2004 eller noe sånt. Dette er litt vanskelig å se på filene.
3: Du har ikke lagt flyene i riktig mappe, eller noe slikt.
Ellers er det ikke så mye som kan gå galt.
-
FSX gir deg fin grafikk, oppdrag som er morsomme, muligheten for å modde så det ser enda bedre ut, og det støtter de fleste FS9 fly/scenery.
Hehe.. Oppdrag (nedlastbare) og modding finnes det vel mer av på FS9, og det er mange ting til FS9 som ikke FSX støtter, noe som er litt kjedelig igrunn, men om du alikevel skal modde FSX så er det mulig å få bedre grafikk ja, det er sant. Det er bare spørs hvem som kan benytte det.. Hvis du ønsker penere "utseende" på FS (FS9 eller FSX), så kan jeg trygt anbefale dette her:
http://www.flightenvironment.com/
Riktignok koster det penger, men i mine øyne er det verdt det. Det får alt til å se mye penere ut rett og slett (Vann, himmelen, skyer osv.). Du kan også prøve www.avsim.com for fly osv. Der har de også ting til FSX. Du må registrere deg der, men det er gratis (mener jeg å huske).
-
Vel, det skal vel ikke så mye "guiding" til for å laste ned ting.
Det som jeg ville anbefalt er å skjekke ut de største gratis sidene.
www.simviation.com for eksempel er en kjempebra side. Der får du ganske så mange fly til FSX.
En ting som jeg ville anbefalt er å kjøpe FS2004. Ja, grafikken er kanskje ikke den samme som på FSX, men det er uendelig mange nedlastinger til det, og med de rette modifikasjonene kan du faktisk få det til å være akkurat som FSX, bare med bedre ytelse. (Jeg regner med at du ikke kan kjøre alle instiller på maks og få en brukbar FPS).
På min versjon av FS2004 for eksempel så har jeg lasta ned og kjøpt en del oppgraderinger til både utseende og opplevelsen. For eksempel en pakke med 60 norske flyplasser som er riktig modellert i forhold til virkeligheten, denne finnes på simviation. I tillegg til dette finnes det mange traffikpakker, som gjør at istedet for falske flyselskap på flyplassen får du ekte. Dette finnes helt sikkert til FSX også, men jeg har ikke lett etter det.
-
Kun p.g.a av plassen. Mindre plass gjør sikkert sitt.
Jeg har 3x 500 GB WD disker i tillegg til Raptoren da;) BTW så gjorde jeg det som Bjohansen sa og skiftet språket, og da var problemet med dårlige vannteksturer i FS9 løst. Takker så mye for dette tipset. Kan ikke si jeg helt forstår hvorfor dette skulle ha noe å si for spillet, men jaja, noen ganger er ikke slikt helt logisk..
-
Ville skiftet prosessor og harddisk.
Hvorfor harddisk egentlig? (Bortsett ifra det åpenbare at det er liten plass)
for å få penere vann i FS9 må du kjøre i Engelsk(USA) region, under "kontrollpanel -> Instillinger for region og språk".ÅjassÅ?
Jeg må si at jeg ikke helt forventa det svaret, men jeg får vel prøve det da.Det er en forskjell i ha 4-5 fps i 40K fts høyde og å ha det ved JFK airport.4-5 FPS fikk jeg både da jeg fløy over New York city, og da jeg opererte ved Chicago lufthavn. Ellers var FPS'en litt høyere, men ikke så mye at jeg ble overveldet for å si det slik. Hvis jeg skrur av en del av scenery'et osv så blir det litt bedre, ca. 20-30 FPS.
Så videre, forslag til hva du kan gjøre.Kjøp en mid-range CPU. En core2duo E6750 ca 1500nok, E6850 ca 2000nok, eller kanskje en brukt E6600? Husk da må du også bytte til et -775 hovedkort.
Tweak : husk at traffic tar veldig mye av CPU'en, da særlig road traffic. Ellers er autogen en fps "killer". Dette gjelder også "bloom" funksjonen.
Er det noe poeng i å kjøpe Quadcore? ikke bare i FS sammenheng men generelt.. Hadde kanskje spandert en 2-3 tusen på en ny prossesor om det virkelig ville gi meg god ytelse. Jeg var også under inntrykket av at FS ikke klarte å benytte 4 kjerner, så ville ikke en E8500 vært det beste valget da?
-
Heisann,
Jeg opplever problemer i både FS9 og FSX når det gjelder ytelse, men først skriver jeg systemoppsettet mitt:
-OS: Windows XP Pro SP2
-Hk: Asus M2N-SLI Deluxe
-CPU: AMD 64X2 5000+
-GPU: XFX 8800 GT XXX 512MB GDDR3
-RAM: 2GB PC6400 DDR2
-HDD: Raptor 36GB
Problemene jeg opplever er følgende:
Fs9 (FS2004):
Her opplever jeg middels til lav oppdateringsfrekvens (20-60 FPS), med alle innstillinger på fullt. Problemet er at jeg tviler på at texturer og innstillinger fungerer som de skal. Det er nemlig ingen forskjell på texturene på vannet/bakken om jeg skur instillingene opp eller ned. Jeg har forsøkt å installere tredjepartsprogrammer for å få penere vann osv, men det fungerte ikke. Jeg forstår ikke hva som kan være problemet, dersom jeg har reinstallert spillet 2 ganger og oppdatert alle drivere osv.
FSX:
Her får jeg bare generelt lav ytelse. Dersom jeg slår grafikken på maks på alle instillinger får jeg kanskje 4-5 FPS. Dette har jeg ikke så store vansker for å forstå dersom FSX skal vistnok være meget krevende, men jeg tror jeg burde få bedre ytelse enn dette.
Hadde vært fint om dere kunne fortelle meg hva jeg burde oppgradere for å få bedre ytelse evt. (ny prossesor kanskje?)
-
-
Hei, jeg kjører winXP pro på en HP bærbar pc, og lurer på hvordan jeg kan linke til Min Datamaskin ifra et HTML document som jeg bruker som skrivebordsbakgrunn. Jeg kan ikke endre registeret dersom dette er en skole-pc, men jeg skulle trodd det var en annen måte å gjøre det på. Så vidt jeg har funnet, så er det ingen måte å lage en direkte kobling til Min Datamaskin. Jeg har i mellomtiden brukt en link til C:/ istedet, men jeg har alltid hatt lyst å vite hvordan det egentlig gjøres. Jeg har prøvd å linke til en snarvei jeg har laget til MD, men dette funker ikke. Da kommer det en feilmelding om at "Denne filen kunne ikke åpnes". All hjelp ville vært settet pris på
-
Hvis du aktiverer AMD cool & quite kan det bli litt stillere, men det beste hadde vært å bruke et medfølgende program til hovedkortet for å stille ned RPM, men, hvis tempen er på 31 grader ville jeg ikke annbefalt det. Kjøp heller en ny CPU vifte som går stillere. Enten Tt Big Typhoon, eller en tilsvarende Zalman vifte.
2. Bør ikke System Temperatur ligge på samme verdi som komponent med høyest temperatur (i dette tilfellet CPU på 32 grader)?Kort sagt, nei, CPU tempen er en seperat temp måler ifra System temp som måles på hovedkortet. System temp pleier å være temperaturen i kabinettet ditt. CPU'en er derimot litt høyere fordi den pleier å kjøre varmere enn HK.
-
Da burde den knappen som har den halvfulle sirkelen på skifte farger. Det er 3 farger, blå, lilla og rød..
-
-
Jeg synes bare det er synd at norge får en så teit versjon av G7.
Den man får kjøpt i norge:
http://www.techzine.nl/uploaded/19517_0ad77e84.jpg
Den man får kjøpt i usa:
http://images.amazon.com/images/P/B000AY5Y...SCLZZZZZZZ_.jpg
Mye kulere synes jeg.
Edit:
Fant nettopp ut at den LAN pakken på psdata følger med den kule versjonen.. hehe.. så ja.
-
Jeg bruker saitek eclipse II og er veldig fornøyd med det, sett bort ifra 2 ting:
1:Lysene er litt ujevne og svake, Selv med lystyrken på fullt. (De er sterkest på den lilla fargen, der jeg tror en blanding av blå og røde LED's blir brukt for å produsere fargen.)
2:Lystyrke vribryteren er litt dum egentlig, jeg synes heller denne kunne kontrolert volumet på pc'en og hatt lystyrken kontrollert av en vanlig bryter slik som fargen, men det er jo en relativt liten sak
Posetive aspekter:
1: Ser veldig bra ut. Jeg synes den ser bedre ut enn Eclipse I, men det er jo bare min mening.
2: Man kan veksle mellom tre farger lys, blå rød og lilla, som er veldig fint.
3:Den er meget behagelig å skrive på, og bråker heller ikke.
-
Kort sagt, ja, MX518 er et utmerket valg. Jeg mener den ble kåret til den beste gaming musen i en eller annen musetest her forleden.
-
Altså.. Det gjelder hva du selv liker. Jeg er selv kjempeglad i både min G5 og min MX518. Jeg liker formen på begge, og hvis du ikke klarer å flytte tommelen for å så treffe tommelknappen er du ekstremt lat. Selv forstår jeg hvorfor det er sånn, La oss si at du har gitt tommelknappen en funksjon i et spill. Eks. kast granat.. Så flytter du musa hurtig og er nær tommelknappen (hvis den hadde vært lavere.) og vips, er hele laget ditt og deg sprengt i lufta. Liker formen på G5 bedre av en eller annen grunn, men den er bare for bruk hjemme hos meg. Det er derfor jeg har en MX518, Den bruker jeg over alt med skolepc'en og den fungerer på alle underlag, og alle knappene fungerer fint uten programvare. Kan ikke fordra razer muser bare pga formen. Det er som forskjellen på den første xbox kontrollen og xbox 360 kontrollen for meg.
Windows 7 foreløpig raskere enn Vista
i Diskuter dataartikler (Tek.no)
Skrevet · Endret av The_Sickness
Er det bare meg eller har dere lenket til feil kildeartikkel i denne artikkelen?
Lenken dere har lagt in:
http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=3182
Lenken som jeg tror burde være der: (Dersom denne har med XP osv.)
http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=3187
Med denne artikkelen sett i betraktning så klarer jo XP seg ganske bra egentlig, ihvertfall mot vista SP1.