Schjellin

At ikke Tv2 har ansatt deg som fotballekspert allerede er jammen meg et mysterium!

Hva med at du bidrar på en positiv måte?

Hva er deres tanker rundt en mørkeblå blazer med blå striper?

Da gleder jeg meg til du poster titsene og ølmagen din...

Hva med bokollektiv?

Ut av nysgjerrighet, er det negativt at en kvinne har sex med mange personer?

 

 

 

  

 Menn bruker jenter til sex, men jenter bruker gutter til sex også, sånn er livet.

Riktig nok trenger det ikke å være at jenta ikke er fin nok, det kan være at jenta ikke er spennende nok, vil jeg anta etter mine erfaringer.

Mister mer og mer troen på Rekdale som trener. Få han ut og ansett Skullerud heller.

Det blir iallefall ikke noe bedre!

Hvem som helst kunne tatt molde til dobbeltriumf sist sesong.

Stygt ansikt og sexy kropp for one night stand. Pent ansikt og usexy kropp for fast forhold!

 

Liker ikke sjekke jenter på byen, men drar på noen dates i blant. Stort sett får jeg høre at jeg virker som en veldig bra fyr, men at det ikke føles rett eller perfekt med meg. Dette etter én date, hvor det ofte er å spasere en tur og prate om alt mulig. Fatter ikke at det skal føles "perfekt" allerede på første date, men jeg gjør åpenbart noe feil siden de er skeptiske til å treffe meg igjen.

 

Hva tror dere jeg gjør gale?

 

Begynner å tro eneste måten å få det til her i Norge er å ha sex, for så å la det utvikle seg deretter.

 

Anonymous poster hash: 23f73...bc0

 

Høres ut som at problemet er at du ikke eskalerer daten videre, med tanke på nærhet. Tar du på henne? Kysser dere?

 

Men han er viktig uansett, tror med han på laget så gir det en ekstra boost til resten av troppen. For han går fremst inn i krigen!

Så det han tilfører er at han booster resten? Tror jeg har gått glipp av det denne sesongen

 

Javel. Les det jeg skrev en gang til.

Dersom det er rommene han dekker som skal være definerende, så kan vi like godt kaste innpå Fellaini eller Herrera. Fellaini løper vel omtrent mest av alle på United?

 

Poenget mitt er at Rooney ikke er god nok til å være en bærebjelke i United. Som squadplayer er han suveren å ha, men vi har tilgang på bedre spillere enn han, både som CM, AMC og som spiss. Jeg tror faktisk han hadde gjort en bedre figur som høyreving enn sentralt på midten, fordi høyrefoten hans faktisk er veldig bra.

Å løpe mest, vil ikke si å dekke mest rom. Rooney har vært under pari nå. Men han er viktig uansett, tror med han på laget så gir det en ekstra boost til resten av troppen. For han går fremst inn i krigen!

starten av 20-årene.... da går du i alle fall ikke for familiefyren, dere skal jo ikke være sammen resten av livet uansett..... gå for han du synes det er morsomst å være med. Det varer bare noen år uansett...

Om man skal tenke sånn, så er det ikke vits i ta noen..

Lvg ut. Og Morten Berre inn som spiss da eller?

Man up, du har jo vunnet gullet!

6 assists på 10 kamper. Ja, det er dårlig det...

Greit nok at MartinF har noen poeng. Men masse dårlige poeng også. Og det med stadion vet jeg ikke hvor mange ganger jeg har hørt de siste årene, faen. Ferguson vant jo med gråstein flere år. Når man begynner å regne med supportere som klager på egen trener (begger veier?), stadion og tie break i sånne diskusjoner så synker man lavt. Og i tillegg vinner Arsenal på titler? Det siste året da eller?

Spillestil: Jeg skal være enig med at Chelsea spiller desktruktivt og jævlig. Men Arsenal da? Totalt uten kynisme, greit nok for dem som vil tape 8-2 , men veit ikke hvor gøy det er å slippe inn 8 mål jeg. Og ja da, jeg husker city kampen for ett par år siden. Men Arsenal taper jo med mer en 5 mål både her og der....

Som sagt er det det eneste Hazard bidrar med for målpoeng. God på å skaffe straffe og score de. Men akkurat det løpet var ikke noe overbevisende. Han dro av seg Cazorla og Wilshere som ikke akkurat gjorde en god innsats på å presse han, og Koscielny felte han, noe som han ikke burde gjort. Han burde bare latt han komme gjennom 1 mot 1 mot keeper med tanke på hvor lite målfarlig Hazard er.

Ja, så hver gang Hazard gjør noe "bra", så er det motstanderen som er dårlige. Spis en kjeks!

 

Rooney er past it, da er vel strengt talt Øzil ferdig og.

Nei?

 

Rooney er eldre, har peaket og er på vei nedover. Ozil er 25 år og i en dårlig formkurve.

 

Øzil har vel kun vært skikkelig god i Arsenal i 1-2 mnder. Rooney har vært en av de beste i flere år!

 

At du setter Walcott over Hazard i mine øyne er latterlig. Hadde fjernet Walcott fra hvilken som helst lagoppstilling blant de 6 beste i PL kun på grunn av førstetouchen.

 

At du hadde fjernet Walcott fra hvilken som helst lagoppstilling pga. førstetouchen (som forøvrig ikke er noe ille) er i mine øyne latterlig. Walcott er milevis bedre enn de fleste kantspillere i Pl. Selv om Hazard er bedre i mye rart, så er Walcott langt mer målfarlig og en viktigere spiller for et lag etter min mening.

 

Langt ifra, Walcott sin første touch er helt klart grei nok men ikke noe mer. Hazard er værtfall 2 hakk bedre en Walcott pdd. Hvorfor er Walcott bedre for ett lag en Hazard? Du skriver så mye rart uten å utdype det så særlig.

 

"Mourinho er bedre til å tilpasse seg motstanderen, og that's it, men et managerarbeid er så mye mer. Wenger er bedre enn Mourinho i stort sett alle andre deler av jobben."

 

Kan du utdype, hvilke områder er Wenger bedre enn Mourinho?

 

Det står ganske tydelig at Wenger er bedre enn Mourinho i stort sett alle deler av managerjobben utenom taktikk. Må jeg forklare for deg hva arbeidet til en manager er?

 

Ja takk, hva er Wenger bedre på enn Mourinho? Utdyp gjerne..

Rooney er past it, da er vel strengt talt Øzil ferdig og. At du setter Walcott over Hazard i mine øyne er latterlig. Hadde fjernet Walcott fra hvilken som helst lagoppstilling blant de 6 beste i PL kun på grunn av førstetouchen.

"Mourinho er bedre til å tilpasse seg motstanderen, og that's it, men et managerarbeid er så mye mer. Wenger er bedre enn Mourinho i stort sett alle andre deler av jobben."

Kan du utdype, hvilke områder er Wenger bedre enn Mourinho?

 

Jeg har nå nylig handlet inn 3 Ralph Lauren skjorter. Der dem variere fra å være oxford til "vanlige skjorter". Hva er egentlig den store forskjellen mellom oxford og de "vanlige skjortene? Jeg merker værtfall at oxford skjortene er litt lengre og mer baggy enn de andre, samtidig at snittet er annerledes. Skal dem være mer baggy og lengre?

På den ene skjorten står det også størrelse M/M istedenfor M som det står på de andre?

Oxford er et mye mer robust og grovere vev, mens de andre gjerne er i finere og lettere vev. Du vil merke at oxford skjortene som oftest holder seg noe lengere enn de andre på grunn av at stoffet er såpass slitesterkt. /M er størrelsen på fransk. Small/petite, medium/medium, large/grande. Har merket meg at Polo-skjortene varierer i passformen avhengig av stoffet. Lin og oxford er noe lengere og romsligere i ryggen enn de finere vevene, selv om begge er i samme passform-kategori. Hvorfor det er sånn aner jeg ikke.

 

Begynte å lure da jeg aldri har opplevd at det står M/M på noen. Men da er det ikke noe annet enn at det rett og slett er vanlig medium størrelse om jeg forsto deg riktig.

Takk for svar gutta!

Jeg har nå nylig handlet inn 3 Ralph Lauren skjorter. Der dem variere fra å være oxford til "vanlige skjorter". Hva er egentlig den store forskjellen mellom oxford og de "vanlige skjortene? Jeg merker værtfall at oxford skjortene er litt lengre og mer baggy enn de andre, samtidig at snittet er annerledes. Skal dem være mer baggy og lengre?

På den ene skjorten står det også størrelse M/M istedenfor M som det står på de andre?

Jeg har nå nylig handlet inn 3 Ralph Lauren skjorter. Der dem variere fra å være oxford til "vanlige skjorter". Hva er egentlig den store forskjellen mellom oxford og de "vanlige skjortene? Jeg merker værtfall at oxford skjortene er litt lengre og mer baggy enn de andre.

På den ene skjorten står det også størrelse M/M istedenfor M som det står på de andre?



## tømming av slettet post redigert tilbake i opprinnelig form av ilpostino ##

Omskoleres til back?

Men det blir 3 poeng! Deilig!