Swe

De kommer nesten garantert til og komme med Haldex utgaver av bilene sine da.

Ja, de første modellene som dukker opp er jo med firehjulsdrift, men de ligger jo etter de firehjulsdrevne konkurrentene (BMW X3, Audi Q5 og Mercedes GLK) hva gjelder drivstofforbruk. Dette løser de altså ved å lansere en framhjulsdrevet, "drivstofføkonomisk" XC60 til neste år, som da havner på et forbruk nær sine firehjulsdrevne konkurrenter...

EDIT: For å si det på en annen måte, om jeg kan velge mellom en Audi Q5 og en Volvo XC60, der Audien er både spenstigere og har firehjulstrekk, og prisen er omtrent den samme, da går jeg for Audi altså, uansett hvor mange sikkerhetsdupetidder og "nordisk design" Volvo har stappet inn i bilen sin.

Regner med det er Volvo DRIVe du sikter til?

For eksempel, ja. For ikke å snakke om XC60 som kommer med en 2-liters dieselmotor og framhjulsdrift til neste år! Og selv med en slik forkrøpling av funksjonaliteten (hvem er det egentlig som kjøper en SUV "for å kjøre den siste kneiken opp til hytta" når den ikke har firehjulsdrift??) får den omtrent samme forbruk som sine firehjulsdrevne konkurrenter fra BMW og Audi.

Jeg tror definitivt Volvo kunne dratt nytte av litt "efficient dynamics" fra BMW, for å si det sånn. Kanskje man endelig kunne fått litt mer drivstofføkonomiske motorer og annen miljøteknologi - UTEN å ødelegge kjøregleden (jfr. kommende Volvo-modeller med knøttsmå, drepende kjedelige "miljømotorer").

Glassinteriøret kommer nok aldri lengre enn til konseptstadiet. Dessverre. Om det dukker opp i den ferdige versjonen av nye S60 skal jeg spise hatten min, med bernaisesaus til.

Derimot er jeg mer interessert i om Volvo endelig kan komme med noen interessante motorer... Nei, vi vil ikke ha flere D5'er eller 2,5T'er!!!

Gjør absolutt som otis sier, og ikke løft en finger for å forsøke å "fikse" dette. Det er bomselskapets problem at brikken deres ikke virker i bilen din, og så lenge du har en gyldig avtale så får de bare ta det ekstraarbeidet det er å koble det bildet som de da tar av deg hver gang du passerer mot din gyldige avtale.

Når noen beskriver dette som "ansvarsfull råkjøring" så føler jeg har mer en rett til og kommentere det. Slike holdninger dreper.

Ja, det er altså din høyst personlige - og meget diskutable - mening, og forøvrig fullstendig irrelevant i forhold til trådstarters spørsmål.

Ellers så skal trådstarter fint kunne "lyve" fra seg et par km, for det skal jo regnes misvisning på måleutstyret også?

Spørs om man behøver lyve fra seg et par km/t, eller om det rett og slett er målt for høy hastighet, slik trådstarter mener. Ville ikke akkurat vært første gangen noe slikt skjer. Spørsmålet er hvordan man skal kunne skape tvil om målingen?

Idiotisk kjøring og bare tilpass.

Det er ingen ting som heter "ansvarsfull råkjøring", du utsetter andres liv og det vitner om en svært dårlig handling/konsekvens innsikt.

 

Mange mange voksne og barn kunne levd i dag hadde folk følgt trafikk reglene.

Beklager, men har dine høyst personlige, og diskutable, meninger om å kjøre for fort noe som helst med trådstarters spørsmål å gjøre? Det er på det rene at han har brutt fartsgrensen. Spørsmålet er om målingen er rett, hvilket trådstarter mener den ikke er (og da må man jo ta utgangspunkt i det), og om det finnes muligheter til å så tvil om den og dermed slippe unna med en saftig bot i stedet for å miste lappen. Kjekt om noen med kompetanse på området kan komme med input.

Er dette SUVen som får Londons ordfører til og se helrødt?

Hehe, nå er jo heldigvis "Red Ken" ute av maktens korridorer i London, så da er det jo håp om at klappjakten på byens bilister kan få en slutt.

Forøvrig må jeg si at body-kitet på denne bilen var noe av det grusomste jeg har sett på lenge. Fronten ser ut som noe som er stjålet fra en pimpet japansk bil på 80-tallet

Vel, naturlig nok pleier det jo å være både snø og is der på den tiden av året. Ikke ubetydelig risiko for å ende opp i kolonnekjøring heller. Hvorvidt det blir et problem kommer vel an på hva slags bil det er, og ikke minst hva slags dekk den er utrustet med. Ville vært litt skeptisk til å kjøre over der med en gammel, sliten Stico-bil med utslitte helårsdekk, for å si det sånn. Ellers er det ikke noe problem.

Naturligvis bør trådstarter overholde de krav som stilles til en "utflyttet", men hvem skal fotfølge ham for å se til at han faktisk reiser "hjem" til Sverige etter endt jobb hver dag? Eller at han ikke oppholder seg mer enn så og så mange dager i året i Norge? Så lenge papirarbeidet er i orden kan jeg vanskelig se at trådstarter skal få noen problemer.

Men for all del, hvorfor ikke like godt flytte til Sverige i stedet for en slik slitsom proforma-flytting? Nå er boligprisene hyggelige, den svenske kronekursen lav, så det er bare å flagge ut og bli en av oss "økonomiske flyktninger" her borte i øst :!:

Se om selskapet som har skrevet ut bøtene finnes i listen til denne lugubre gjengen: http://www.epcplc.com/

Gjør de det er det ikke umulig at du får en "påminnelse" i posten. Gjør de ikke det er sjansen meget liten, vil jeg påstå.

Selskaper som driver med skip har jo gjort dette i en årrekke.

De registrerer alle båtene på ei lita øy i stillehavet der de ser gjennom fingrene med sikkerhet, livbåter pg redningsvester, og får godkjenning ganske gratis. Når båten er registrert, kan den lovlig settes i trafikk i Vesten.

 

Klart at folk ønsker å gjøre dette med bilene sine. Men det må jo selvsagt være forbudt.

Jeg kunne godt tenke meg å registrere bilen min på et land langt borte, så slipper jeg EU-kontroll osv. Men det er ulovlig.

Hehe, morsom sammenligning, men ikke helt relevant, dessverre. Trådstarter ønsker helt enkelt å kunne kjøpe en anstendig bil til en anstendig pris, og da må man utenfor Norges grenser. Det er akkurat samme krav på EU-kontroll, forsikringer og annet i Sverige som det er i Norge, og det er selvsagt - som allerede nevnt - fullt lovlig å registrere en bil i Sverige, og bruke denne i Norge, så lenge man også har meldt flytting til Sverige.

Se der ja. Akkurat som nåværende generasjon, bare med fronten til en Toyota Auris. Dette var da usedvanlig lite spektakulært! Jeg etterlyser herved et mer interessant eksteriør, takk.

EDIT: Dessuten, hvorfor i himmelens navn holder noen fremdeles på med dette "display i midten"-konseptet? Det er vel ingen bilister som liker å måtte titte til høyre for å lese av hastighet og andre variabler? Og hvorfor tror Toyota at pasasjerene er interessert i denslags informasjon som man kan lese av der? "Aha, så vi har kjørt 59 kilometer, og holder nå en hastighet på 85 km/t, og vi må snart stoppe og kjøpe litt spylervæske. Vennligst flytt dette dit det hører hjemme, takk.

isolere stjerna og holderen så den ikke er i kontakt med metallet rundt så mekke det via en coil som øker spenningen litt kjører + på stjerna og - i panseret og håper de tar på begge deler (noe som de mest annsynlig kommer til å gjøre). noe slikt du tenker på?

Dette lukter en forretningsplan.

Hahaha, hadde vært et fantastisk syn. Genial metode da, går vel an å fikse stjerne i metall og føre en liten kabel opp?

Hehe, ja om noen kan fikse noe slikt så tror det faktisk det kunne vært en ikke helt ubetydelig etterspørsel. Da er det vel bare å starte en webshop og selge sine MB-stjerner "med något attåt".

Viss noen igjenn skulle knekke av stjerna håper jeg virkelig jeg er der å ser det..

Kan låve dere personen kommer til å angre dette live ut..

Hehe, du kan jo koble den til batteriet og se pøbelen danse riverdance neste gang han eller hun tar et godt tak i den :!:

Nei, jeg vet ikke om det er mulig, og det er selvsagt ikke alvorlig ment

Ingen vits i å stresse med å finne en brukt eller uoriginal stjerne, synes jeg. Da jeg var Mercedes-eier (for inntil noen ganske få år siden) kostet disse, på autorisert Mercedes-verksted, ca. 180 kroner - inkludert bytte. Fordømt irriterende at ymse drittunger ikke kan holde fingrene borte fra andres eiendom

EDIT: Det som forøvrig kan funke ganske bra på en W208 er å droppe stjernen, og heller tette hullet med et lokk med Mercedes-logoen. Fås også på ditt lokale verksted for en billig penge. På den måten slipper du i hvert fall at gatas drittunger forsyner seg med flere stjerner.

Artikkel oppdatert med interiør bilder.

Beam me up, Scotty! Eller var det Batmobilen?

Hvordan mener du man kan løse saken, nemlig at noen kan slippe unna straff selv om "alle" vet hvem som gjorde det?

Slik det fungerer i dag: Kan det ikke bevises utover enhver tvil at en person faktisk er skyldig i en forbrytelse så skal ikke denne personen dømmes. Man legger vanligvis til grunn at det er bedre å slippe løs en forbryter en å sperre inne en uskyldig.

EDIT: Forøvrig synes jeg denne artikkelen tar for seg en annen side av problemet. Skaper det mer aksept for loven å kriminalisere og dømme flest mulig for mest mulig? Men det er en annen debatt.

"Jasså, du vil ikke vitne mot din fetter som er tiltalt for å ha solgt smuglergods? Jaja, da dømmer vi deg til to års fengsel i stedet".

Jeg klarer egentlig ikke å se likheten her. Er du sikker på at hensikten er å fjerne paragrafen du henviser til?

En person i din familie gjør noe ulovlig. Politiet kommer til deg og ber deg peke ut hvem som har gjort det. Du nekter, og blir straffet i stedet for din slektning. Er dette rett? Om det gjelder uvettig bilkjøring, innbrudd, vold eller annet, prinsippet er det samme.

Slik jeg ser det kan dette gjøres ved å formulere noe om at eier av kjøretøyet er ansvarlig for bøter dersom det ikke kan fastslås hvem som var sjåfør. Da blir ingen dømt uten bevis - så lenge det kan bevises at kjøretøyet kjørte for fort, kan eier straffes dersom man ikke finner sjåføren.

Du motsier deg selv. Eieren av bilen vil i ditt tilfelle dømmes jo nettopp uten bevis. Faktisk går man så langt som til å si at "vi vet at du ikke gjorde det, men vi dømmer deg likevel, da vi ikke kunne finne den skyldige".

Det skulle dog ikke forundre meg om noe slikt ble, eller har blitt realitet i Norge, der bilistene synes å være fullstendig fritt vilt både hva gjelder avgifter, krenking av personvern, og nå også unntak fra allminnelig strafferett.

Jeg vil si hensikten bør være:

->Å sørge for at noen blir straffet for lovbruddet

->Å unngå at noen får "frikort" (virker forebyggende)

 

Så får man heller løse de juridiske utfordringene.

Dessverre er det akkurat slik norske politikere tenker. Hvilke lover må vi endre, hvilken personlig integritet må vi krenke, og hvor langt kan vi gå i å svekke folks rettsvern for å kunne ta noen flere bilister?

Hensikten er vel å få tatt de som sniker seg unna straff ved å hevde at de ikke vet hvem som kjørte bilen (selv om de egentlig vet at det var samboeren/sønnen/broren/fetteren som kjørte bilen). Samme sak med motorsyklister som blir målt i høye hastigheter men ikke blir identifisert pga. hjelm/visir.

 

Med en slik regel oppnår man to ting:

• Folk blir mer enda mer restriktive til hvem de låner bort kjøretøyet til
  
• De som låner kjøretøyet vet at noen må stå til rette for eventuelle bøter, som vil virke preventivt
  

Man har faktisk en lovfestet rett til å ikke vitne mot familemedlemmer, inkludert ektefeller og svogere. Denne lovfestede retten betyr ikke at man, om man benytter seg av den, automatisk da skal straffes for den handlingen som en av dem eventuellt måtte ha begått.

Hensikten her er med andre ord å fjerne denne paragrafen i straffeprosessloven, og att på til tvinge familemedlemmer til å vitne mot hverandre med trusler om å bli straffet i deres sted. Dette minner, med fare for å høres ut som en klisjé, om rettsikkerheten i regimer som vi ikke liker å sammenligne oss med.

"Jasså, du vil ikke vitne mot din fetter som er tiltalt for å ha solgt smuglergods? Jaja, da dømmer vi deg til to års fengsel i stedet".

Jeg synes det er et helt genialt hvis det er/blir slik!

Du mener i fullt alvor det er genialt at man kan bli dømt i en rettsak uten at det på noen måte er ført bevis for at du faktisk har begått en forbrytelse? Ja, hvis det er denslags samfunn du vil ha så lykke til!

Riktig, men loven er jo nå endret, slik at bileier kan straffes dersom det ikke blir klart hvem som kjørte. Latterlig system.

Er du sikker på dette? Høres jo fullstendig sprøtt ut i så fall. Betyr det at eieren av en pistol kan dømmes for mord dersom vedkommendes våpen blir brukt i en slik sammenheng, uten at man trenger å føre bevis for annet enn at vedkommende er registrert som eier av våpenet? Legg gjerne ut noen lenker om dette, for en slik dramatisk uthuling av helt essensielle rettsprinsipper har jeg ikke fått med meg!

Hva med RHD-biler da?

Ja, den er litt verre. Sladdingen skjer jo automatisk såvidt jeg vet, så da er det vel sjåføren som ender opp sladdet? Hadde faktisk vært morsomt å finne ut av det.

Hei! Prøver å finne ut om det er noen spesiell størrelsesforskjell på A5 og A6. Tenkter da på 2009-utgavene av disse bilene.

 

Det er først og fremst benplassen som er viktig. Er A6-en mye mer romslig, eller er det ikke noen spesiell forskjell?

Vel, A5 er jo en slags coupeversjon av A4 da, så det er vel heller denne du bør sammenligne med. Uten å ha prøvesittet en A5 så tør jeg påstå at A6 er betydelig romsligere.