Gå til innhold

gaardern

Medlemmer
  • Innlegg

    835
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

Innlegg skrevet av gaardern

  1. Hvis forelegget var godtatt men ikke erstatningskravet, er det vel kun erstatningskravet som skal avgjøres i retten. Men trådstarter sier at forelegget og erstatningen henger sammen og må eventuelt godtas som helhet?

    Forelegget ble ikke godtatt fordi det inneholdt et erstatningskrav. Forelegg er ikke som en dom, det er ikke slik at du kan anke bare de delene du ikke liker.

    Men erstatningskravet var jo en konsekvens av handlingen (forelegget). Hvis forelegget ikke hadde hatt erstatningskrav med seg hadde det blitt godtatt på stedet, så det er jo noe som skurrer.

     

    Slik denne saken har blitt avgjort, så lønner det seg jo alltid å goddta erstatning som er mindre enn saksomkostningene, så man er fucked uansett så lenge man ikke kun kan godta en forenklet forelegg og nekte og godta erstatningskravet.

  2.  

    Men du vant jo ikke - du tapte. Du ble dømt. Politiet måtte føre straffesaken mot deg i retten, og du ble dømt for straffesaken. Da er det naturlig at du må erstatte politiets omkostninger ved å føre sak mot deg.

     

     

    De måtte da absolutt ikke gjøre det. De kunne bare ha trekt kravet om erstatning så hadde jeg betalt forelegget på flekken.

    Det ble de også informert om.

    Og hadde dette vært en sivil sak ville spørsmålet vært mer åpent. Men dette er en straffesak.

     

    Hvis forelegget var godtatt men ikke erstatningskravet, er det vel kun erstatningskravet som skal avgjøres i retten. Men trådstarter sier at forelegget og erstatningen henger sammen og må eventuelt godtas som helhet?

  3. hvordam opplever dere videoytelsen?

     

    Har innstalert flash 10.1 rc, men sliter med youtubeklipp, både i windows og linux.

     

    360p går greit. 480p også, men man merker at den begynner å slite. Litt lag.

    720p hakker slik at det ikke er et valg, for ikke å nevne 1080p.

     

    Hvordan opplever dere ytelsen?

     

    Installerte flash 10.1rc nå, og da spiller den youtube HD så det står etter. Kjører du xp eller w7? Har du installert directX10?

  4. Leser at ansalgsenergi over 122J er ansett som dødlig, ta det med en klype salt.

     

    Potensiell energi: E=mgh

    Forutsetter 1kg istapp:

     

    h=122/(1x9,81) = 12,4meter.

     

    Om istappen har strukturell styrke ved anslag aner jeg ikke, men jeg ville ikke stått under en 1kg tung gjenstand som ble sluppet fra 12 meter...

     

    122j per hvor stor overflate?

    En perfekt istapp vil ha et ganske lite treffområde sammenlignet med vekten

    (en dame i høyhælte sko legger mer press per cm2 under hælen enn en elefant har under foten)

     

    Et prosjektil på 5 gram med fart 220 m/s har samme energi som en 1kg gjenstand som beveger seg i 15,6 m/s. En gjenstand trenger ikke penetrere for å drepe.

     

    Mener du at du heller vil ligge under en elefant som blir sluppet ned fra 1 meter enn en dame med høye heler? Flatetrykket på høye heler vs elefant når de står i ro er en ting, noe annet er når massen er i bevegelse.

  5. Mange takk, men hva mener du med «hvor tverrsnittsarealet ligger i forhold en linje, typisk senterlinje»?

     

    En stang med diameter 10cm har mere av arealet langt unna senter enn en stang med diameter 5cm. Se på tverrsnittsarealet som masse uendlig små punkter. (For eksempelets skyld sier vi at disse punktene er 1 mm^2) Disse ligger jo fordelt utover sirkelen. For å finne flatetreghetsmomentet tar du et punkt og multipliserer med avstanden til senter opphøyd i andre. Se på figuren under, se på den røde og blå prikken som to av disse punktene. Den røde prikken har lengre avstand fra senter, og bidrar mere til å øke flatetreghetsmomentet enn den blå.

     

    post-11238-1268002321,9019_thumb.jpg

     

    Vil ikke det at masse kolliderer påvirke hvor langt legemet kan bøyes?

     

    At "masse kolliderer" heter trykkspenninger, og opptrer på undersiden av figuren din, på samme måte som strekkspenningene på oversiden. Men jeg syns figuren din er misvisende, ettersom du har en glippe på midten der.

     

    Se for deg en flat stang, denne er relativt enkel å bøye, så tar du et firkantet rør, dette er ikke så lett å bøye, så tar du en firkantet massiv stang, denne er enda vanskeligere å bøye. Hvorfor? Jo, fordi flatetreghetsmomentet er større og større for disse tverrsnittene.

    Ved nedbøying vil den ene siden bukle seg og den andre strekke seg.

  6. Nå skal vel istappen være rimelig stor for å veie en kg.

    si f.eks at den veier 300 gram.

    h=122/(0,3x9,81)= ca. 41 meter

     

    Ved å vri litt på den så kan man vel si hvis istappen faller 8 meter, så får vi

    (122/8)/9,81=1,55 Kg

     

    Med andre ord så må istappen veie over 1,55 kg for å være dødelig på et "vanlig hus"?

    Det er en rimelig stor istapp?

     

    Men om det henger en klynge med istapper, så kommer man vel fort opp i et par kilo.

  7. Flatetreghetsmoment, som det også kalles, sier noe om hvor tverrsnittsarealet ligger i forhold en linje, typisk senterlinje. Jo lengre ut fra linjen det ligger jo større flatetreghetsmoment. Generellt finner man det ved å ta alle areal-punkter (illustrert ved gul og grønn prikk) for tverrsnittet og multiplisere med avstanden til senterlinjen opphøyd i andre, og legge sammen disse. Enheten er mm^4, og for enkle geometriske figurer finnes det formler for å finne det. Jo større flatetreghetsmoment jo søtrre motstand mot nedbøying.

     

    Eks:

    Bjelken til høyre vil ha større motstand mot nedbøying på høykant, enn den til venstre.

    Den grønne prikkens bidrag til flatetreghetsmomentet er mye større enn den gule, ettersom avstanden til senterlinjen er lengre for den grønne. Summèr opp alle punktenes bidrag, så blir det større for bjelken til høyre.

     

    post-11238-1267959058,3909_thumb.jpg

     

    Når en bjelke blir utsatt for nedbøying vil den bli påført strekkrefter i lengderetningen.

    Figuren under viser bjelken(e) sett fra siden og utsatt for nedbøying. Da ser du at bjelken som har både den grønne og den gule linjen i seg vil kunne fordele strekkkreftene som opptrer over mange flere "lag" enn den som bare har den gule.

     

    post-11238-1267959419,9664_thumb.jpg

  8. Bortsett fra at samtlige linker på første siden ikke gir noen svar da...

     

    Første treffet:

    http://www.livescience.com/environment/051...il_origins.html

     

    "How it works

     

    In the leading theory, dead organic material accumulates on the bottom of oceans, riverbeds or swamps, mixing with mud and sand. Over time, more sediment piles on top and the resulting heat and pressure transforms the organic layer into a dark and waxy substance known as kerogen.

     

    Left alone, the kerogen molecules eventually crack, breaking up into shorter and lighter molecules composed almost solely of carbon and hydrogen atoms. Depending on how liquid or gaseous this mixture is, it will turn into either petroleum or natural gas.

     

    So how long does this process take?

     

    Scientists aren't really sure, but they figure it's probably on the order of hundreds of thousands of years."

  9. Finns det ikke slik video kvalitet på enda mindre kamera a?

    Denne Pana så ikke veldig lommevennlig forhold til fx casio fc1000 eller nikon s70 (bare for å nevne noe).

    Tenkte jeg skulle kjøpe et kamera nå snart da jeg skal ut på reise. Det blir endel filming og bildeknipsing. Det viktige for meg er at den er lommevennlig, god kvalitet på filming og samt litt god på nattbilder.

     

    Lommevennlig og god kvalitet på nattbilder/filming er ikke veldig lett å kombinere.

    Jeg har tz7'n, og har den i en lowepro veske. Får den selvsagt ikke i lomma med veske på, da jeg vil ha en veske som tåler litt. Men hvor lommevennlig er egentlig wx1 med en liten veske? Hvis den også blir "nesten" lommevennlig så er det ikkeno vits å ofre bildekvalitet/optikk ettersom du mest sannsynlig kommer til å ha det i sekken uansett?

    20x zoom'n på tz7 ved 3MP oppløsning er iallefall ålreit :)

×
×
  • Opprett ny...