icc

3090 er vel først og fremst for dem som vet at de trenger mye vram? Og det er vel også mye det som styrer prisen. Blir spennende å se hvor stor ytelses forskjell det faktisk blir på de ulike oppløsningene mellom 3090 og 3080.

Pallehysa skrev (På 18.4.2020 den 14.29):

Personlig har eg sett penare mus...

Så bra, dette med smak er veldig subjektivt. 

Gjest skrev (På 20.4.2020 den 0.25):

Er dette en mus for høyrehendte eller er den for begge? Hadde vært kjekt om slik info også hadd blitt med i anmeldelser, da jeg som venstrehendt ikke helt har behov for å lese tester om mus jeg ikke kan bruke  ?

Tror det skal gå fint da den er helt lik i form på begge siden, forutenom side-knappene da.

Må innrømme at jeg var skeptisk da jeg bytte til denne fra Rival 300, men den ligger overraskende godt i den store hånda mi, glir lett og har ypperlig presisjon. Her er det lite å klage på og jeg vil påstå den er mer allsidig enn 300-en. Savner ikke RGB og den hvite er  unektelig pen å se på.

Hehe, og hele internett som "klager" på at brettene har blitt for for store kontra før. Du kan ikke følge med i timen. Jeg liker de større brettene hvertfall

Hele internett gitt, hehe. Men folk klager uansett på endring og at alt var så mye bedre før. Uansett skal dem ha for variasjon, men jeg syns fortsatt det er for lite utvikling og langt i fra verdt 599,-. Jeg får spille litt cod4 og mimre, er jo nesten samme spillet. Utrolig hva disse spillgigantene får til på 12 år.

Dere som har spilt multiplayer, er spillet verdt pengene ?

Nei. Grafikk, våpen, effekter, enspiller m.m. syns jeg er bra, men multiplayer føles veldig utdatert og kjedelig. Bra med brett bare synd dem er så små, intense og bare med et par taktikker som fungerer. Det ble fort kjedelig, også var man tilbake på PUBG 

Fjarle.

Bra review.

Jeg har lest at telefonen ikke har "Always On Display". Stemmer det? Har blitt vant til dette fra Samsung, så vanskelig å leve uten for meg. I tillegg var det noen som skrev at man ikke kan ha ulikt volum på ringelyd og notifikasjonslyd. Stemmer det?

Har den LED-notifikasjoner? Ser det er noe på toppen av telefonen, men vet ikke helt hva det er.

 

Og så er jeg er veldig nysgjerrig på om den ekstra oppløsning man får med 7T Pro er veldig merkbar? Det er det eneste som holder meg litt igjen fra å velge 7T.

Har Oneplus 7 som er veldig lik, der er det kun tap eller pick up for å vise ambient display. Ingen LED.

Det er samme volum på ring og notifikasjon, men det var ikke slik før Android 9 kom. Uforståelig.

Dette er for all del en god telefon med bra pris og som får oppdateringer rask, men der er småting som irriterer. 

Autojustering av skjermlys er dårlig og må ofte justeres manuelt, og jeg saver wifi 6. 

Fargegjengivelse på skjermen er også irriterende og får den aldri til å føles helt rett.

Hadde jeg valgt igjen så hadde jeg nok heller prøvd den nye Sony-telefon.

Er visst bare å skru på ray-tracing så trenger man ikke mer enn 45GB?

Grafikk og detaljer ser lovende ut, men dessverre et alt for lite variabelt gameplay sammenlignet med titler som PUBG eller Apex. Tipper det blir nesten like stor skuff som BF.

Mulig det er meg det er noe galt med, men jeg blir helt lamslått av å se slike teorier som det der. Før det første så er det 1 stk jordklode det er snakk om når det gjelder miljøet, så av den grunn så hjelper det lite om Sverige drar 49% fornybart om de er helt alene og de andre ligger på 0%.

Videre så har EU definert mål for fornybar energi, og det er 20% innen 2020 og 27% innen 2030.

De fleste skjønner at samfunnet generelt går rett på skogen om man setter mål om 100% innen 2020

Hva er det som gjør deg helt lamslått, at å brenne brunkull forurenser mer enn bensin? Det er bare ren fysikk det. Du mister mye mer energi ved å gjøre om varme om til strøm sammenlignet med en drivstoff motor som lager bevegelsesenergi direkte. Mao. må du brenne(og forurense) mye mer for samme mengde bevegelse.

Ang. fornybar energi, ta deg en tur ut i Europa. Det er ingen land som er i nærheten av Norge eller Sverige når det kommer til fornybar energi, og uten fornybar energi er det mer miljø fiendtlig å kjøre elbil.

Man kan ikke kjøpe elbil idag i håp om at 27% av energien er fornybar innen 2030. Da er bilen din utdatert, du må kjøpe ny og du har bidratt til mer utslipp enn om du kjøpte en bensinbil i utgangspunktet.

Men det var den 1 stk klode da, altså 1 stk miljø, 1 stk helhet, men der man kan forbinde det hele sammen med det gamle ordtaket "alle monner drar".

Panteordningen i Norge f.eks. Vi har sikkert promiller av de tomme plastflaskene av hva ett normalt/stort land har, men likevel så hjelper det, veldig. Det hjelper på lokalmiljøet i Norge, og det kommer delegasjoner hit for å lære hvordan vi gjør det, slik at de kan innføre det samme i sitt land. Samme er det med elbiler.

Jeg visste ikke at det er samme pantordning på elbiler, kommer de tilbake som nye elbiler?

Det har alltid vært mange utfordringer med resirkulering av lithium batterier. Mye enklere å få resirkulert en bensintank eller bensinmotor.

Jeg vil tror og håper at noen i fremtiden kommer med et mye bedre alternative til dagens elbiler.

Så til bensinbil teorien din. For å få bensin, så trenger man:

bensinstasjoner

tankbiler til å transportere til bensinstasjoner fra tankanlegg

tankanlegg som mellomlagrer bensinen (og diesel og andre olje produkter)

tankbiler og båter som transporterer bensinen fra raffineriene

raffinerier som raffinererer ut blant annet bensin fra olje

rørledninger, eller andre transportmetoder for å transportere olje fra utvinningsinstallasjon til raffineri

utvinningsinstallasjon, det være seg plattform, brønnbåt, olje-derrick (landmonterte pumpesaker, derricks tror jeg de heter i usa)

 

Og hele veien gjennom den lista der så skapes det forurensing, basert på ett produkt som er kategorisert som ikke-fornybart, som betyr at før eller siden vil verden gå tom for akkurat det produktet (oljen).

Så hvor mange år tenker du egentlig at vi skal strekke strikken med "bensinbiler" før vi begynner å tenke tanken å sette igang med elektriske biler? 27% i 2030, det er jo ikke bra nok. kanskje vi er på 50% i 2040 da? Det er vel heller ikke bra nok., 75% i 2050? Njaaaah, kanskje? kanskje i 2050 skal vi så begynne med elektriske biler?

Imotsetning til laderne og elektrisiteten fra fornybare kilder som bare dukker opp over hele europa ut av intet og uten utslipp? All distribusjon av energi krever infrastruktur.

Som jeg sa, det vil nok være mer miljøvennlig å se på andre alternativer, som f.eks. hydrogen kontra "strøm fra brunkull"-elbilen. Vil tro at når 30-40 % av strømmen kommer fra fornybare kilder så vil det gi mer mening for den gjennomsnittlige europeer å legge pengene sine i en elbil.

Så er det en litt annen nøtt for bensinbilene dine, og det er Peak Oil. Avhengig av hvorvidt man tror på det eller ikke. Men de fleste tror i hvertfall at det ikke er Uendelige mengder olje i bakken, og dermed vil man en eller annen gang treffe Peak Oil. IEA sier at produksjon av "conventional crude" nådde peak oil i 2006. En studie fra 2013 sier at peak oil kommer antagelig før 2030. Amerikanerne driver ikke med fracking fordi de synes det er så veldig gøy.

Litt av variasjonene i tid på peak oil, kommer av endringer i etterspørsel. Når vi bruker 85 millioner fat olje per dag (2007 tall), så sier det seg selv at om forbruket synker med 5-10% så vil Peak Oil kunne strekkes lengre fram i tid betraktelig.

Så lenge men vet at drivstoffet er tilgjengelig 10 år frem i tid så er det nok de færreste som reflekterer mye over dette når de skal velge bil.

Om vi alle skal drite i elektrisitet/fornybare energikilder (eller er det bare akkurat krigen mellom elbiler og bensinbiler du tenker på kanskje?) så vil jo naturligvis forbruk per dag stige noe helt hinsides. Tenk bare på Norge, kutte ut vannkraft og gå for oljefyring overalt, eller kull og koks. Kutte ut vindkraft og ikke minst solkraften som er på full fart til å bygges ut i Europa. 

Etterspørselen etter oljeprodukter blir spinnvill, og prisene stiger deretter. Kanskje koster da en liter bensin i 2030 60-70 kroner?

Selvfølgelig er det bra med fornybare energikilder, det er bare synd at de står for mindre enn 20% av strømproduksjon i Europa.

Ofte henger strømpris og drivstoff priser mer sammen enn det du antar her. Kanskje nettopp pga av den lave andelen fornybar energi.

Alle monner drar, tenker jeg er den beste strategien. De som kan, kjører elbil, og de som ikke kan (ennå) kjører bensin en stund til. De som kan stenge av kullkraftverket sitt og bygge solkraft/vindkraft i stedet de gjør det. Det er over ett år siden det ble konstatert billigere over tid å bygge ut solkraft enn kullkraft, globalt (bortsett fra kanskje på Svalbard og slikt). De som kan, kildesorterer. De som har motivasjon og viljestyrke til det, er vegetarianere og veganere. Enkelte går til og med så langt at de velger å ikke få barn, for å redusere "sitt eget" karbonavtrykk på planeten.

 

Ble litt langt det svaret her, men prøv å tenke helhetsbildet. Det er 1 stk jordklode, og 1 stk miljø det er snakk om. Alt henger sammen.

Så du mener altså at europeere burde velge å kjøre rundt i elbiler som går på brunkull med dobbelt så mye utslipp som "vanlige" bensinbiler?

Det er ikke trivielt å bygge ut solkraft/vindkraft. Det er kostbart, krever mye plass og ødelegger for natur og dyreliv. Vet du forresten hvor mange vindmøller og solcellepanel som kreves for å drive hele Europa? Attpåtil må du ha en måte å lagre og distribuere energien på etter som produksjon går opp og ned i de ulike delene.

Så til noe helt annet, siden du først er inne på det:

Det å la vær å spise kjøtt eller å ikke få barn for å redde verden er veldig misvisende. Hvis du kan noe om bærekraftig landbruk så vet du at dyr er en viktig del av dette. Greit, det å kutte ut kjøtt er ment som en finger til de som ikke driver med bærekraftig landbruk - men problemet er at man heller ikke støtter opp om de som faktisk driver med det. Kjøp heller økologisk eller lokalt kjøtt istedenfor å kutte helt.

Bor du i et land hvor du har mulighet til å gi et barn en god oppvekst og utdannelse er det direkte fremtidsfiendtlig å velge å ikke gjøre dette, og ironisk nok velger man at "slike som en selv" og ens holdninger skal dø ut.

Så til slutt; det verste av alt med slike holdninger er at man skal presse alle rundt seg til å gjøre og tro det samme.

I et typisk europeisk land er det kun 10-20% av energien som kommer fra fornybare kilder, hva er da hensikten ved å kjøpe en dyr elbil? Vil da tro at det faktisk er mer miljøvennlig og energieffektivt å kjøre på bensin enn brunkull. 

Kanskje man heller burde startet med å satse på etanol- eller hydrogen-biler istedenfor å gå rett på rene elbiler.

Hvordan vil denne stille seg opp i mot Sony A7III?

Hehe, tror det vil være mer rettferdig å sammenligne den mot A7II. 

Tester dere de gamle kortene på nytt eller er dette eldgamle tall som ikke tar høyde for alt av oppdateringer o.l.? 

Tallene for forrige generasjon(x1800) er de ett år gammel, eller har dere testet disse på nytt? Tenker på at det har jo skjedd mange software optimalisering og forbedringer siden første generasjon kom. 

Det var da et vanvittig prisnivå sammenlignet med f.eks. MX500. Får håpe at det faller fort for dette blir vanskelig å rettferdiggjøre 

Jeg foretrekker lyd når jeg gamer, det er liksom en del av opplevelsen 

Jøss, intet mindre enn 2,5 år siden sist Tek promoterte et lignende produkt. Mange gikk på limpinnen den gang, pengene "forsvant" og ingen så noe til produktet. Jeg syns Tek burde vært mer kritisk til å promotere uferdige produkter.

Har vanskelig for å rettferdiggjøre 1000 kr ekstra for "budsjettkongen" på 1 TB sammenlignet med Crucial.

Vi får håpe Ryzen 2 takler høyere klokkehastighet enn Ryzen 7.

Jasså? Flyter bra med tanke på ytelse. Jeg har en 8700K CPU og 1070 TI kort. Har satt alt på very low, samt stilt oppløsningen ned til 1600. Tror du har et litt forvrengt syn på hva som "flyter tammelig bra".

Du burde nok heller brukt litt mindre penger på CPU og mer på 1080Ti om du ville ha bra flyt i spill.

Spillet kjører forsåvidt ganske fint på en gammel i5 + 970 med medium graphics(1080p)…

 

 

 

 

De aller fleste bruker nok nå RAID på grunn av redundansen og den ekstra sikkerheten dette gir. 

Hva er den ekstra sikkerheten man får her?

 

At en disk kan gå i stykker uten at du taper data.

 

Om man har en ekstra disk er det ikke da bedre å ta jevnlig backup til den (og/eller cloud) fremfor å ha RAID? Jeg tenker på hvis du får et virus som krypterer alle filene dine eller at du er uheldig å slette feil fil.

 

Hvis RAID er en dårligere form for backup, hvor er da den ekstra sikkerheten i å bruke RAID?

Ved backup er det 1:1 for a sikre data, ved Raid 5 kan du sikre data mer effektivt. Eks. vil 4 disker gir kapasiteten til 3 av de ved raid 5, samt toleranse for at en disk kan ryke. Backup gir kapasiteten til 2 disker, med samme sikkerhet for at en disk kan ryke.

 

Raid er dog fremdeles sårbart for ransomware og feilaktig sletting av data.

 

Tenkte først og fremst på en situasjon hvor du trenger en ekstra disk for å unngå at du mister alt av filer om noe skulle skje, i et slikt tilfelle virker det jo som det faktisk ikke er noe ekstra sikkerhet i å bruke Raid fremfor programvare som tar backup.

Jeg ser selvfølgelig viktigheten av Raid på en server hvor diskfeil og nedetid er kritisk. Artikkelen kunne gjerne vært litt mer presis på hva slags sikkerhet det er Raid gir.

Angående Raid 5 så later det til å være mye treigere enn Raid 1, såpass mye at du bare kan glemme å gjøre noe resten av dagen du kjører rebuild. Så da er det fort verdt å bruke et par kroner ekstra på Raid 10.

I tillegg kan det virke som ren gamling mtp. backup ettersom en ordinær disk har lesefeil hver 12 TB. Har du da f.eks. 5x disker á 4TB gir dette deg 100 % sannsynlighet for å miste all data dersom en disk feiler.

Ved først øyekast ser det forsåvidt også ut til at det er Raid 10 som er mest utbredt blant de som selger servertjenester, dog er det ingen som omtaler dette som en slags form for "backup".

 

 

De aller fleste bruker nok nå RAID på grunn av redundansen og den ekstra sikkerheten dette gir. 

Hva er den ekstra sikkerheten man får her?

 

At en disk kan gå i stykker uten at du taper data.

 

Om man har en ekstra disk er det ikke da bedre å ta jevnlig backup til den (og/eller cloud) fremfor å ha RAID? Jeg tenker på hvis du får et virus som krypterer alle filene dine eller at du er uheldig å slette feil fil.

Hvis RAID er en dårligere form for backup, hvor er da den ekstra sikkerheten i å bruke RAID?

De aller fleste bruker nok nå RAID på grunn av redundansen og den ekstra sikkerheten dette gir. 

Hva er den ekstra sikkerheten man får her?

Har alltid ligget litt bakpå med spillingen så jeg får sjeldent kasta meg rundt og kjøpt det jeg vil ha før det har gått ett år etter lansering. Det positive er jo at de fleste bugs er fiksa og at jeg da som oftest klarer å snappe det opp til knappe hundrelappen via Steam sale, HumbleBundle e.l.

Vil ikke si det er dyrt med spill – men det er dyrt å spille de nyeste spilla først 

Til den prisen og med den størrelsen så kan du jo nesten like gjerne bygge deg en liten ITX-maskin? Som igjen kommer til å være billigere og enklere å oppgradere i fremtiden.

Jeg er spent på hvor stort markedet for dette egentlig er.

Hva er "digital ISO-støy"? Når man ikke har en analog forsterkning av signalet er ikke da støyen fra sensor alltid den samme, den bare vises bedre når man justerer opp ISO/EV? (Mao. så lenge lukkertid og mengde lys er den samme så vil bildet alltid få samme mengde støy.)

"Slik funker iOS 11..." høres misvisende ut for meg ettersom artikkelen ikke nevner noe om hvordan iOS 11 faktisk virker. Den deler jo bare en oppfatning av beta-opplevelsen. Dog er det en fin sniktitt!