Ageurk

Svært interessant, dersom de sier værtettet i tillegg tror jeg mitt neste kamera ikke blir et speilrefleks for å si det sånn.

Eller vent. Kontrastbasert AF? Kun det? Hva er AF81 split? Blir det bra nok?

Enkelte bilder er bare ment å bli konvertert til svart hvitt.

f/11

iso 100

1/6sek

To fra oktober, men har ikke helt fått tid til å få de over på PCen.

Kjapt spørsmål ang skjermer.

Hvordan er det å redigere bilder på en TV-skjerm. Vil man kunne klare å få kalibrert den (ganske) riktig?

Skal nemlig kjøpe meg ny laptop, men i det prissegmentet (og den laptopstørrelsen) jeg skal kjøpe i ser det ut som det bare er dårlige skjermer å oppspore. Men har da en ny LED TV.

Er det noen som har erfaring med dette?

Var ikke dette ganske billig for nytt 16-50mm?

NetOnNet

Kan ikke huske å ha sett det så billig nytt. 6500 er jo 1,5k under neste seriøse butikk (JP,Fovi, FV)

Som en liten kuriositet; 16-50 er dyrere enn både DA* 60-250mm og DA* 300mm på B&H. Hva som har skjedd der i gården er nå heller ukjent.

Natt til 2.juni var det midnattsolformørkelse i Nord-Norge

Restene av vinteren

Tatt midt i april. For de proffe på Finnmarks geografi, tatt ved utløpet av Grense Jakobselv.

The Remains of the Winter by Åge Johansen, on Flickr

18-55mm @ 24,4mm

F11

1/125sek

 

Jeg har lutr på det samme og foreløbig konkludert med at det både kommer av at de ikke kan og at de ikke vil. Gamle 135-format speilrefleks som Pentax MX kunne godt eksistert i digital utgave (med speil), men da må man nok regne med minst 5 mm ekstra tykkelse siden sensoren og sensorens rammeverk er tykkere enn 135-film og fordi LCD-skjermen som ligger bak sensor igjen også bygger litt i tykkelsen. Når det gjelder bredde så er faktisk dagens speilrefleks (f.eks K-r) smalere enn MX (125 vs 136 mm), mens høyden går i MX sin favør (82 vs 97 mm). Høyden er nok valgt større med vilje på grunn av ergonomi (høyrehåndsgrepet). K-r har innebygget blits som gjør at det bygger mer fremover og mer i høyden enn MX. Fremover fordi man ønsker at blitsen skal vippe lengst mulig opp for blant annet å gi minst mulig røde øyne.

 

Hadde man fjernet både blits og høyrehåndsgrepet fra K-r ville formen lignet mye mer på MX.

Altså dette med håndgrepet er jo noe man mister uansett hvis man skal ha et lite kamera. Og etterhvert som spesielt skjermteknologien blir tynnere og tynnere,så burde det (etter hva jeg leser ut av dette) ikke bli altfor vanskelig å lage ett speilløst kamera som bare er litt tykkere enn ett 135mm kamera. Når det kommer til bredde og høyde tror jeg i utgangspunktet det bare er ergonomien og batteriene som setter grenser.

Mens det var snakk om slike små speilløse kameraer.

Altså Pentax (egentlig alle) hadde jo mange relativt små kameraer i filmtiden. Hvorfor er det så vanskelig å lage en speilløsløsning med k-fatning uten bruk av adaptere da? Eller er det mer et spørsmål om ikke gidder, fremfor ikke KAN?

Med de gamle filmkameraene fikk de jo både plass til pentaprisme, speil og en filmrull, i en relativt liten pakke.

Opplys meg

Fortsetter å poste bilder fra i høst:

Hvor gammel møter ny

Vakker monument - har du kanskje noen bilder der du kan se heile monumentet forfra?.. om jeg husker riktig er det enn del flere detaljer foran

Funnet frem noen bilder fra Murmansk, Russland fra i høst.

Hvilken versjon burde jeg satse på?

2:3 format, så godt som orginal

1:1 format, klonet vekk en lyskaster.

18-55mm @ 21mm

F/8

iso 100

1/180sek

Monumentet heter Alyosha, skal minne om russiske soldater under andre verdenskrig.

Oi, han har jo mye annet lekkert til salgs også.

Hele FA ltd :O

Er jo denne typen som selger:

http://alunfoto.blogspot.com/

Han har jo vært innom denne tråden for en stund siden.

Flott nordlys her om dagen. Kanskje ikke så veldig intens. Men for søringer som meg som ikke er vant med noe var det en flott opplevelse.

Pentax K200d m/FA 31mm

15sek

iso 400

Blender ca.2 er ikke helt sikker.

leif

Flott, takk skal dere ha alle sammen

Burde lest bruksanvisningen og funnet ut av det, bortsett fra at den ligger 2000km borte selvsagt.

Får vel legge med et bilde tatt med innstillingen for filmkamera og blenderinstilling på kameraet

Sett blenderringen på objektivet på A, så ordner det seg.

Vel er det en knapp jeg ikke ser?

Det eneste jeg finner er en liten tapp på blenderringen man kan trykke inn men som ikke gjør noe, ellers er det ingen andre knapper på objektivet.

Edit:

Fikk endelig tatt meg tid til å prøve ut min nykjøpte fa 31mm limited. Men da jeg var ute igår kveld så dukket det opp noe uventet.

Kameraet ser ikke hvilken blender objektivet er stilt inn på (det er jo som kjent blenderring på fa limited). Displayet viser altså: F-- , akkurat som det viser på mine 40år gamle manuellobjektiv. Likevel ser kameraet at det er 31mm, fokusen virker som den skulle osv, men altså ikke blenderen.

Nå var ikke dette noe problem igår kveld da jeg kun brukte manuell eksponering, men vil ikke dette medføre ett problem iforhold til automatisk lysmåling? Akkurat som med mine 40år gamle objektiver (JA, det går an å bruke grønn knapp og foreta manuell lysmåling, men det er ikke det jeg prater om her).

Dere andre med objektiver i denne serien, er det meningen det skal være sånn? Er det en måte å få kameraet til å vise blender?

Takk på forhånd!

Om det er en god pris på pentaxen vet jeg ikke noe om, (sjekk bruktmarkedet på foto.no)

Men: Fordelen sånn med en gang er at du har et mye større brennviddeområde som går fra 16mm til 200mm. Hvis du ikke har mye penger nå, men har råd til pentaxen får du altså muligheten til å ta bilder over et vidt spekter.

16-45mm er et bra objektiv, men ikke spesielt lyssterkt. (mer lyssterkt enn kitobjektivet til canon uansett)

50-200mm er vel ikke top of the pops, men det kan gi deg et bra innblikk i televerdenen (omtrent samme kvalitet som kitobjektivene på markedet nå tipper jeg)

Ellers vil du få et kamera som er bygd mye bedre og er værtettet. Du skal ikke være redd for å gå for pentaxen med tanke på at det er en litt mer "avansert" modell. Bare lær deg grunnleggende om blender, lukkertid og iso. Så er du langt på vei uansett!

Hvis du vurderer nytt har du uansett MANGE flere alternativer enn eos 500, selv om det også er et bra kamera.

Nå har du fått en del tips, så jeg vil bare minne deg om at bilder lett blir rotete. I motsetning til malerier der du helt bestemmer hva som skal være med vil et bilde ta med alt som ligger innenfor utsnittet. F.eks på bildene dine så er det mange kvister og greiner som ligger hulter til bulter uten å tilføre bildet noe spesielt. "Keep it simple"

Dette vil si, prøv å få med så få bildeelementer som mulig hvis de ikke tilfører noe til bildet.

Inntil snøen smelter kan du sette deg ned med en fotobok, samt se på andres bilder og tenke over hva er det som gjør dette til et bra/dårlig bilde. Og når du går ut igjen prøve å formidle det samme som du nå har sett på andres bra bilder. lykke til videre!

Hva ned å sette inn et tog/trikk/undergrundstog eller hva nå enn som går på frognerbanen. Gjerne i bevegelse. Noe sier meg også at det ikke er helt i fokus, bare vær obs på det. Men dette er et motiv som varierer mye så her har du en plass du kan eksprimentere med. Dødrom (deler av bildet det ikke skjer/er noe) øverst og til høyre.

(Og til neste gang, reduser bildestørrelsen, husk at 1280piksler i lengste side er max )

Et bra bilde, jeg liker alle linjene som fører meg innover i bildet (er bare vinduene i toppen som bryter dette, synd, men kanskje et kvadratisk format kunne vært løsningen?)

Er ikke helt sikker på om jeg liker at toget er i farger og resten ikke, men det for gå.

Skarpheten i front er nevnt.

Jeg liker også menneskene der, de gjør et statisk bilde litt mer levende.

Jeg bryr meg ikke om det ikke er HDR jeg mener det fort kunne blitt unaturlig. En ramme som trærne er her burde forbli en ramme (og da gjør de minst ute av seg når de er mørke). Problemet slik jeg ser det er at det blir for mye trær og for lite Nice. Trærne som fungerer som ramme er en veldig bra løsning på store motiv som f.eks byer eller fjorder. Men da kan de ikke ta så mye av bildeflaten. Du kan ta å beskjære bort mesteparten. Da vil bildet heve seg betraktelig.

En annen måte å tolke bildet på er jo nesten som å oppdage en skjult by, du har vært innesperret i hulen din og kommer opp i dagslyset for å se hvordan verden ser ut i 2010. Du lager deg en åpning i trærne og kikker ut.

Jeg mener egentlig det er nok av ting som skjer i bildet, men med et så vidt utsnitt klarer ikke øyet å bestemme seg for hva det skal se på. Disse mennene som sitter utfor bygningen til høyre, hvem er de? Hva gjør de? Mannen med søppelsekken som går ut av bildet på venstre side. Kvinnen som lener seg over noe litt i bakgrunnen. Bildet i seg selv kan fortelle mye, men da må du nærmere, ikke prøve å få med alt. Om det i utgangspunktet kanskje ikke er så spennende kan du som fotograf gjøre det spennende.

En person føler seg tydeligvis litt utilfreds/skeptisk med/til at du tar bilde. Da kunne du kanskje vente til de var gått forbi.

If your pictures aren't good enough, you're not close enough

edit:leif

Indeed. Stilig farge på månen, hva med å stikke opp på Dalas-høyden og ta noen bilder av den derfra?

Skulle jo selvfølgelig gjort det, men månen gikk akkurat bak skyene. 10min før jeg kom var det fullmåne på himmelen, 5min senere var månen helt forsvunnet

De som har tjenestegjort på GSV kjenner seg kanskje igjen.

55mm

f10

1sek