olemedkrutt

Redigerer i photoshop og ønsker å gjøre slik at hånden er helt innrøkt og gammel. Hvordan får jeg til det?

Gjerne med teskje.

Fikk 4 på tentamen, og har hatt varierte karakterer på småprøver gjennom året. Fra 3 til 5. Fram mot eksamen pugga jeg ganske mye, og gjorde det ganske bra på den, forventer 5 på den eksamenen. Så etter denne intense puggingen har jeg altså ganske mye kompetanse i R2, men siden tentamen allerede er tatt, blir det kun 4 i standpunkt. Fins det noen måte jeg kan vise lærern min kompetanse på noe vis? Eller er løpet kjørt?

Selv er jeg ikke skolelei, så klarer ikke å sette meg inn i din situasjon og tenke meg hva du føler. Men når du ikke kommer deg på skolen om morgenen, sover du lenge? Eller bare gjør du noe annet?

Får 4 i R2( 3mx ) til sommern nå, men 5 på eksamen da jeg har jobbet knallhardt med integrering og differensiallikninger osv. Men jeg lurer på om matematikken på datateknikk ved NTNU er sånn 10 ganger vanskeligere enn R2? Er redd for å faile skikkelig og ha wastet et år eller to.

På den induksjonsoppgaven. Jeg hadde riktig fremgangsmåte og fikk n^3 + 6n^2 / 6 sv på slutten

Men noen tall stemte ikke. Hvor mange % uttelling får man da?

Og btw, den første oppgaven der vi skulle integrere sin (ln x + 1) eller noe sånnt, flere enn meg som syntes den var skummel? Har aldri hatt en kjerne med lnx + 1 før, så ble litt usikker. Men integrere og delte på deriverte av kjernen osv. Håper det ble riktig.

Jeg valgte heller ikke alternativ 2, liker ikke annen grads diff likninger.

Skulle ønsket det kom en annen grads homogene difflikning på DEL. Hadde nemlig pugga de 3 formleme

Er det slik at alle i hele landet har R2 eksamen 20 mai?

Har på plass det meste fra pensum. Men må jobbe endel med differensial likninger, samt pugge litt mer på avansert integrering. Induksjon må jeg også få lært meg ordentlig. Det blir med stor sannsynlighet 4 på meg, men skal prøve å få 5 ved å jobbe hardt de neste dagene.

Hva med deg?

Herregud så mye drit folk klarer å produsere. Jeg leste meg fram til side 7 og ble ikke no spesielt klokere.

Ved å søke litt rundt på nettet kom jeg fram til følgende;

Cannabis er et narkotikum, fordi det står på narkotikalisten som statens legemiddelverk har laget.

Ergo er man en narkoman om man bruker alkohol eller cannabis. Men fornuften sier meg at dette ikke kan stemme. Videre leser jeg at listen er politisk begrunnet, hva nå enn det betyr.

Anyways, definisjonene er forvirrende, så jeg tror ikke man burde fokusere så mye på det.

Det er ikke enighet om cannabis skaper mentale problemer. Mange studier tyder på det. Alternative forklaringer er at folk med potensiell mentale problemer, oftere prøver ut cannabis. Men får man virkelig mentale problemer av cannabis? Historier om kompiser som har kommet ut på kjøret holder ikke her.

Det er heller ikke konstatert noen varig endring i intelligens hos cannabisbrukere. Så når man henviser til folk som er helt fucka og glemmer ting osv, så er det kanskje ikke cannabis sin skyld? Men heller andre stoffer.

Overdoser av cannabis er tilnærmet ikke-eksisterende. D.v.s. det trengs 1 kilo for å dø.

Om det fører til utprøving av andre stoffer høres logisk ut, men er det riktig?

Så kommer millionsspørsmålet. Hvis det viser seg at cannabis ikke er så farlig som man skal ha det til, er det da riktig å legalisere det i frihetens ånd?

Ja det var mye godt og ondt med nasjonalismen. Tenkte jeg skulle vinkle oppgaven slik boka gjør det; hvordan virket nasjonalismen splittende og samlende i Europa.

Skal ha en 5 minutters samtale, og skal ta for meg nasjonalismen. Har da muligheter for å snakke om imperialisme, 1814, 1905, amerikansk revolusjon, Italias og Tysklands samling osv.

Men tenker litt på at læreren har hørt dette 1000 ganger før. Har du forslag til en hendelse i historien som jeg kunne sagt litt om? Noe læreren gjerne ikke hører fra de 29 andre elevene.

Det var litt mye stoff til et 5 minutters foredrag

Er kjønn og kjønnsroller noe vi er opplært til? Eller har vi noen iboende egenskaper knyttet til kjønn?

Trekk gjerne inn kunnskapene fra religionene.

Jeg tror det er i stor grad miljøet og oppveksten som lærer oss roller osv. Men at i menn ligger det et iboende jeger instinkt som kvinner ikke har. Dette kan underbygges blant annet ved at menn har en sterkere kroppsbyggning enn kvinner.

Hvordan burde jeg vinkle oppgaven, og hva innenfor religionene kan jeg trekke inn?

Med slike registre der man kan søke opp dømte, vil føre til at de dømte vil bli utfryst fra samfunnet. Folk vil søke opp sine venner og bekjente og se at han har voldtatt et barn. Dermed blir han utfryst fra samfunnet. Det er jo forsåvidt helt greit det. Men problemet er at når man er utfryst av samfunnet, og har ingen venner, hva gjør man da når man sitter alene i leiligheten sin? Jo man begår flere overgrep.

Jeg har ikke blitt utsatt for noe slikt selv, heller ingen nære venner eller slektninger. Mulig derfor jeg har dette synet på saken. Jeg tror folk som har opplevd slike fæle handlinger på nært hold mister dømmekraften egentlig.

Men jeg er enig at slike registre vil gjøre det tryggere for DITT barn. Men hvis man ser helhetlig på det, vil det ikke bli tryggere for ALLE sammenlagt.

Jeg takker for meget gode innlegg sålangt i tråden. Slikt ser man ikke ofte.

Min mening er at vi bør begrense innvandringen. Og når jeg sier innvandring mener jeg ikke-vestlig innvandring.

Det er mange grunner til dette. Blant annet ser man at sysselsettingen blant folk fra forskjellige ikke-vestlige land er mye lavere enn nordmenn. Og dette medfører store utgifter for staten.

Vi burde også begrense innvandringen for å heller integrere færre bedre.

Forhindre at de blir for mange, da mange ikke-vestlige folk ikke har peiling på demokratiske prinsipper og er generelt ikke fornuftige. Blir de for mange blir vi minoriteten, og må tilpasse oss dem. Et eksempel på dette er en skoleklasse på en ungdomsskole her i området. Der er "utlendinger" majoriteten, og der har de norske endret språket sitt til å snakke litt gebrokkent.

Integreringen burde også vært selve staten sitt ansvar, ikke den enkelte kommune. Det er nemlig integreringstiltak som ryker først når budsjettet må strammes inn.

Skal selge en annonseplass på et nettsted jeg eier. Men hun sier hun må ha regnskapsbilag, hvordan lager jeg dette?

Har skumlest endel, og ser hvilke argument som går igjen:

1. Kjernefamilien består av mann og kvinne. Slik er det ment å være:

Typisk kristent argument, det skal være slik fordi det skal være slik.

2. Barnet blir mobbet:

Nei forskning viser de ikke blir det i større grad. Det er uansett ikke et gyldig argument, fordi da måtte man også forby feite folk å adoptere osv.

3. Det er ikke naturlig

Ordet "naturlig" liker jeg ikke. Naturlig har med naturen å gjøre. Derfor er det ikke naturlig å putte i seg masse stoffer for å overleve( vaksine). Det fins også homofile dyr i naturen, ergo er homofili naturlig

4. Et barn trenger både far- og morsrolle.

Det er viktig å ha voksne å se opp til. Både mann og kvinne. Disse trenger nødvendigvis ikke å være foreldrene. Men også læreren, tanta, naboen eller den eldre nabogutten.

5. Barnet kan selv bli homofil

Nei forskning viser det motsatte.

6. Stakkars barn

Blir nesten litt på gråten av folk som har slike meninger

Var det en fin oppsummering på motargumenter, har jeg glemt noen?

Men altså. Folk argumenterer fortsatt for at kun de rike vil kunne gå på private skoler.

I FrP sin modell er det staten som skal finansiere skolegangen.

Hvorfor misforstår folk fortsatt dette?

Det ser ut til at jeg går ut av vgs med 3,9 i snitt. Har tatt 1T, R1, R2, KJEMI 1, FYSIKK 1 og 2. Tror disse fagene tilsvarer 3,5 poeng. Altså vil jeg ha 42,5 poeng rett ut fra vgs. Jeg ser fra poenggrensene i 2008, at informatikk lå på 46.

Men nå er det vel slik at pga kunnskapsløftet, faller noen poeng bort. Har noen satt seg inn i det nye systemet, og samtidig har litt peiling på endringer i søketall og krav på informatikk ved ntnu?

Har også hørt at pga "finanskrisen" kan det bli flere plasser, stemmer dette?

Kan jeg regne med å få plass?

Jeg setter veldig stor pris på vektere på utesteder både inn og utenfor utesteder i byen, da jeg ser politiet ytterst sjeldent. Jeg gir egentlig faen i om vektere bryter noen lover, så lenger jeg kan føle meg tryggere.

Er fortsatt på jakt etter filmer som gir meg en aha opplevelse, eller får meg til å tenke. Flere forslag?

Når vi åpner oss og viser tillit til en som får komme til landet vårt. Er det da urimelig å kreve at den personen skal oppføre seg? Er det urimelig å utvise innvandrere som begår middels alvorlige lovbrudd?

Jeg har også sett endel slike "skumle filmer", som signs, alien, villmark, sixtsense osv.

Kan sterkt anbefale den spanske filmen "Rec". Den er ikke slik som de vanlige skumle, filmene. Men litt skumlere.

Jeg har tilgode i mitt voksne liv, å bli skikkelig redd av å se en film. Håper på flere innspill her nå.

Se et lite klipp her:

Da misforstod jeg (EDIT: eller ikke misforstod, men glemte første delen av innlegget mens jeg svarte på resten).

 

Men virkningene av rusmidler er svært forskjellige fra rusmiddel til rusmiddel. Jeg mener de positive sidene av f. eks. koffein og cannabis er mye større enn de negative sidene. Derimot så er de negative sidene av f. eks. nikotin, alkohol, heroin og metamfetamin mye større enn de positive.

 

Jeg misliker sterkt å kjøre alle rusmidler under èn kam. Det blir f. eks. som å si at alle medisiner er *sett inn påstand her*.

Jeg forvirrer ved å snakke om både alkohol, cannabis og rusmidler generelt. Det jeg mener er at alle rusmidler burde vært lovlig, da jeg mener folk skal få bestemme over sin egen kropp. Derfor vil jeg ikke forby alkohol eller nikotin. Men cannabis og slikt som allerede er ulovlig, burde forbli ulovlig. Fordi hvis vi plutselig legaliserer det, hvis det fortelle folket at det er egentlig ikke så farlig som folk vil ha det til.

Men vi må legge denne tanken til side, når man tenker over hva legalisering vil medføre:

Flere folk vil prøve det. Også yngre folk. "Når det er lovlig kan det vel ikke være farlig?".

Har du så lite tro på folk? Ja, mange er dumme, men de færreste tenker vel slik? Uansett om det er tilfellet så er informasjon løsningen og ikke forbud.

 

En langer bryr seg ikke om alder, så for en under 18 så er cannabis mye lettere å skaffe for dem nå.

 

Samfunnet er ikke tjent med rus egentlig. Det ideelle hadde vært å fjernet alt av tobakk, alkohol osv, men det går aldri.

Rus kan være avslappende, energigivende, spennende, kjekt, etc. Det ser jeg på som positivt og jeg mener samfunnet tjener på det.

 

Det samfunnet ikke tjener på er de negative effektene av visse rusmidler. Derfor bør man prøve å dempe skadevirkningene, ikke forby det.

Jeg skrev at jeg ikke vil forby det. Og når jeg sier at samfunnet ikke er tjent med det, tenker jeg selvføgelig på de negative sidene, som er mye større enn de positive.

Men folkens. Tanken om at voksne mennesker skal få bestemme over sin egen kropp syns jeg er flott . Det være seg selge den, skjære i den, tenne på den, ha i seg indisk mat eller ha i seg forskjellige stoffer.

Men vi må legge denne tanken til side, når man tenker over hva legalisering vil medføre:

Flere folk vil prøve det. Også yngre folk. "Når det er lovlig kan det vel ikke være farlig?".

Samfunnet er ikke tjent med rus egentlig. Det ideelle hadde vært å fjernet alt av tobakk, alkohol osv, men det går aldri.