Spillmer

Pettersenper skrev (Akkurat nå):

Hvem er offeret? Putin som innvaderer et demokratisk land , eller sånne som deg som blir kritisert for å være apologister?

Du er vel en av mange som overvåker og bestemmer hva er lov og ikke lov å dele. Du har og oversikt over hvem er troll, hva er propaganda osv. Men du er dum som faen. Jeg lurer på om du har en form for kildekritikk. Er du her bare for å spre hat mot russere? 

Pettersenper skrev (Akkurat nå):

 

Nato er en organisasjon starteti 1949 for å forsvare seg mot sovjetisk aggresjon. De gjorde for første gang et militært inngrep nesten 50 år senere da de beskyttet seg mot et bosnisk fly som brøt no fly sone og fløy for nært strategiske mål . Siden da har de deltatt i "peacekeeping" oppdrag og forsvar. Hvilken krig mener du de har startet? Eller er du bare her for å spre russisk propaganda?

Du er her for å spre (propaganda). Du velger ut offer og kommer med usaklige kommentarer. 

Fibonacci skrev (3 minutter siden):

Hvilke kriger har NATO startet de siste årene?

Hva gjorde vi i Libya?

Pettersenper skrev (1 minutt siden):

Helt riktig. Nato har ingen intensjon om å innvadere russland da dette ville vært katastrofalt for begge sider. Russland bruker nato som unnskyldning til å gjennoppbygge sovjet. Putin som sliter med både parkinson og tilbakevendende kreft ønsker å oppnå et større russland før han snart må forlate tronen

NATO har vel startet flere krig de siste åra. NATO har aldri beskyttet seg mot noen. 

bshagen skrev (1 minutt siden):

Kan også gjøre det. Ifjor var jeg offshore i Indonesia på en rigg der en på brua var 45-år gammel Ukrainer. Vi snakket om mye, og Krim kom selvsagt opp. Han kunne fortelle meg at det stortsett  er den gamle sovjet-generasjonen som ville tilbake til Russland og at de hadde glemt hvor ille de faktisk hadde det under teppet, mens den nye generasjonen helst ville være der de var (i Ukraina). Og hvem må betale prisen for dette helvete som nå er satt i gang? Jo, det er de unge som er i stand til å gå til krig og som kommer til å dø sammen med sivile som ikke vil ha noe med denne krigen å gjøre - alt fordi en gammal gjeng sitter å mimrer om Sovjet. Det blir for dumt for meg, men du får vel gjerne være uenig med han også 

Vel det er sikkert sant. Men om det er flertall som stemmer for løsrivelse må det vel respekteres? 

Windfarmer skrev (Akkurat nå):

Ignorer denne Costa, han fremstår som en provokatør som teppebomber forumet med tåpeligheter.

Det er vel slik det er når du møter noen som har andre meninger. "Forum" for diskusjon eller forum for enveis kommunikasjon. 

Avero skrev (3 minutter siden):

Kan ikke tro at det er mye støtte for dette angrepet blant russiske soldater særlig lenge; ofre sitt eget liv fordi at Putin mener at de har krav på Ukraina?

Hvem har sagt at Putin mener at han har krav på Ukraina? 

shockorshot skrev (4 minutter siden):

Har jeg nevnt noe om dette her med deg? Nei. Jeg har bare påpekt at det du benytter deg av som forsvaring av invasjonen, er nøyaktig samme som Hitler brukte i 1938 da han invaderte Østerrike og senere Sudetenland.   Det at du prøver å vri deg unna spørsmålet med å slenge inn NATO viser bare at du ikke kan forsvare det.

Har jeg nevnt noe om dette her med deg? Nei. Jeg har bare påpekt at det du benytter deg av som forsvaring av invasjonen, er nøyaktig samme som Hitler brukte i 1938 da han invaderte Østerrike og senere Sudetenland. Det at du prøver å vri deg unna spørsmålet med å slenge inn NATO viser bare at du ikke kan forsvare det.

Jeg tror jeg har bittelitt bedre peiling på det enn deg, hvis jeg skal dømme ut ifra hva du har sagt så langt. For det første, ville de ikke ha 2 verdenskrig og ble overrasket når den ble erklært.

Nuremberg prosessen gir deg svaret på det.

Det er umulig å gi deg konkret svar fordi du stiller ikke konkrete spørsmål. Men du står på ditt uten å forstå hvordan det er å være i andres sko. Du gir Putin skylden når det er snakk om flere millioner mennesker som ikke blir hørt.  

Vaniman skrev (2 minutter siden):

Blir spennende å se hvor mye motstand det ukrainske forsvaret setter opp mot Russland. Noe forteller meg at det ikke blir stort, men håper jeg tar feil. Statene i Midtøsten kollapset fullstendig mot ISIL, fordi folket og soldatene ikke følte lojalitet mot sin egen stat og regjering. Ukraina er såpass korrupt, antar jeg, at en stor del av folket ikke er villig til å blø for egen stat. Russland er og korrupt, men virker kanskje noe sterkere på grunn av nasjonalisme og patriotisk stemning blant soldater og folk.

Ifølge EUs president er det derimot ikke særlig oppslutning for krigen blant det russiske folk. Håper hun har rett, og at dette setter press på Putin. 

Forøvrig bør muligens Vesten vente og se an Ukrainas motstandsvilje, før alt brukes opp av sanksjoner og indirekte militær støtte. Det høres kanskje hardt ut, men Vesten bør forvente mange tusen døde ukrainske soldater før alt ytes av hjelp. Jeg mener, hvis ikke ukrainere er villig til å blø for eget land, så skal ikke NATO-medlemmer gjøre det selv heller. 

Ja det samme som skjedde i Afghanistan når NATO trakk seg ut. Taliban tok makten i løpet av 24 timer. Det er åpenbart samme skjebne i Ukraina. 

bshagen skrev (1 minutt siden):

Hva er det med dere som støtter denne okkupasjonen og whatwaboutismen deres? Alvorlig talt! 

Hvem er det som støtter? Jeg deler mening / forstår hvorfor det skjer. 

bshagen skrev (4 minutter siden):

Så sivile rundt i hele landet må dø for dette pisset her? 

Hva vet du om sivile tap? Hvor mange sivile har lidd som følge av 8 år lang borgerkrig i Øst Ukraina? Altså Russland vil få stopp på sivile tap. Det virker som om ingenting har skjedd siste 8 år i Øst Ukraina. 

shockorshot skrev (7 minutter siden):

Ja vi må faktisk tilbake til Hitler for å sammenligne dette med Russland. Fordi invasjonsgrunnen er nøyaktig det samme som invasjonsgrunnen for annekteringen av Østerrike og Sudetenland i 1938. Ble Irak invadert pga samme invasjonsgrunn? Nei. Ble Afghanistan invadert pga samme invasjonsgrunn? Nei. Ble Lybia invadert pga samme invasjonsgrunn? Nei. Blir Ukraina invadert pga samme invasjonsgrunn? Ja.

Så derfor må du nesten forklare hvorfor Hitlers invasjonsgrunn for å annektere Østerrike og deretter Sudetenland i 1938 er et bra grunnlag. Fordi inntil idag så har vi alle vært enig at det ikke er det. Snarere tvert imot. Og det er det du forsvarer.

Må jeg spa dette inn med en teskje for deg? Det er ikke så veldig vanskelig.

Ja det er vanskelig for meg å forstå hvorfor dette er mye verre enn NATO sin krigføring. Du mener at de krigene NATO har innledet er forsvarlig og denne er uforsvarlig. Du vet ikke en gang hvorfor Tyskland ville 2 verdenskrig. Er det bare 1 mann (Hitler) som står ansvarlig? 

Deechon skrev (2 minutter siden):

Dette tiåret suger så jævlig.

 

Russland kommer ikke til å slippe unna med dette.

Om Norge slipper unna med deltagelse i Irak, Afghanistan og Libya? Hva gjorde vi der nede? 

bshagen skrev (Akkurat nå):

Så hvorfor invaderer Russland hele landet og bomber Kiev? 

Fordi de 2 nye republikkene er nå ansett som "Terror" stater fra Ukraina. Det bygger opp til en langvarig borgerkrig om landet ikke godtar denne oppløsningen. 

N-4K0 skrev (1 minutt siden):

Da kunne de vel flyttet til sitt kjære Russland. Eller er det bedre å be Russland om å invadere den Ukrainske regionen de bor i og risikere krig, som det nå har blitt?
Beklager, men jeg anser det ikke som noe i nærheten av en god grunn. Hvis de ønsker så inderlig å bo i Russland, kan de flytte dit.

Skulle Norge gjort tilsvarende og invadert og annektert Härjedalen i Sverige fordi området en gang var norsk, hvis mennesker som bor der begynte å lage opprør og ønsket å bli en del av Norge?

Vel grensene mellom disse land er ikke akkurat optimale. Skal vi si at India kan flytte 1 milliard mennesker til Storbritannia fordi India var en del av Storbritannia? 

shockorshot skrev (3 minutter siden):

Ja vanskelig å forholde seg til sannheten. 

Vis meg en av opprørslederne som ikke hadde pro-russisk fokus, men fokus mot korrupsjonen, som lever i dag.

Sorry, men Hitlers invasjonsgrunner kommer jeg aldri til å akseptere. Du må gjerne forklare meg hvorfor det er greit idag og hva du synes om Hitlers annektering av Østerrike og Sudetenland i 1938.

Må du tilbake til Hitler for å sammenligne dette med Russland? Hva med Irak, Afghanistan, Lybia?... Her er det faktisk deler av Øst Ukraina som ber Russland om hjelp. 

IT-Henrik skrev (2 minutter siden):

Har du hørt om falsk flagg-operasjoner? Det Russland har drevet med i 8 år er et klasseeksempel , og du biter på og sluker helt.

Vel de som bur i Øst Ukraina har ingenting med falsk flaggoperasjon å gjøre. Der bur det over 2 millioner mennesker i dag. Som ønsker å ikke bli en del av Ukraina. 

Det er mange kriger som ble gjennomført basert på planta / falske bevis. Da må vel NATO si hva de har gjort i par land. Trist å anklage Russland og Kina. 

shockorshot skrev (3 minutter siden):

Tja, alle opprørslederne som startet opprøret som en kamp mot korrupsjon har i alle fall dødd i løpet av de siste 8 årene. De eneste igjen er det bare de pro-russiske opprørslederne. Kan du tenke deg hvorfor?

Igjen, synes det er drit at folk synes at tankegangen til Hitler er greit.

Ja de som er der er folk som har mistet flere familiemedlemmer og som har ingenting å tape. De som er der er de som vokste opp der. "Øst Ukrainere".

Du blander inn så mye vas i en setning, aner ikke om du fortjener realistisk svar. 

fox skrev (2 minutter siden):

Costa, du bommer noen poeng her. De som holder med Ukraina har selvfølgelig rømt fra områdene, mens Russland har plantet befolkningen i områdene ved å gi jobb til russere.

Samme strategi skjer i mange steder, bla Tibet. Hvor der den tibetanske har enten rømt eller utryddet i Tibet. Det er et sterkt flertall kinesiske som bor der nå i forhold til tibetanske

Har du noen gode kilder på dette? I Øst Ukraina har faktisk flere rømt til Russland. Totalt sett er Ukraina det landet som har mistet flest innbyggere. Folk flytter ut fra Ukraina. Det er åpenbart noe som ikke fungerer i landet. 

IT-Henrik skrev (Akkurat nå):

https://www.bbc.com/news/world-europe-28934213

Artikkel fra 8 år siden. 

Hvorfor ber Øst Ukraina Russland om støtte i dag? Da har du ikke fått med deg hva har skjedd i Øst Ukraina. Har ikke sett en eneste nyhet om hva skjer i Øst Ukraina siste 8 år. 

.berZerk skrev (Akkurat nå):

Det har faen ingenting å si lenger de invaderer hele landet

Veit du ka en invasjon / invadering er? Irak var invadert, Afghanistan, Lybia osv. Der ble altså all infrastruktur jevnet med jorden. 

Uderzo skrev (16 minutter siden):

Uten innblanding? Beklager men det stemmer overhodet ikke. Russland har vært innblandet fra dag 1.

Ja uten innblanding. Om det var en innblanding fra Russland for 8 år siden hadde vi ikke hatt innblanding i dag. 

Pallehysa skrev (16 minutter siden):

At det finnes russisk talende Ukrainere som meiner Putin er gud, betyr ikkje at landet står fritt til å invaderes av Russland. 

At pro russiske separister lager kvalme, og møter motstand i Ukraina, som selvfølgelig skal og må beskytte egne landområder, gir heller ikkje Russland grunn for å gå inn og invadere Ukraina. Pro russiske separister måtte ha godtatt at dei bor i Ukraina og ikkje Russland. Og dei hadde måtte godta det, om ikkje for Russlands aggresjon og invasjon.

Vel det virker som de som bur der ikke ville være en del av Ukraina. Da er de ikke automatisk "Pro russiske separister som lager kvalme". Det er mennesker som ikke vil være en del av resten av Ukraina. Flere kolonier eller deler av stormakter har fått nye grenser siste 500 år. Hva du sier at hele Afrika, Sør og Nord Amerika og deler av Asia er koloni av Europa? De fortjener ikke å ble selvstendige om de ønsker det? Hva er demokrati for? Folk kan i det meste stemme over om de vil være selvstendig. Om det ikke fungerer blir det konflikt. 

Pallehysa skrev (10 minutter siden):

Du meiner det har vært krig siden sist Putin og Russland invaderte Ukraina? Rart det der..

Nei, hele øst Ukraina har hatt russisktalende befolkning. Når Krim ble en del av Russland ville og resten av Øst Ukraina bli en del av Russland. Den gang ville ikke Russland akseptere dem. Siden den gang har den østlige delen altså hatt borger krig med resten av Ukraina uten innblanding av Russland. Om du ser hva som har skjedd i Øst Ukraina vil du muligens forandre din holdning. 

Altså det har vært krig i Øst Ukraina i 8 år no. Hvorfor ville ikke NATO gripe inn og redde den russiske befolkning som bur der? 

NATO medlemmer har vært i krig siden 2 verdenskrig. Ofte langt ifra sine land. 

Hvordan kan folk være så blind og akseptere NATO sine handlinger, men nå fordømme Russland. 

Alle land NATO har invadert eller angrepet har ikke kommet seg på bena, eller har blitt glemt. 

Jeg er imot krig, men det er viktig å observere og få med seg hva som skjer.