Gå til innhold

Gissan

Medlemmer
 Vis profil  Se deres aktivitet

  • Innlegg

    6 205

  • Ble med

  • Besøkte siden sist

 Innholdstype 

Innlegg skrevet av Gissan

  1. Objektiver for vidrekommende/proffer med Canon kamera

    i Fotokamera, objektiv og utstyr

    Skrevet

    Derfor kan jeg ikke annbefale noen å kjøpe 70-200 til fuglefotografering med mindre de baserer det på bruk av kamuflasje,selv da er det for snaut.

    Hvilke erfaringer baserer du det på?

     

    Mine erfaringer er at 200mm er helt perfekt for fotografering fra kamuflasje. Kommer du likevel ikke nærme nok med 200mm kan du gjøre 2 ting:

     

    1. Plassere åtet nærmere kamuflasjen

    2. Plassere kamuflasjen nærmere åtet

  6. Objektiver for vidrekommende/proffer med Canon kamera

    i Fotokamera, objektiv og utstyr

    Skrevet

    Men problemet er igjen at det ikke er noe argument for hvorfor 400mm er et minimum. da igjen kan jeg si at 600mm er et minimum, for vi akn gå ut i skogen å se hvem som kommer hjem med beste bilder. Om fotografene er like gode vil den med 600mm få best bilder, simpel as that. Men det er ikke noe argument for at 600mm er minimum til fuglebilder.

    Det er dette som er essensen i debatten / krangelen, og det er det du må skjønne Snekker'n.

  10. Chatte-tråd for oss på Akam!

    i Fotografering og bilderedigering

    Skrevet · Endret av Gissan

    Jau, Tjeld er skye fugler, men det finns også områder i sør hvor jeg har snakket med lokalbefolkning som ikke tar bilder av Tjeld fordi de er tammere enn Byduer, så variasjon er det nok, ikek at det trenger å være tamme Tjeld han har knipset, emn man vet aldri...

    At forholdene varierer lokalt er rett. De stokkendene jeg knipser er ikke tamme, de lever av mat de finner selv og lar seg ikke bli matet av personer. De holder til i et tjern like ved huset mitt.

     

    Jeg kunne dratt ned i byen og fått de samme bildene mye enklere med én enkelt brødskalk, men jeg velger å ikke gjøre det. Men ingen ser forskjell på bildene av en tam og en sky (så sky den kan bli) stokkand.

     

    Tjeldene SH har fotografert er ikke av den tamme typen, bare så det er sagt. Det samme gjelder ærfuglene (her er det ekstremt stor variasjon mellom ulike lokaliteter).

  12. Chatte-tråd for oss på Akam!

    i Fotografering og bilderedigering

    Skrevet

    Hva med de 3 siste? Nr 1 og 2 er gode i utgangspunkte men redigeringen var meget laber, masse shadow/highlights, USM, men tipper det er fordi han ikke er/var så god i PS...

    Det var da ikke redigeringen vi snakket om, det var opptaket. Det er brukt haugevis av tid for å nærme seg tjeldene. Ett skritt om gangen, sakte, men sikkert. Tålmodighet er et viktig stikkord. Stians ord da jeg snakket med han om disse opptakene var blant annet "de blir tammere og tammere for hver dag".

  14. Chatte-tråd for oss på Akam!

    i Fotografering og bilderedigering

    Skrevet

    Har Stian noen vaderbilder uten kamuflasje?

    Vaderbilder as in "vadefugl"?

     

    I så fall, here it comes:

     

    http://www.foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bild...manbefalinger=1

    http://www.foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bild...manbefalinger=1

    http://www.foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bild...manbefalinger=1

    http://www.foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bild...manbefalinger=1 (SHs forklaring: "Var en lang (bløt) åling, men med tålmodig forsiktighet var den ganske tillitsfull".)

    http://www.foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bild...manbefalinger=1

    http://www.foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bild...manbefalinger=1

    http://www.foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bild...manbefalinger=1

    http://www.foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bild...manbefalinger=1

     

    Merk deg spesielt de tre siste, Mr. Olsen...

     

    (vet ikke om alle fuglene er vadefugler, men etter hva jeg vet så er alle tatt uten bruk av kamuflasje, drep meg hvis jeg tar feil, lol.. :) )

  18. Objektiver for vidrekommende/proffer med Canon kamera

    i Fotokamera, objektiv og utstyr

    Skrevet

    At det er annbefalt å ha 400mm + for å ta bilder av fugler litt mer sky en en liten unge, er jeg enig i, men ikke et minimum...

    So damn right!

     

    Men hele poenget er at "gresset alltid er grønnere på den andre siden" og at "mye vil ha mer". Det er en større fordel med 401mm enn 400, og 700mm er bedre enn 600. Poenget (som du så rett sier Mr. Olsen) er at det ikke er noe som er minimum - du kan fotografere fugler med 10mm hvis du vil. 9mm også.

  21. Chatte-tråd for oss på Akam!

    i Fotografering og bilderedigering

    Skrevet · Endret av Gissan

    Problemet ditt er?

     

    Hvor mange ganger må jeg si det, jeg har ikke sagt at måten Stian fotograferer på er noe negativt. Jeg bare kommenterer at Stian er en person som bruker mye tid på forberedelse, og at bildene ikke er noe man får om man går rundt vilkårlig i skogen. Har ikek sagt at bildene hans er noe dråliger eav den grunn.

    Spør du meg, føler jeg faktisk det tilfører bildene noe at han har brukt lang tid på forberedelser, og ikke bare gått en tur i skogen og "plutselig" funnet en kongeørn på en hare. Men noen kan kanskje se på det som "juks" å legge ut åte, men jeg synes ikke det er slik.

     

    Men si meg, Mr. Olsen, tror du virkelig at andre fotografer er noe særlig bedre? Terje Sylte, Kjartan Trana og den gjengen der opererer på akkurat samme måte.

  22. Chatte-tråd for oss på Akam!

    i Fotografering og bilderedigering

    Skrevet

    Nei, men der bruker han en feig taktikk, som sikkert de fleste kjenner til.

    Hvilken feig taktikk? Den som kalles "tålmodighet"?

     

    http://www.foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bild...manbefalinger=1

    http://www.foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bild...manbefalinger=1

     

     

    Selvfølgelig mye mulig at foring er i bruk, men so what?

    Foring, ja, men det vanskelige er det tekniske. Kameraet er satt på stativ i spesiell vinkel for å skape denne effekten. Og så har han brukt trådutløser når fuglene inntar foringsautomaten. ;)

×
×
  • Opprett ny...