Canon 30d vs Sony a100

[parleur]

Hvem er best mellom 30d og a100? Og hvorfor?

 

Ene fordelen med a100 er at den er 10 mp, mens andre sier 30d har bedre optikk.

[Black Star]

Optikk kommer an på hva slags optikk man kjøper (kit-objektivet er vel ikke noe tess på noen av modellene). Og ti megapiksler foran åtte er heller ingen stor fordel.

 

Kjøp kameraet i en butikk. Ikke mye dyrere enn nettet, og du bør velge det som passer deg og din hånd best Ellers er de veldig like, med enkelte forskjeller så klart. Skriv gjerne opp dine ønsker og krav, så kan det være at vi finner ut at et kamera er bedre egnet enn det andre, men allikevel så er følelsen det viktigste.

[parleur]

ok.. titter litt på Airliners.net (flyfotoside) og ser at 30d har støy på himmelen i forhold til nye 400d. Noen som har erfaringer med 30d når det gjelder flyfotografering?

[modin]

Hvem er best mellom 30d og a100? Og hvorfor?

 

Ene fordelen med a100 er at den er 10 mp, mens andre sier 30d har bedre optikk.

7363033[/snapback]

Var jo litt merkelig å stå mellom de to modellen, da a100 er et begynner kamera, mens 30d er et kamera for erfarne amatører. Jeg ville jo heller vurdert A100 opp mot Eos 400d. Hvis det er et kamera i EOS 30d sin klasse du er ute etter er jo Nikon D80 (og D200 hvis du vil gå litt opp i pris) gode alternativer. Men EOS 30d er i hvertfall et langt bedre kamera enn A100, det betyr ikke at det tar bedre bilder, da alle moderne DSLR tar omtrent like gode bilder.

 

Forskjellen på kamera i den billigste og nest billigste klassen blir da ikke bildekvalitet, men holdbarhet, innstillingsmulighet, tilgjengelighet (de billigste er lettere å ta gode bilder med for uerfarne brukere) og kvalitet (de nest dyreste tåler mer slag, vann støv osv).

[Håkki]

No er jo forskjellen veldig liten mellom 8mp og 10mp.

3504 x 2336 vs. 3872 x 2592

 

Altså du får kun 368 pixler mer i bredden og 256 pixler mer i høyden. Uansett er 8mb mer enn nok.

Endret 30. november 2006 av Håkki

[Flums]

Om jeg kan; så anbefaler jeg A100, kongekamera! Prøv det i hånden!

[TigerBlack]

30 D parkerer A100 på omtrent samtlige tester som er gjort. Det eneste som taler i A100 sin fordel er bildestabilisatror.

 

Mange proffe og aktive flyfotografer har 20D/30D + Canon EF 100-400 IS L USM som foretrukket utstyr.

 

Jeg har også sett endel bilder på airliners.net der det er støy i himmlen og andre steder på bildene, dette kommer normalt sett av solid croping og ikke peil på åssen man fjerner støy.

 

Har du ett skikkelig (L-serie) objektiv å sette på en 20D/30D, samt kan bruke utstyret, har du ett meget godt utgangspungt for å kunne ta skikklig flotte flybilder, både på spotting og flyshow

[pederk]

Har 30d selv, og det har veldig lite støy i forhold til ISOen. Som noen andre sa kan det være at bildet med støy på var beskjært. Ellers kan det være annen ISO som gjorde forskjellen. Som mange andre har sagt: 30d er bedre.

Endret 11. desember 2006 av pederk

[Black Star]

Men velg noe annet enn kitobjektivet Canon EF 18-55. Det yter ikke kameraet rettferdighet på noen som helst måte. Skal du utnytte 30D ordentlig, bør du gå for et bedre objektiv... det gjelder forsåvidt også Sony.

[coban]

Helt enig med afseth, normalt så får du bedre opplevelse hvis du eller bruke 10000,- på eos400d m/ ekstra objektiv - kanskje et 18-200mm? Gir masse valuta for pengen.

[morlie]

Jeg har testet både Alpha og 30D..

Jeg syntes 30D satt bedre i hånden og det for min del var nok til å velge den fremfor alpha.

Når jeg er ute etter ett kamera jeg kommer til og bruke mye så synes jeg det skal sitte ordentlig i hånden uten av å måtte "slite" for å holde det.

Også viktig at man trives med kameraet og ikke synes det blir for stort og klumpete, for da blir det bare liggende hjemme uansett.

Ingen av kameraene tar noen "bedre" bilder enn det andre.. det går mest ut på hvilken objektiv man har og hvor erfaren man er innen foto.

 

Det er jo også en prisforskjell.!

Men hvis du har pengene så ville jeg gått for Canon EOS 30D