– OpenBSD-folk er "masturbating monkeys"

[int20h]

Linus Torvalds liker ikke svart-hvitt-fremstillingene til OpenBSD på sikkerhet.

 

Les mer

[DrErling]

For å sette bilder til Thorvalds påstand:

 

"OpenBSD-folk"

 

DrE

[xcitu]

For å sette bilder til Thorvalds påstand:

 

"OpenBSD-folk"

 

DrE

lawl ^^

[Anders Jensen]

Må si jeg synes Linus oppfører seg som om han har røyka noe som ikke var bra og det gjelder ikke bare denne gangen. Jeg tror også Linux hadde hatt godt av å slippe å ha han så sentralt i utviklingen. For meg fremstår utviklingen av BSD som profesjonell i forhold til utviklingen av Linux. Nå skal jeg ikke si at Linux er amatørmessig for det er det definitivt ikke, men det er kanskje litt for lite kvalitetskontroll og styring og litt for mye kvantitet. Spesielt styrings delen av et slikt evigvarende utviklingsprosjekt som et OS er, synes jeg ser ut til å være bedre håndtert i BSD enn Linux. Mulig Linux utviklingen er preget av veldig mange forståsegpå entusiaster, mens BSD har en tettere kobling mot universiteter og forskningsorganissasjoner.

 

Noen som har innspill til dette?

 

PS Jeg er muligens noe forutinntatt, ref. signatur.

Endret 17. juli 2008 av Anders Jensen

[Trynemjoel]

Linus liker å sette ting på kanten og reaksjonene viser jo at det er effektivt på sett og vis. Selv om det ikke tar mye for å komme i artikkler på HW.no i disse agurktider

[hobgoblin]

han har ett poeng oppi alt sammen da, at folka som jakter på sikkerhetshull får alt for mye presseoppmerksomhet.

 

har du funnet ett sikkerhetshull så er du plutselig kjendis og greier, mens folka som patcher hundre og ørten andre problemer blir det ikke skrevet noe som helst om. noe som ender opp med at folk kanskje "kaster bort" tiden på heksejakt etter sikkerhetshull fremfor å fikse problemer en kommer over, uansett hvor lite sikkerhetsrelaterte dem er.

[DarkSlayer]

Er man "sikkerhetsorientert" så har man en tendens til å ramponere funksjonalitet, noe som går på bekostning av alt annet. Det er ikke altid positivt.

f.eks den plagsomme vista greia du må skrive inn admin passord i hytt og pine. Veldig sikkert, veldig plagsomt, og veldig unyttig i 99,999% av helt hverdagslige situasjoner.

Da blir bruk av pc plutselig noe veldig restriktivt, begrenset og kontrollert - fremfor det som er hele poenget med pc, nemlig at det skal kunne gjøre så himmla mye rart.

 

Men nå skal man heller ikke være helt lax heller, for da får man sikkerhetshull, og ganske latterlige også.

 

Men eg enig i at hysteriet rundt sikkerhet er meget hypet, og ja, mange blir til runkende apekatter i sin religiøse fanatisme.

[siDDis]

For ein se & hør nyheit!

Dette er ein enkel persons uttalelse med tøft språkbruk som seier sin meining. Heldigvis så linker HW.no til mailinglista og der står det klart og tydeleg at Linus synes at OpenBSD utviklerane er altfor opptatt av sikkerheit som er grunnsteinen til alt som blir utvikla. Linus meiner sikkerheit er viktig, men *bare* like viktig som andre viktige ting.

 

Dette er ein nyheitsartikkel i beste IT-Avisen stil. Det er som om Pamela ein dag seier at ho spele Gears of War og at det må bli ein stornyheit.

 

At Linus ikkje liker folk som bare tenker på sikkerheit er ikkje akkurat ein nyheit. Linus er ein person med sterke meininger og når han gjør større endringer i kjernen som å bytte cpu scheduler så vil eg påstå det er ein nyheit.

 

Linus prioriterer sikkerheit på eit høgt nivå, men å ta hensyn til kvar einaste lille fillebug er jo heilt unaudvendig. Det blir som å vaske huset sitt og eit lite nesten usynleg støvkorn er eit støvkorn for mykje. Mens OpenBSD folka skal ha vekk støvkornet så pusser Linus og gjengen opp kjelleren.

[L4r5]

Linus prioriterer sikkerheit på eit høgt nivå, men å ta hensyn til kvar einaste lille fillebug er jo heilt unaudvendig. Det blir som å vaske huset sitt og eit lite nesten usynleg støvkorn er eit støvkorn for mykje. Mens OpenBSD folka skal ha vekk støvkornet så pusser Linus og gjengen opp kjelleren.

Joda den analogien funker bra den. Men vi kan ta den lenger. For det er forskjellig krav til støvfrihet på forskjellige steder. Ta f.eks. en produsent av microchipper. Der kan det lille støvkornet ødelegge en hel dagsproduksjon i verste fall.

Forskjellige bruksområder, forskjellige krav.

[iDude]

Stopp the press - Linus sa et stygt ord på en mailingliste

[Kimble]

Finlendere er frekke folk Er vel ikke så lenge siden han gikk ut å sa at alle som ikke brukte GIT var idioter og amatører.

[olefiver]

Må si jeg synes Linus oppfører seg som om han har røyka noe som ikke var bra og det gjelder ikke bare denne gangen. Jeg tror også Linux hadde hatt godt av å slippe å ha han så sentralt i utviklingen. For meg fremstår utviklingen av BSD som profesjonell i forhold til utviklingen av Linux. Nå skal jeg ikke si at Linux er amatørmessig for det er det definitivt ikke, men det er kanskje litt for lite kvalitetskontroll og styring og litt for mye kvantitet. Spesielt styrings delen av et slikt evigvarende utviklingsprosjekt som et OS er, synes jeg ser ut til å være bedre håndtert i BSD enn Linux. Mulig Linux utviklingen er preget av veldig mange forståsegpå entusiaster, mens BSD har en tettere kobling mot universiteter og forskningsorganissasjoner.

 

Noen som har innspill til dette?

 

PS Jeg er muligens noe forutinntatt, ref. signatur.

Jeg syns at hw.no siterer Linus' innlegg ut av kontekst, og eneste grunn til at jeg ikke denger hw.no med en flammende LART er at de linker til hele posten Linus skrev.

that said, Linus har en tendens til å uttrykke seg i temmelig heftige ordvalg og skarp tone, og det er ikke noe nytt. Diskusjonen mellom Linus og Tanenbaum er jo klassisk. Og OpenBSD kaptein Theo de Raadt er ikke akkurat fremmed for provoserende utsagn...

 

I min mening er dette nok et eksempel på at Linus' grunnleggende pragmatiske tilnærming til programmering og utvikling (kritikken mot sikkerhets"freaks"), samt hans til tider noe merkelige humor (ape-sammenlikningen).

Men jeg er tildels enig i analysen din ang styring av utviklingen på linux kontra BSD. Jeg tror det ligger en del i det du sier, men på en annen side er ganske mange linux-utviklere ansatt av firma som (nok) har visse forventninger til kvalitet osv fra linux.

Dessuten tror jeg det du sier om kvalitet/kvantitet er en konsekvens av den store store mengden med kode som blir kasta på linux.

 

Det beste hadde kanskje vært en mellomting mellom BSD og linux. Men det ville vel fjernet alle de artie diskusjonene

Endret 17. juli 2008 av olefiver

[TLZ]

Anders Jensen: Han oppfører seg ikke som han har røyket noe som helst, han er seg selv veldig veldig lik. Er det noen som er overasket? Han slenger dritt i alle retninger og har alltid gjort det. Fyren er jo beinsta og slenger ut sterke provoserende meninger i alle retninger.

 

Og Theo De Raadt, Stallmann, og andre er jo ofte rimelig "friske" i språket de og.

 

Egentlig kan jeg tenke meg at fks. Bill Gates eller Steve Jobs er friske noen ganger når de diskuterer internt, forskjellen er bare at der kommer det ikke ut til alle. (Mailinglistene til Linux, BSD, osv jo åpne for alle å lese.)

[hobgoblin]

Anders Jensen: Han oppfører seg ikke som han har røyket noe som helst, han er seg selv veldig veldig lik. Er det noen som er overasket? Han slenger dritt i alle retninger og har alltid gjort det. Fyren er jo beinsta og slenger ut sterke provoserende meninger i alle retninger.

 

Og Theo De Raadt, Stallmann, og andre er jo ofte rimelig "friske" i språket de og.

 

Egentlig kan jeg tenke meg at fks. Bill Gates eller Steve Jobs er friske noen ganger når de diskuterer internt, forskjellen er bare at der kommer det ikke ut til alle. (Mailinglistene til Linux, BSD, osv jo åpne for alle å lese.)

 

tja, det dukket opp noen greier fra interne mailer hos microsoft i sammenheng med en rettsak. og også enkelte historier. er jo derfor userfriendly elsker å spøke med ballmer og stoler

[Del]

Må si jeg synes Linus oppfører seg som om han har røyka noe som ikke var bra og det gjelder ikke bare denne gangen.

Tja, han er ihvertfall fargerik, og skyter gjerne fra hofta. Nå er ikke Theo den minst kontroversielle heller, kanskje de rett og slett trenger en f**n i seg for å drive på slik de gjør. Ingen tvil om at begge har bidratt enormt.

Jeg tror også Linux hadde hatt godt av å slippe å ha han så sentralt i utviklingen.

Jeg er ikke så sikker på det. Han har levert varene i årevis, linux (altså kjernen) er rett og slett et fantastisk stykke teknologi, og etter min mening overgår alt annet innen programvare.

For meg fremstår utviklingen av BSD som profesjonell i forhold til utviklingen av Linux.

Et litt smalere fokus vil jeg vel si, og i så måte virker OpenBSD å være mer påvirket av Theo enn linux er av Linus. Det er verdt å merke seg at Linus selv fremhever det åpne miljøets store styrke ved å fremheve at linuxutviklerne har hatt stort fokus på teknologier som Linus selv brøy seg katta om (han brukte virtualisering som eksempel, men kgdb gir et knallferskt eksempel). Min fortolkning er at linux i første omgang er behovsstyrt, og at dette er nært knyttet til GPL, i motsetning til andre prosjekter som gjerne er farget av enkeltpersoner i større grad.

Nå skal jeg ikke si at Linux er amatørmessig for det er det definitivt ikke, men det er kanskje litt for lite kvalitetskontroll og styring og litt for mye kvantitet.

Igjen er jeg uenig. Det er viktig for prosjekter å bli inkludert i kodetreet til kjerna. De får da et helt annet fokus, og kommer inn i et utviklingsmiljø som er meget profesjonelt og tiltrekker seg noen av verdens beste programmerere. Nye eksempler på dette inkluderer ath5k (på tross av Theo som stakk noen store kjepper i hjulene) og rt2x00. Jeg tror brukere vil nyte godt av at disse to er tatt inn i varmen. At LIRC ennå ikke er tatt inn i kjerna taler et ganske klart språk om streng kvalitetskontroll.

Mulig Linux utviklingen er preget av veldig mange forståsegpå entusiaster, mens BSD har en tettere kobling mot universiteter og forskningsorganissasjoner.

Godt spørsmål, jeg har ikke noe data på det, men jeg ville tippe at det er motsatt. Mitt inntrykk av BSD (må innrømme at Theo bryter med mine fordommer her) har vært at de har blitt holdt på et eksistensminimum av aktører som Apple som har kastet dem noen smuler innimellom siden de trenger dem i live. Mens GNU/Linux (altså GPL-miljøet) har vært bærekraftig i seg selv, og hatt sin største forankring hos universiteter og offentlige forskningsinstitutter rundt om i verden.

 

Personlig er jeg glad for alle bidrag begge miljøene gir, og jeg tror det er sunt med alternativer til linuxkjernen. Likevel har jeg blitt mindre og mindre glad i BSD-lisensen, og mer og mer glad i GPL etterhvert som årene har gått, men det er en lang diskusjon med delte meninger, og jeg respekterer andres synspunkt i den saken.

[GCardinal]

Liker hans vinkling av saker. Klart han setter ting litt på spiss - men samtidig er det veldig gode poeng. Og ser man på fanatisk sikkerhetsbønn fra OpenBSD - hva er det egentlig som setter ting på spissen?

[Torbjørn.]

Hvis man leser litt mer enn bare et innlegg i den mailinglisten forstår man at motparten i diskusjonen, "pageexec", har et godt poeng. Oppførselen til Torvalds i dette tilfellet er på grensen til ignorant. Diskusjonen dreier seg i utgangspunktet verken om viktigheten av å tette sikkerhetshull, eller om man publiserer informasjonen om sikkerhetshullene eller ikke. Denne diskusjonen dreier seg om at Linus og co i mailinglisten innrømmer at de holder tilbake informasjon om og ikke redegjør for sikkerhetshullene, til tross for at de i sin disclosure policy sier at de følger full disclosure. Han ber dem bare tydeliggjøre hvilken policy de faktisk følger. Jeg synes det er lite flatterende for Torvalds at han her indirekte innrømmer at de ikke følger sine egne retningslinjer, uansett om formålet med dette handlingsmønsteret er å jukse på security bug-statistikkene, eller om mer noble formål ligger bak (hva nå enn det skulle være).

[hobgoblin]

vel det kommer an på hva en legger i "full disclosure". linus informerer jeg om hvilke eksakte feil som blir patchet mellom hver gang, men han gidder ikke i samme slengen å gi dem som ønsker å utnytte disse ammo ved å fortelle dem hvordan en skal gå fram for å utnytte disse.

 

og jeg må si meg enig, har aldri helt forstått dette med å informere om hvordan den eksakte feilen funker. eller, det kommer an på hvor feilen er så klart. om vi snakker om lukket kode, hvor firmaet bak har fått advarsel minst en gang uten at en hører noe om at den har blitt fikset så kan det være på sin plass å tenne ett bål under baken på dem. må å skulle informere i slipp-posten om en ny linux kjerne at slik utnytter en sikkerhetshull i den gamle blir bare dumt.

[loathsome]

Finlendere er frekke folk Er vel ikke så lenge siden han gikk ut å sa at alle som ikke brukte GIT var idioter og amatører.

 

Har sett idiotiske uttalelser fra Linus opptil flere ganger.