Guide: Nytteprogrammer for harddisken

[ze5400]

Space defragmentering.

Flytter filene til begynnelsen av disken.

 

 

Access deframentering.

Flytter filene sammen utifra historikk etter hvordan de aksesseres.

Mao. filer som blir akksessert omtrent samtidig står nært hverandre.

 

 

Nei jeg får ikke betalt for å anbefale det, men jeg kan ikke anbefale noe jeg ikke har gode erfaringer med. Derfor anbefaler og O&O.

 

Demo: http://www.oo-software.com/home/en/downloa...nt/oodefragpro/

[Kahuna]

Access deframentering.

Flytter filene sammen utifra historikk etter hvordan de aksesseres.

Mao. filer som blir akksessert omtrent samtidig står nært hverandre.

Har ikke XP noe sånt innebygd allerede?

 

 

Jeg er uansett ute etter "opplevd forbedring", dvs at hvis ikke jeg kan merke en forbedring er det ikke verdt det. Du kan gjerne poste en link til en test av defragmenteringsprogram hvis du har en for hånden...

[Bolson]

@Kahuna:

 

Å si at defragmentering ikke har noen effekt er tull. Men defragmentering ala MS sin eldgamle og forenklede Diskeeper teknologi gir nødvendigvis ikke mye effekt. Diskeeper versjonen som XP bruker er 8 år gammel og kan kun fragmentere etter SPACE begrepet.

 

Men med program som O&O Defrag 10 og Diskeeper Pro Premium kan man defragmenter på ulike måter, for å optimalisere ledig plass, aksesstid eller andre måter. Jeg har prøvd begge, og bruker O&O Defrag 10 (fordi den var bra nok og rimeligst), og vil si at effekten kan være betydelig når det gjelder hvor raskt enkelte programmer laster.

 

Ingen av programmene krever heller noe annet en fornuftig konfigurering første gang, med det så rusler de og går i bakgrunnen og defragmenterer når det er behov. Diskeeper har noe mer avansert oppsett. "Footprinten" til f.eks. O&O Defrag er også svært liten, så den stjeler lite med ressurser. Personlig har jeg ikke rørt O&O Defrag på en 6 - 7 mnd (annet enn for å sjekke status). Har ikke mer en maks 1 - 2 % fragmentering på noen disk/partisjon.

Endret 25. april 2008 av Bolson

[_Brukernavn_]

Når det gjelder defragmentering så er Ashampoo Magical Defrag det absolutt beste programmet jeg har vært borti! Den står rett og slett på i bakgrunnen, men jobber bare når du ikke gjør noe på PC-en. Altså vil du aldri merke at den stjeler systemresurser. Du har en konstant defragmentert harddisk uten å måtte kjøre defragmentering hele tiden. Fungere utmerket!

 

Det er i utgangspunktet ikke gratis, men Computeractive gir bort en fullversjon av 2.3 utgaven HER.

[Kahuna]

@Kahuna:

 

Å si at defragmentering ikke har noen effekt er tull. Men defragmentering ala MS sin eldgamle og forenklede Diskeeper teknologi gir nødvendigvis ikke mye effekt. Diskeeper versjonen som XP bruker er 8 år gammel og kan kun fragmentere etter SPACE begrepet.

...

Jeg sier ikke at det er effektløst, derimot mener jeg det stort sett ikke er bryet verdt å gjøre det. Jeg har ikke tenkt å bruke penger på å teste dette heller. Kanskje hvis sjefen ber meg om å gjøre det i jobbsammenheng men det blir en helt annen sak.

 

Jeg venter i spenning på om du har en troverdig test å vise til.

[ze5400]

Kahuna.

 

 

Om du mente å teste forsjellige defragmenteringsprogrammer mot hverandre er det av praktiske årsaker "umulig".

 

 

 

Det skulle strengt tatt ikke være noe behov for å linke til noen test som verifiserer at det virker. Det er ganske selvfølgelig om man ofrer det en tanke.

 

 

Ingen sier du skal bruke penger på å teste det. Alt vi sier er at du burde laste ned demoen til O&O for å kjøre det over natta.

 

 

EDIT: Angående ikke bryet verdt.

 

Mener du bryet med å installere det?

 

Deretter defragmenterer den når pcen ikke er i bruk.

Helt automatisk.

 

Og jo, I/O (da med ekstra vekt på O) yter betydelig bedre.

Jeg vet det, for jeg har testet det selv.

Endret 25. april 2008 av ze5400

[Kahuna]

Kahuna.

 

 

Om du mente å teste forsjellige defragmenteringsprogrammer mot hverandre er det av praktiske årsaker "umulig".

 

 

 

Det skulle strengt tatt ikke være noe behov for å linke til noen test som verifiserer at det virker. Det er ganske selvfølgelig om man ofrer det en tanke.

 

...

Hvis du bruker et imageprogram som kopierer disken sektor for sektor så er det problemfritt å teste ulike defragmenteringsprogrammer opp mot hverandre.

 

 

Grunnen til at jeg gjerne ser at noen linker til en test er at jeg har prøvd defragmentering og det var bortkastet tid og penger. Ut fra mitt ståsted er det med andre ord langt fra selvfølgelig at dette virker...

[ze5400]

Var derfor jeg skrev "umulig".

 

 

Er litt mye jobb

 

 

 

Jeg klarer ikke å se hvordan det ikke faller som en selvfølge på deg at det går raskere for en fil å hente ut en fil når den ligger på ett sted, i steden for spredd over hele disken.

[Kahuna]

...

Jeg klarer ikke å se hvordan det ikke faller som en selvfølge på deg at det går raskere for en fil å hente ut en fil når den ligger på ett sted, i steden for spredd over hele disken.

Teori og praksis er to forskjellige ting. Hvis jeg kan måle en forskjell men ikke føle den er jeg ikke interressert.

[Bolson]

@Kahuna:

 

Å si at defragmentering ikke har noen effekt er tull. Men defragmentering ala MS sin eldgamle og forenklede Diskeeper teknologi gir nødvendigvis ikke mye effekt. Diskeeper versjonen som XP bruker er 8 år gammel og kan kun fragmentere etter SPACE begrepet.

...

Jeg sier ikke at det er effektløst, derimot mener jeg det stort sett ikke er bryet verdt å gjøre det. Jeg har ikke tenkt å bruke penger på å teste dette heller. Kanskje hvis sjefen ber meg om å gjøre det i jobbsammenheng men det blir en helt annen sak.

 

Jeg venter i spenning på om du har en troverdig test å vise til.

 

Du vil vel neppe se denne testen som troverdig, test av effekt av defragmentering.. Men den er i utgangspunktet beskrevet slik at den kan gjentas og verifiseres om det skulle ønskes. Forfatteren er heller ikke tilknyttet noen leverandør av defragmenteringsprogramvare.

 

At fragmentering medfører lavere ytelse under FAT32 og NTSF er fagfolk bortimot 100 % enige i. Også at NTSF er mindre plaget en FAT32 var, men uansett plaget. I realiteten er årsaken enkel fysikk og matematikk. Dersom f.eks et program/dokument som skal leses inn i minne ligger spredt på mange områder på harddisken, vil lesehode måtte flytte seg flere ganger ved innlesing, noe som faktisk tar en god del tid av helt naturlige årsaker. Som testen viser kan faktisk fragmentering i de verste tilfellene gi en ytelsesnedgang på flere 100 %. Nå oppdages ikke 200 % særlig dersom lastetid øker fra 0,5 til 1,5 sekunder, men jaggu gjør det det når man arbeider mye med filer/dokumenter som i utgangspunktet tar 10 - 15 sekund å laste.

 

At effekten av fragmentering også er redusert pga. raskere disker, større disker (mindre fulle) etc., er også noe ekspertisen er enig om. Effekten er i realiteten like stor, men når lastetida uansett er halvert, blir den opplevde effekten av fragmentert innhold virkelig langt mindre.

 

Når man da med rimelige verktøy kan slippe problemet 100 % ser jeg ingen grunn til å plages med det. Ikke minst når verktøyet installeres, konfigureres og det var det.

 

Edit: Jeg kom også over en god artikkel på emnet.

 

Litt OT til slutt: "Fragmentering" er et generelt problem, blant annet i optimaliseringsteori. Blant annet når man skal designe/fintune inventarlager.

Endret 25. april 2008 av Bolson

[JKJK]

Ja; for ALL DEL gi MEG kjeft for at Microsofts defragsoftware er utviklet av samme program som diskkeeper!! BRA. Dette gir deg som "uavhengig kritiker" meget godt renomè.

 

Har IKKE påstått jeg er nøytral i denne diskusjonen. Jeg har SELV erfart forskjellene mellom forskjellige defragmenteringsMETODER. Har du andre erfaringer, så er det helt i orden. Men du kan ikke snipe deg unna fakta (da snakker vi FAKTA, ikke antatte resulater grunnet defragmenteringsteknolig og/eller programmer.

 

XP's defragmenteringsprodsedyre defragmenterer ikke _såvidt meg bekjent_ ikke MFT, noe som er samme tilfelle med diskkeeper 8.0 osv. (og DU snakker om å være fanboy??????????).

 

Og bare for at det virker som at jeg MÅ nevne det for visse imabasile: "all" defragmentering er bedre enn ingen defragmentering. Effekt av prosedyre kommer en del av på din harware,filsystem, og bruksmønster.

[JKJK]

Ja; for ALL DEL gi MEG kjeft for at Microsofts defragsoftware er utviklet av samme program som diskkeeper!! BRA. Dette gir deg som "uavhengig kritiker" meget godt renomè.

 

Har IKKE påstått jeg er nøytral i denne diskusjonen. Jeg har SELV erfart forskjellene mellom forskjellige defragmenteringsMETODER. Har du andre erfaringer, så er det helt i orden. Men du kan ikke snipe deg unna fakta (da snakker vi FAKTA, ikke antatte resulater grunnet defragmenteringsteknolig og/eller programmer.

 

XP's defragmenteringsprodsedyre defragmenterer ikke _såvidt meg bekjent_ ikke MFT, noe som er samme tilfelle med diskkeeper 8.0 osv. (og DU snakker om å være fanboy??????????).

 

Og bare for at det virker som at jeg MÅ nevne det for visse imabasile: "all" defragmentering er bedre enn ingen defragmentering. Effekt av prosedyre kommer en del av på din harware,filsystem, og bruksmønster.

 

Jissesssss... ble imponert over egne skrivefeil her! ...jaja.

[LucarioX]

Har allerde CCleaner og Wise Registry Cleaner. Har kjørt gjennom maskinen med disse programene, men den er fortsatt ganske så treg. Full av register feil og gamle ødelagte programfiler

Noen flere programer jeg burde prøve? Hadde vært fint med noe som tok en grundig sjekk av hele maskinen

[ze5400]

Har allerde CCleaner og Wise Registry Cleaner. Har kjørt gjennom maskinen med disse programene, men den er fortsatt ganske så treg. Full av register feil og gamle ødelagte programfiler

Noen flere programer jeg burde prøve? Hadde vært fint med noe som tok en grundig sjekk av hele maskinen

 

 

 

Defragmentering?

 

 

Pleier å virke bra det.

[Siomir]

Ellers så funker "hirens boot cd" også veldig bra....og denne kjøres før du booter windows. Han har en versjon 10.1 ute nå. Han har omtrent alt du trenger for sjekking av HW osv..og du slipper et tonn med installasjoner.

[Gavekort]

Hvor er PerfectDisk? Det er jo et av de bedre defragmenterings-programmene!

[emacoolit]

Vedrørende SSD på nett-PC (ASUS eee, Acer Aspire One), så vil jeg nevne Flashfire. Dette er et tredjeparts program, som kanskje kan kalles en driver for SSD-disker. Såvidt jeg har forstått, så sørger den for at alt skrives til minnet istedenfor til SSD-disken (som jo er lynkjapt), og at den etterpå skriver til SSD-disken i bakgrunnen.

 

Takket være Flashfire, så kjører jeg nå XP på min nett-PC (som jeg skriver på nå), uten å plages med at systemet henger seg.

[asdfteam]

JkDefrag som er nevnt i artikkelen er for lengst erstattet av MyDefrag (Sist oppdatert 13.februar).

Jeg er fornøyd med det, kan kjøres helt automatisk, også som screensaver, men kan i tillegg konfigureres med script eller startes fra kommandolinje. Man kan f.eks. si at på en disk/partisjon vil man flytte alle filene i ISO-mappen 'sist' på disken, mens de andre mindre filene blir liggende først, sortert etter mapper og hvor ofte de blir aksessert.

[Kimme]

JkDefragGUI som er en gammel versjon av den nyere MydefragGUI, som er basert på JkDefrag og Mydefrag er programmer som kan defragmentere disken din når den ikke er i bruk, og de kan sette opp begge programmene som skjermbeskytter, så det er den som brukes her på mine Windows partisjoner.

 

http://www.mydefrag.net/

[JKJK]

Flott guide, det er slike egenproduksjoner som hever kvaliteten på hw.no

 

 

 

WHHHHHRAAAAAAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAH! *hikst*

Endret 24. februar 2010 av JKJK