Risk, brettspillet. hjelp med regler!

[magneman]

Tror dette er feilpostet, men har ingen andre plasser å spørre om.

Det gjelder brettspillet risk, er noe som står uklart i manualen.

 

For det første, i angrepsfasen, la oss si at Storbritannia angriper Island, og spilleren som eide Storbritannia vinner, kan personen da starte angrep fra helt andre plasser? (For eksempel et angrep helt borti Asia?) eller må spilleren fortsette å angripe fra plassen som ble tatt over? (Han kan bare angripe fra Island) Hvordan er dette? Det står ikke klart i reglene.

 

Den andre tingen er, at i manualen står det: "Om en spiller erobrer minst ett område i løpet av sin runde, mottar han ETT nytt RISK-kort fra generalen med billedsiden ned. Uansett hvor mange områder han erobrer i løpet av sin runde, får spilleren kun ETT-RISK kort på denne måten." mens på baksiden av manualen, der det er en oppsummering av rekkefølgene, så står det: "Etter at et angrep er fullført, trekkes et RISK-kort eller flere for hvert område som er erobret i vedkommendes omgang." Hva er riktig?

 

Ville vært svært takknemlig hvis noen kunne hjelpe meg ved å svare på disse to spørsmålene.

-Takk!

 

PS: skulle hatt et eget forum for brettspill og kort og lignende på diskusjon.no synes jeg.

[Zeph]

Du får kun eitt kort for kvar omgang, om du klarer å vinne eit angrep. Ellers kunne du jo tatt 5-6 land i ein tur og få ein bråte med kort. Enig i at det står veldig merkeleg i den oppsummeringa.

Endret 22. mars 2008 av Zeph

[hawaii2k]

Jeg mener at du kan angripe et land i Asia etter at du f.eks har tatt Island med Storbritannia. Det er ihvertfall slik min familie har tolket det

[-Lasse]

Jeg mener at du kan angripe et land i Asia etter at du f.eks har tatt Island med Storbritannia. Det er ihvertfall slik min familie har tolket det

 

Slik tolker vi det også!

[Bytex]

Jeg har en familie med minimalt attention span for alt som ikke er Ludo, så jeg får aldri spilt Risk

Er det snakk om å lære regler blir det bare pes. Har prøvd å kjøpe litt seriøse brettspill (med strategi, kort, brikker osv), men det blir bare sånn "Uff, skal du nå dra fram det der igjen" også tvinge dem til å skjønne noe av det.

Endret 22. mars 2008 av Bytex

[magneman]

Takker for svar. Er på hytta nå og det er ikke alltid jeg har PC tilgjengelig, så beklager for at jeg ikke kan svare med en gang.

 

Takk for infoen, men la oss ta eksempelet med Storbritannia VS Island igjen. Hvis jeg da taper slaget, og ikke får tatt over Island, kan jeg fortsatt angripe andre land? (F.eks Midt-østen VS Egypt?)

[Zeph]

Nei, du kan kun fortsette å angripe om du vinn slaget.

 

Siger = 1 kort og du kan fortsette å angripe

Tap = 0 kort og du taper turen din

Siger + tap = 1 kort og du taper turen etter tapet

[Bytex]

Til sånne som ikke har mulighet til å spille Risk med andre (laaaangt unna familien), er det noen bra PC-versjoner av spillet? Gjerne med bra tutorial også.

[johnohod]

Nei, du kan kun fortsette å angripe om du vinn slaget.

 

Siger = 1 kort og du kan fortsette å angripe

Tap = 0 kort og du taper turen din

Siger + tap = 1 kort og du taper turen etter tapet

 

Tull og pølsevås! Du kan angripe så mange gangar du vil, sjølv om du taper eit slag. Turen din er over når du gjer ei troppeforflytting eller du seier at du er ferdig.

 

Eit par regel-sitat:

"You may continue attacking one territory until you have eliminated all armies on it, or you may shift your attack from one territory to another, attacking each as often as you like and attacking as many territories as you like during one turn."

 

"Ending your attack. You may end your attack(s) at any time. If you

have captured at least one territory, first take the top RISK card from the draw pile. (No matter how many territories you've captured on your turn, you may take only one RISK card.) Your last step is to fortify your position, if you wish (see below). Finally, pass the dice."

Endret 22. mars 2008 av johnohod

[magneman]

Syns det er litt merkelig at man kan angripe så mange områder, uansett hvor mange tap/seire man har, blir så få runder.

Men da har jeg spilt rett altså, har angrepet så mange områder som mulig, uansett hvor langt de er unna hverandre og om styrkene har tapt/vunnet.

[Mr. Floppy]

En stund siden sist gang jeg spilte Risk, men regner med at noen korrigerer meg om nødvendig...

 

Det er en begrensning at maks syv tropper kan transporteres. Det setter en naturlig begrensning på antall angrep du kan utføre, for når du vinner et område må du flytte inn så mange tropper som du angrep med. Altså, hvis du angriper med tre tropper og vinner Island uten tap, så må disse tre flyttes inn på Island (og kan ikke flyttes videre dette trekket). Hvis du gjentar suksessen i f.eks. Irkutsk, så har du transportert seks tropper. Da har du bare mulighet til å transportere én tropp til, og kan derfor ikke angripe med mer enn én tropp av gangen (for i tilfelle du vinner må du flytte inn i det nye området).

 

Det er altså ikke slik at en ekstremt heldig spiller kan erobre hele verden i ett sveip.

 

Ellers skal jeg si meg helt enig i at den norske/skandinaviske oversettelsen av regelverket som fulgte med mitt eksemplar fra '80-tallet var litt... hmm... upresis.

[Bytex]

For dere som lurer på regler og taktikker, fant jeg en fin side igår. Kan hjelpe hvem som helst til å bli en bedre taktisk spiller. Trykk på Read More... linkene for å lese hele artiklene.

 

http://www.totaldiplomacy.com/ (Risk Strategies)

 

Wiki-sida

http://en.wikipedia.org/wiki/Risk_game

 

Her ligger også PDF-scan av alle regelbøkene siden 50-tallet.

Jeg kan nesten ikke Risk, men etter å ha lest regler og andre ting på disse sidene klarte jeg hvertfall å slå 2 AI-motstandere i Hasbro/iWin sitt PC-Risk som er basert på hardcore regler og ingenting annet. Ingen campaigns og sånt tull som i Risk II. Bare pur Risk.

 

http://www.reflexive.com/Risk.html

 

Folk klager over at det ikke er noe nytt i dette spillet, men for meg er det perfekt. Bare risk-regler og gameplay, ingenting annet.

Da kan jeg faktisk spille Risk med folk uten å bli forvirret over regler som ikke er med i brettspillet.

Endret 23. mars 2008 av Bytex

[magneman]

Har et spørsmål, nok en gang.

La oss si at en person angriper fra Sentral-Amerika mot Venezuela.

Sentral-Amerika har 10 bataljoner, og angriper med 3, mens Venezuela har 1 bataljon. Begge parter mister da 1 bataljon, og Troppene fra Sentral-Amerika kan rykke inn i Venezuela. I manualen står det at du må rykke inn minst så mange som du angriper med, betyr det at jeg da må sette inn 3 bataljoner, altså at jeg må ta med enda en soldat fra Sentral-Amerika inn til Venezuela, eller behøver jeg bare å sette inn de 2 som overlevde angrepet?

[LMH]

Viss du skal angripe Venezuela må jo dine 3 tapre bataljonar som du har valgt å bruke faktisk flytte seg inn i Venezuela først. Dei kjempar lenge og vinn slaget, men endar opp med at ein av dei 3 døyr. Du sit då igjen med 2 bataljonar i ditt nye land. Du treng ikkje å sende inn endå fleire. Du treng ikkje å sende inn backup til eit slag du allerede har vunne. Det blir troppeforflytning og ville avslutta turen din. Dessuten, viss du hadde hatt 4 bataljonar i Sentral-Amerika før angrepet og du fortsatt hadde brukt 3 til å angripe med kunne du jo ikkje sendt sistemann etter.

 

Det er slik vi har tolka det i alle fall.

 

johnohod her oppe har også helt rett i det han seier, og den regelen til mr. Floppy om ei begrensing på 7 menn har eg aldri hørt om. Kanskje var det slik før.

[Bytex]

Begrensningen på 7 per angrep er bare en "house rule", altså en påfunnet regel for å gjøre spillet kjappere, men ofte brukt likevel. Ikke offisiell. Og du kan ikke bruke tropper i andre land til å forsterke et angrep, det skjer der og da og er over etterpå. Kan heller ikke velge å bare angripe et land med 4 av 10, og så sette inn de resterende 6 når du har mistet de første. Det har jo null hensikt. De som angriper et land må alltid la en enhet stå igjen i landet de kom fra, og flytte alle -1 til landet de tar over. Går ikke an å ha tomme land. Fienden kan jo kun angripe land som grenser til sine egne, så det er ingen vits å sette masse tropper i et land langt unna fronten.

Endret 23. mars 2008 av Bytex

[magneman]

Hmm, vil det si at jeg kan flytte over alle soldatene etter at et angrep er fullført? (det vil si, etter jeg har vunnet angrepet med de 2 bataljonene som jeg setter inn + at jeg setter inn 6 bataljoner til fra Sentral-Amerika inn i Venezuela, slik at det fortsatt er igjen 1 bataljon i Sentral-Amerika?)

 

En ting til: Merket at i risk spillet på PC, så var det slik at man kunne forsterke et område fra et annet, uansett hvor langt unna det er, sånn er det vel ikke i brettspillet?

Endret 23. mars 2008 av magneman

[LMH]

De som angriper et land må alltid la en enhet stå igjen i landet de kom fra, og flytte alle -1 til landet de tar over.

 

Det stemmer ikkje. Angriparen må alltid la ein enhet stå igjen, den er grei, men treng ikkje å flytte resten til landet han tar over. I praksis vil ein alltid angripe med alle tilgjengelege troppar ein har i eit land. Dersom ein klarer å ta over landet må ein flytte inn antall bataljonar som var brukt i det siste angrepet. Det vil sei, ein må flytte inn like mange bataljonar som antall terningar angriparen brukte i det siste og avgjerande kastet, enten 1, 2 eller 3. Angriparen står fritt til å sette inn fleire bataljonar enn dette så lenge han har ein igjen i landet han kom frå, men det er altså ikkje nødvendig.

 

Hmm, vil det si at jeg kan flytte over alle soldatene etter at et angrep er fullført? (det vil si, etter jeg har vunnet angrepet med de 2 bataljonene som jeg setter inn + at jeg setter inn 6 bataljoner til fra Sentral-Amerika inn i Venezuela, slik at det fortsatt er igjen 1 bataljon i Sentral-Amerika?)

 

Som sagt så angrip du i praksis alltid med alt du kan angripe med, så ja, det kan du. Det er derimot mange som brukar forskjellige løsyingar på dette. Dei eg spelar med gjere det noko annleis. Vi brukar å seie kor mange vi vil angripe med og så fysisk flytte antall troppar bort på det landet vi vil ta. Dersom eg vil angripe med 4 så flyttar eg dei bort på landet og trillar terningane. Viss eg klarer å ta landet utan tap har eg då 4 ståande igjen, så kan eg ikkje gjere meir. Det er jo i praksis feil, sjølv om vi i teorien kan gjere det same ved å trekke oss tilbake og angripe på nytt. Eg ser no at min forrige post ikkje vart heilt riktig og kan sjå ut som den hallar meir mot denne måten å spele på. Det eg skreiv først i denne posten skal derimot stemme.

 

En ting til: Merket at i risk spillet på PC, så var det slik at man kunne forsterke et område fra et annet, uansett hvor langt unna det er, sånn er det vel ikke i brettspillet?

 

Nei, er ganske sikker på at du berre kan flytte frå eit land til eit anna som har fysisk grense til landet du flyttar frå. Enten det er ei vanleg grense eller ein strek over sjøen som frå Brasil til Nord-Afrika.

 

Alt dette er riktignok basert på reglane eg har lest, det kan for all del vere variasjonar.

[Bytex]

Det er en ofte brukt "home rule" som sier at man kan forsterke fra hvilket som helst land så lenge man eier alle landene imellom.

Ikke en offisiell regel, men veldig mye brukt av folk for å gjøre ting enklere og kjappere. Denne regelen har PC-Risk brukt.

 

Du sier jo selv at de du spiller med bruker regler dere har blitt enige om selv. Altså såkalte "home rules." Noen slike blir regler "alle" bruker som en forbedring av hovedreglene.

 

Dere vil finne denne og mange andre ofte brukte "husregler" i linkene jeg posta lengre opp.

Endret 24. mars 2008 av Bytex

[johnohod]

Begrensningen på 7 per angrep er bare en "house rule", altså en påfunnet regel for å gjøre spillet kjappere, men ofte brukt likevel. Ikke offisiell.

Nja, eg trur begrensningen på 7 stammer fra de såkallte "gamle" reglane. Der eg trur du kan flytte et begrensa antall over så mange grenser du vil. Men eg forholder meg til dei "nye" reglane, då disse er mest vanlig blant dei eg spiller med. Mr Floppy nevner også at det er en troppeforflytting å gå inn i et erobra land, det er det ikkje, i alle fall så lenge du angriper med 3, så kan du gå inn 3 eller fleire uten at det reknast som ei troppeforflytting iht. dei nye reglane. Forøvrig liker eg å forholde meg til reglane som dei står. Mi erfaring er at såkalla "house roules" medfører masse krangling + at reglane fungerer flott slik dei er.

 

De som angriper et land må alltid la en enhet stå igjen i landet de kom fra, og flytte alle -1 til landet de tar over. Går ikke an å ha tomme land.

Dersom man har 10 tropper i et land, og angriper et nærliggande land med 3 (maks antall man kan angripe med), og så vinner, så kan man flytte inn et fritt valgt antall fra 3 til 9.

[Hansen66]

Hei,

 

Vi er noen kompiser som spiller Risk når vi kan, og kjøpte nettopp den nye versjonen. (dvs den med 4 oppdragskort til hver)

Har et par spørsmål vi ikke finner ut av pga dårlig manual:

 

 

1. Når jeg angriper med 3 terninger, og en forsvarer seg med 2: Er det da slik at

hvis jeg taper 1 styrke, så MÅ jeg fortsette angrepet med 2 terninger? Og kanskje bare 1 terning hvis jeg tapte 2? (selv om jeg har 10 styrker i landet jeg angriper fra)

 

Noen forum sier at jeg kan angripe med 3 hele tiden... (altså bare bytte ut den/de tapte hele tiden) men vet at de fleste spiller slik at du MÅ "bruke opp" 3 styrker før du kan begynne et angrep med nye 3 igjen. Hva er riktig?

 

2. De nye oppdragskortene er etter grader.. Kapt,Maj,Ober,Gen... Vi lurer på enda en ting som manualen ikke informerer om: Skal man gjøre disse oppdragene etter graden?

Altså begynne med det letteste, slik at alle har generalkortet til slutt? Vi finner det

litt merkelig at du kan fullføre general og oberst oppdraget iløpet av to runder hvis du er heldig... Vi får ekstremt korte spill pga dette.

 

Håper noen kan hjelpe noen frustrerte spillere:)

 

Takk