"Må stumpe røyken for å få legehjelp"

[Cowboystrekk]

http://www.aftenposten.no/helse/article2173417.ece Lurer på om noe slikt kan bli aktuelt i Norge? Vet ikke helt om jeg er for eller imot et slikt forslag. Vi har jo allerede dette på en måte innen privat helseforsikring når røykere må betale mer for å få forsikring, samtidig som personer med bestemte sykdommer ikke får kjøpt forsikring.

[Tha Dude]

I Norge går vel den ekstra kostnadden røyking medfører for helsesystemet gjennom tobaksavgifter?

 

Det systemet briten vil innføre der er jo som å lese mein kampf, noe som er helt i tråd med dagens overvåkningssamfunn.

Endret 1. januar 2008 av Tha Dude

[V-by]

Skal røykerne da fremdeles betale like mye skatt som ikkerøykerne?

røykerne får jo da mindre for pengene enn ikkerøykerne.

 

Dette er bare et tullete forslag.

[TJ]

Synes det er et godt forslag! Ser ikke rettferdigheten i at skattebetalerne skal betale sykehusregninga til personer med tobakkskader, da disse skadene i høy grad må kunne karakteriseres som selvpåførte. Hva dette koster det norske folk rent økonomisk er en ting, men hva som er kanskje enda mer alvorlig er de lange sykehuskøene røykingen fører til. Sett på spissen kan liv gå tapt som følger av dette. Tobakkskader har selvsagt ikke skylden for sykehuskøene alene, men den må som alle andre faktorer som spiller inn også ta sin del av skylden.

[V-by]

Synes det er et godt forslag! Ser ikke rettferdigheten i at skattebetalerne skal betale sykehusregninga til personer med tobakkskader, da disse skadene i høy grad må kunne karakteriseres som selvpåførte. Hva dette koster det norske folk rent økonomisk er en ting, men hva som er kanskje enda mer alvorlig er de lange sykehuskøene røykingen fører til. Sett på spissen kan liv gå tapt som følger av dette. Tobakkskader har selvsagt ikke skylden for sykehuskøene alene, men den må som alle andre faktorer som spiller inn også ta sin del av skylden.

Det er en ting, men skal røykerne da betale for et helsevesen de da ikke får brukt?

[WaterMarked]

samme må da gjelde for alle ting som er skadelige.

Blir feil å kun fokusere på tobakk..

I og med at røyk er utrulig dyrt pga skadevirkningene så blir det litt tåpelig å si at man betaler ekstra skatt for at folk skal få lov å røyke. Skatten hadde ikke vært lavere selv om røyking hadde vært et ukjent fenomen.

Folk er kun så fokuserte på dette pga det er inn å hate røyk, på samme måte som det var tøft før.

[TJ]

Det er en ting, men skal røykerne da betale for et helsevesen de da ikke får brukt?

Veldig bra problemstilling, da dette i utgangspunktet blir like feil som at ikkerøykerne skal betale for røykernes selvpåførte tobakkskader, slik det er idag. Personlig synes jeg det bør vurderes hvordan skaden/sykdommen etc har oppstått, og på grunnlag av dette avgjøre hvem som skal få regninga. Med andre ord, brekker du beinet har dette ingen ting med røyking å gjøre. Regninga går derfor til staten. Får du derimot kols, går regninga til din egen postkasse.

 

At røykerne skal betale et helt sykehusopphold selv, er selvsagt veldig urealistisk, og blir etter min mening heller ikke riktig. En idé kunne da kanskje være at de betaler en viss del av kostnadene selv, og at denne delen er stor nok til å kunne gi en avskrekkende virkning?

[TJ]

samme må da gjelde for alle ting som er skadelige.

Blir feil å kun fokusere på tobakk..

I og med at røyk er utrulig dyrt pga skadevirkningene så blir det litt tåpelig å si at man betaler ekstra skatt for at folk skal få lov å røyke. Skatten hadde ikke vært lavere selv om røyking hadde vært et ukjent fenomen.

Folk er kun så fokuserte på dette pga det er inn å hate røyk, på samme måte som det var tøft før.

Dette har du selvsagt rett i, men valgte å kun fokusere på røyk, siden det er trådstarterts tema.

 

Ellers har du rett i at skatten mest sannsynlig ikke ville vært lavere hadde røyk vært et ukjent fenomen. Men dette forandrer ikke det faktum at det brukes vanvittig mye penger på å behandle unødvenige tobakkskader, i et helsevesen som ikke akkurat har for mye penger å rutte med i disse kutt- og nedbemanningstider. Disse pengene kunne istedet blitt brukt på andre ting innenfor helsevesenet, som for eksempel å redusere sykehuskøene, ansettelse av flere sykepleiere, leger, osv.

[WaterMarked]

Jeg er enig i det du sier.

Men man kunne og fokusert på hjelpemidler, kjenner folk som har prøvd det meste som man kan få tak i uten å gå til lege. Men likevel så greier de det ikke.

Tror det har med at nikotin påvirker alle individuelt og alle har forskjellig psyke.

 

Det kunne og blitt lagt litt mer vekt på hjelpemidler, selv om det er mange hjelpemidler som man kan velge mellom i dag så er de ca like effektive.

Jeg har hørt rykter om at man kan gå til lege og få resept på et legemiddel som fjerner nikotinsuget, hvorvidt om dette medikamentet er effektivt eller ikke vet jeg ikke. Men har lest at det fungerer meget bra.

Jeg skal ikke gå mer innpå det siden det blir litt offtopic.

Hadde det ikke vært bedre å prøve å gjøre det enklere for røyerer å ta slik behandling istedenfor tvang. Kanskje billigere og?

 

England har jo ikke samme politikken som i norge, og tobakk osv er billigere.

I norge betaler man nettopp mye for å få behandling viss man røyker.

Derfor blir det feil å sammenligne situasjonen i england med norge?

[Laughing Madcap]

Ettersom röyk er lovlig i Norge, burde de som röyker bli like godt behandlet som en ikke röyker.

 

Hva hvis du har sex uten kondom og får HIV?

Endret 1. januar 2008 av Sebbe

[Frohman]

Hvorfor skal vi bruke millioner av kroner på self-inflicted pain?

[WaterMarked]

Hva kan kvalifiseres som ''du sier'' self-inflicted pain eller ikke?

[Barely dead]

Hvorfor skal vi bruke millioner av kroner på self-inflicted pain?

Sånn at folk i din famillie ikke skal lide økonomisk når de blir syke av røyking, overspising osv.

Endret 1. januar 2008 av Barely dead

[likferd]

Det er en ting, men skal røykerne da betale for et helsevesen de da ikke får brukt?

Veldig bra problemstilling, da dette i utgangspunktet blir like feil som at ikkerøykerne skal betale for røykernes selvpåførte tobakkskader, slik det er idag. Personlig synes jeg det bør vurderes hvordan skaden/sykdommen etc har oppstått, og på grunnlag av dette avgjøre hvem som skal få regninga. Med andre ord, brekker du beinet har dette ingen ting med røyking å gjøre. Regninga går derfor til staten. Får du derimot kols, går regninga til din egen postkasse.

 

At røykerne skal betale et helt sykehusopphold selv, er selvsagt veldig urealistisk, og blir etter min mening heller ikke riktig. En idé kunne da kanskje være at de betaler en viss del av kostnadene selv, og at denne delen er stor nok til å kunne gi en avskrekkende virkning?

 

Du er klar over at du ikke kan bestemme årsaken til en sykdom ut ifra livsstilen til personen? Og at ikke-røykere får kols og kreft?

[j--]

Kan det være en idé å finansiere ekstrautgiftene røykere påfører sykehusene ved å øke avgiften på tobakkvarer? På den måten vil jo ikke-røykerne slippe å betale utgiftene til røykerne, mens røykerne selv indirekte finansierer sitt eventuelle sykehusopphold.

[TJ]

Delvis riktig. Ja, det er vanskelig å bestemme årsaken til en sykdom utifra livsstil, men ikke alltid umulig. Ikke-røykere kan selvsagt få både kols og kreft, men mener du utifra dette faktum at man aldri kan påvise at røyking er årsaken?

[Mynotir]

Kan det være en idé å finansiere ekstrautgiftene røykere påfører sykehusene ved å øke avgiften på tobakkvarer? På den måten vil jo ikke-røykerne slippe å betale utgiftene til røykerne, mens røykerne selv indirekte finansierer sitt eventuelle sykehusopphold.

Jeg trodde de allerede hadde økt avgiftene. Hvis røykere virkelig koster mer enn de millionene de sender inn i statskassa syns jeg det hadde vært best å la dem betale for det isteden for å skades/drepes for det.

[Kalinken]

Siden røykerne betaler skatt som går til helsevesenet er det bare rett og rimelig at de også skal kunne benytte seg av det. Og siden de i tillegg betaler i dyre dommer i tobakksavgifter har de vel dekket den ekstrautgiften de påfører helsevesenet ved røykingen sin.

 

Problemet ved å kun straffe røykerne er at det er så mange andre som gjør helseskadelige ting som slipper å betale for det selv. Skal man sette ekstra avgifter på usunn mat, innføre bøter for å aldri trene og å nekte å behandle selvkuttere? Alle disse påfører jo helseproblemene sine på seg selv.

Endret 1. januar 2008 av Kalinken

[Laughing Madcap]

Da synes jeg i samme sleng vi kan la narkomane ligge alene på gatene når de tar en overdose.

[L4r5]

Ja... Og kast AA og NA ut av landet en gang for alle!