Brukerstatistikk - er spillsidene biased?

[UrgeLoL]

Men om en side konsekvent gir konsoll x, y eller z spill 1-2 karakterer dårligere enn andre sider, men samtidig ikke gjør det med de andre så er det noe muffens.

Endret 21. november 2007 av UrgeLoL

[prebenl]

Jeg har en ting å si: omtaler er subjektive.

Anmeldelse av Bully:

"Spillet var greit nok, men hadde noen homofile elementer. Jeg hater homofile, så jeg gir det terningkast 1."

 

En god anmeldelse er ikke 100% subjektiv.

[Jakoozie]

Bør ikke være

[Keiseren av Grønland]

Jeg tror vi får bli enige om å være uenige. Jeg syntes de store norske avisene som anmelder spill har langt mer peiling på hvordan man anmelder enn det IGN har. Og for meg sier dette seg selv, fordi mange er utdannede journalister, imotsettning til det IGN folk er.

 

Mye av grunnen til at Kotaku er så bra og har fått så stor suksess er jo fordi de som jobber der er utdannede journalister. David Jaffe har jo sagt til IGN at han håpet Kotaku tok balletak på dem.

[sp0ck]

Det er og bør den i aller høyeste grad være. Man kan nøytralt beskrive hva spillet inneholder og hva det går ut på, men selve grunnen til å lese en omtale er jo nettopp å høre den subjektive meningen spillets anmelder har dannet seg.

Endret 21. november 2007 av sp0ck

[prebenl]

Og for meg sier dette seg selv, fordi mange er utdannede journalister, imotsettning til det IGN folk er.

Flere av IGNs folk er utdannede journalister og flere av dem som skriver anmeldelser i norske tidsskrifter er ikke det. Vi kan fint være enige om å være uenige, men ikke presenter dine antagelser som fakta.

[Ghaundan]

Drømmejobb, ja, men det betyr ikke at en spill fantast er egnet som anmelder. Og, det er vel helst han som har forstått at det trengs* hjerne** for å slå gjennom. Ikke nødvendigvis ferdigheter i å skrive saklig og balansert om spill i alskens sjangre, former og farger.

 

Vil tro de som får disse jobbene ikke er kremen, rett og slett fordi det er så mange som søker og få har tidligere erfaring å skryte av. Det har nok mest med flaks, karisma, flaks og prestere å skrive noenlunde forståelig. Samt ikke ha noe problem med å trøske gjennom alkens møkka spill.

 

Dummeste jeg har hørt. Hvem andre skal skrive anmeldelser av spill, enn folk som er "spillfantaster"? Spillinteresse må jo være det viktigste for en anmelder. Spillskribenter for aviser som VG er skrekkeksempler på tilfeller hvor journalister, kanskje uten noen spesiell spillinteresse eller spillbakgrunn, skriver (dårlige) omtaler og nyheter i spillverdenen.

 

Jeg vil heller ha en informativ omtale, av en som har spilt mange spill/kanskje studert spill, enn en fra en journalist med en skarp penn, men uten peiling på spill.

 

IGN er vel heller kjent for å ha velskrevne og morsomme omtaler, enn informative. IGN er en undeholdningsblekke, med veldig flinke journalister. Om de er like flinke gamere er en annen sak.

 

Så, det dummeste du har hørt er at en spill fantast ikke automatisk egner seg til å være spill anmelder på flere plattformer og i varierte sjangre? Stort antall potensielle søkere gir ikke automatisk høyt kvalifiserte ansatte.

 

Merker at jeg kanskje burde skrevet "betyr ikke nødvendigvis" for å unngå misforståelser. Men når har jeg i alle fall forklart meg grundigere

 

Men Geofrank, det er mange andre grunner enn akkurat plattformen som gjør at avvikene er som de er. Alt fra anmelder (noen kan være strengere enn andre, f.eks. den som anmelder PS3 spill kontra 360 spill, eller FPS kontra JRPG).

[AndreasGS]

Den spillesiden jeg synes er vært på forsjells behandling av konsollene er gametrailers.com. De har nå nylig annmeldt Playstation 3 spillet Uncharted: Drake's Fortune og Xbox 360 spillet Mass Effect.

 

I anmeldelsen til Uncharted (Som er et single player spill) klager de på at det mangler leaderbord og online coop. Men ellers er det, det beste spillet de har sett til PS3. Spillet får en karakter på 8,9

 

I Mass Effect sier de at spillet har bugs i seg osv. De slutter faktisk anmeldelsen sin med at spillet ikke er perfekt noe som får meg til å lure på hvorfor spillet får en så perfekt karakter, bare 0,4 fra maks. Spillet får en karakter på 9,6

 

Slik er det med flere andre spill. Det virker i mine øyne som de favoriserer xbox 360 som de hoverhodet ikke skal gjøre siden de fremstår som en nøytral spille side. Man kan ikke lengere kjøpe spill etter anmeldelser siden man aldri vet om anmelderen ikke foretrekker den ene konsollen ovenfor den andre.

[Xbox-PS2]

Har lenge fundert om spillsider er biased, etter all kjefting fra fanboys verden over. Her forsøker jeg å finne ut av det med litt statistikk. Undersøkelsen går på PS3 og 360. For å måle om sidene er "biased" har jeg gått frem på følgende måte: Jeg har sanket anmeldeler fra ni eksklusive spill til hver plattform, samt gjennomsnittet disse spillene har fått på gamerankings. Kvaliteten på disse spillene i seg selv har ikke noe å si, da det ikke er selve karakterene, men hvordan disse helhetlig henger sammen med karaktergivningen til gjennomsnittet som skaper resultattallene.

 

Hele regnskapet er inkludert i en Excel-fil, jeg poster kun resultatene her. Tallene er altså et statistisk gjennomsnitt for hvor mange prosentkarakterer over eller under gjennonsnittet en side ligger på henholdsvis PS3 og 360-anmeldeldser. Jeg antar at et avvik på opp mot 10 prosentkarakterer vil være akseptabelt på grunn av begrenset statistikkgrunnlag. Mulig jeg utvider statistikken på et senere tidspunkt. Jeg tok ikke med sider som åpenlyst favoriserer en av plattformene, men kun de som utad fremstår som nøytrale.

 

Gamespot

360: -1.94

PS3: -4.13

 

Litt i 360s favør, men ikke noe urovekkende.

 

1UP

360: -3.44

PS3: -0.33

 

Mildt sagt overraskende at siden som stadig blir kalt "Microsoft Defence Force" faktisk er en av de snillere med PS3-karakterene.

 

IGN

360: 1.11

PS3: 2.78

 

Litt snillere med karakterene, men ikke veldig.

 

Eurogamer

360: -5.11

PS3: -13.11

 

Strenge karakterer generellt. I grenseland til suspekt strenge PS3-karakterer.

 

VG

360: -4

PS3: -20

 

Desidert dårligst ut av fanboytesten er det vår kjære VG som kommer. Hele 20 prosentkarakterer under gjenomsnittet for PS3-spillene.

 

 

Så hva sier folket, er det tilfeldig? At hvert enkelt spill skal ligge på snittet er jo selvfølgelig ikke et mål, men man skulle jo tro at avviket i karaktersnittet for en plattform burde holde seg mer eller mindre lik avviket for den andre plattformen.

 

Edit: Glemte å legge ved selve statistikkgrunnlaget. Er nå å finne i vedlagt PDF og zippet Excel-fil.

 

Nå er jo dette litt meningsløst ettersom spillene som anmeldes ikke er identiske, og kommer ofte ut på forskjellige tidspunkt

[E-wok]

Det har ofte skjedd at f. eks. Rune Fjeld Olsen har skrevet rene sammendrag, på norsk, av IGN's anmeldelser.

Fett, har du link?

[RuneFO]

Det har ofte skjedd at f. eks. Rune Fjeld Olsen har skrevet rene sammendrag, på norsk, av IGN's anmeldelser.

Fett, har du link?

Kan vel ikke påstå at det har vært noen store oppslag om det i media det siste, men kan prøve å finne noen eksempler.

Lykke til, jeg leser ikke engang IGN - eller noen andre spillanmeldelser av spill jeg skal anmelde selv, for den saks skyld. Jeg burde vel strengt tatt latt være å kommentere denne dustete påstanden, men du fremlegger det som om det var fakta, så jeg ser frem til bevisførselen din.

[TST]

Btw, du som skryter av norske anmeldere: Det har ofte skjedd at f. eks. Rune Fjeld Olsen har skrevet rene sammendrag, på norsk, av IGN's anmeldelser.

Denne idiotiske påstanden belønnes med en saftig advarsel. Slik frekk, provoserende og ikke minst til de grader ukorrekt anklagelse mot en respektabel anmelder i VG har ingenting på dette forumet å gjøre. Skjerp deg!

 

Videre diskusjon rundt dette tas med meg på PM. Flere slike dustete innlegg blir slettet tvert.

[Keiseren av Grønland]

Btw, du som skryter av norske anmeldere: Det har ofte skjedd at f. eks. Rune Fjeld Olsen har skrevet rene sammendrag, på norsk, av IGN's anmeldelser.

Denne idiotiske påstanden belønnes med en saftig advarsel. Slik frekk, provoserende og ikke minst til de grader ukorrekt anklagelse mot en respektabel anmelder i VG har ingenting på dette forumet å gjøre. Skjerp deg!

 

Videre diskusjon rundt dette tas med meg på PM. Flere slike dustete innlegg blir slettet tvert.

Skål for det

 

 

men ikke presenter dine antagelser som fakta.

Jeg sier akkurat det jeg vil og har ikke problemer med at du misliker det. Jeg er langt ifra enig med det du sier så du får tåle støyten når du først skriver et slikt innlegg.

[prebenl]

Jeg sier akkurat det jeg vil og har ikke problemer med at du misliker det.

Jeg misliker løgn, sånn generelt sett.

[Ghaundan]

Jeg sier akkurat det jeg vil og har ikke problemer med at du misliker det.

Jeg misliker løgn, sånn generelt sett.

 

Slik du gjør som drar en direkte sammenheng mellom karakter avvik og hat/kjærlighet til bestemte konsoller? For, det er slik første posten din i denne tråden er vinklet.

[UrgeLoL]

Jeg sier akkurat det jeg vil og har ikke problemer med at du misliker det.

Jeg misliker løgn, sånn generelt sett.

 

Slik du gjør som drar en direkte sammenheng mellom karakter avvik og hat/kjærlighet til bestemte konsoller? For, det er slik første posten din i denne tråden er vinklet.

 

Nå er du bare tullete, for han sier ingenting som fremstår som fakta. Hadde vært noe annet om han skrev: 1UP, Gamespy er xbox 360 biased etc etc.

[mbiof]

Jeg synes at det er en interesant sammeligning som trådstarter har gjort. Selvfølgelig er spillsider subjektive, men jeg tror at de fleste er mer subjektive for sjanger enn for plattform. La meg bruke meg selv som eksempel. Jeg liker dype singleplayer og coop spill. Jeg kan ikke fordra singstar, buzz, mini-games og jeg liker ikke plattform og fight spill ala VF5 (Jeg har aldri klart å bli noe god :-)). Hvis jeg da helt hypotetisk skulle anmelde et spill fra en av disse sjangrene ville jeg nok ikke like spillet så godt som fansen og ville dermed gitt en dårligere karakter. I andre tilfeller ville jeg lagt på en høyere karakter enn de fleste andre.

 

Jeg likte faktisk dino crisis 3. Slå den du ...

 

Poenget er at med unntak av useriøse nettsteder (sony defence force ...) så tror jeg at de aller aller fleste ikke forsskjellsbehandler konsoller, men at enkelt spill kan få store avvik på karakteren avhangig av preferansene til anmelder.

[sp0ck]

Personlig tror jeg nok det er større sansynlighet for at den enkelte leser partiskhet inn i forskjellige spillanmeldelser pga sin egen favorisering av konsollen. Enten ved at man mener et spill fortjener høyere karakter enn det får, får f.eks da enkelte klaget på 8.9 til Twilight Princess, eller terningkast 4 til Halo 3. Eller ved at spill man mener er "hypet" får gode omtaler, f.eks Halo 3. Å omtale anmeldersider som Sony/Microsoft/Nintendo Defence Force eller Shamespot mener jeg tenderer til fanatisme, her er det nok heller leseren som viser partiskhet.

[prebenl]

Jeg sier akkurat det jeg vil og har ikke problemer med at du misliker det.

Jeg misliker løgn, sånn generelt sett.

 

Slik du gjør som drar en direkte sammenheng mellom karakter avvik og hat/kjærlighet til bestemte konsoller?

Jeg hevder intet annet enn at det er et avvik. Og det er det.

 

Jobber forøvrig med en versjon 1.1, med et par ekstra spill og også Wii, men noe sier meg at det blir siste. Ser ikke det store poenget i å bruke tid på å sanke data og lage statistikk bare for å møte en vegg av kjeft fra de som ikke liker den. Altså, takk til dem som sier de hadde glede av det, men det er strengt tatt krigskommentarene som fester seg lettest i minnet.

Endret 22. november 2007 av Geofrank

[Ghaundan]

Har ikke noe imot statistikken, men syns det er unødvendig å insinuere at anmelder sider er partiske med tanke på plattform.

 

Faktisk skulle jeg likt å se forkjeller på sjangre etc, tror det er store forskjeller der. F.eks. er det ett par strategi spill som jeg mener har overraskende bra historie uten at de får noe ekstra poeng for det.