sannheten_666 Skrevet 19. november 2007 Skrevet 19. november 2007 jeg synes det går inflasjon i høye karakterer som settes i spillomtaler. Hvis en spill er dårlig får det 7\10, mens normalt gode spill får 8\10 eller 9\10 (eller lignende score i prosent eller terningkast). Normalt gode spill burde fått 6\10 eller noe slikt, sånn at det faktisk er mulig å få en ordentlig differanse, og slik at man ser hvilke spill som virkelig er gode. et eksempel fra siste gamereactor, som definitivt ikke er unikt. her lister jeg opp karakterene som er gitt på alle spillene de omtaler: 10\10 9\10 10\10 8\10 8\10 9\10 7\10 9\10 9\10 9\10 8\10 7\10 8\10 det betyr at snittet er 8,5\10. jeg mener dette er LATTERLIG! det må da være noen som er enig med meg?
NikkaYoichi Skrevet 19. november 2007 Skrevet 19. november 2007 Det er en grunn til at jeg aldri leser omtaler av filmer og spill før jeg kjøper eller ser dem. Anmeldere suger småstein og aner ikke en dritt om hva jeg mener.
r88 Skrevet 19. november 2007 Skrevet 19. november 2007 Jeg ser poenget ditt, men det betyr ikke nødvendigvis at jeg er helt enig med deg, selv om jeg i prinsippet er enig i det du prøver å få frem. Det er veldig mye den samme tendensen rundt hos de forskjellige mediene som anmelder spill, ta VG og Dagbladet som to gode, lokale eksemplet hvor terningen svært sjelden havner under 4.. Går man litt nøyere inn på dette, og ser på hva om kan være grunnen til at det er slik, så skal det til denne typen mediers forsvar sies at det nok er slik at en viss form for utsiling blir praktisert. Det vil si at spill som er typiske spill som får 3 i GR eller 2 i VG/DB allerede er forhåndsdømt og ikke vies plass i de respektive medier. Så kan man spørre; er dette riktig eller galt? Media lever av å levere stoff som leserne vil ha, og sett fra et journalistisk ståsted vil jeg tro at meningen kan være delt: Ja, man er en flink spilljournalist fordi man gir leseren mulighet til å lese om de spillene man selv mener er best, og derav trolig får flest lesere. Eller, nei; man er en ubrukelig spilljournalist fordi man ikke har integritet nok til å la alle spill få en sjanse, eller i alle fall gi et tverrsnitt av spillene en sjanse, i stedet for å bare anmelde de åpenbare toppene, samt ta med et og annet slaktoffer kun for syns skyld. Ikke et lett tema dette, og helt sikkert ikke lett for spilljournalistene heller.
TST Skrevet 19. november 2007 Skrevet 19. november 2007 En artikkel på Gamer.no som fremdeles er høyaktuell: http://gamer.no/refleksjon//karakterinflas...llomtaler/14393 Diskusjonstråd til artikkelen: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=440913 Stenger derfor denne tråden, ettersom man egentlig like greit kan ta debatten i overnevnte tråd.
Anbefalte innlegg