Korsfestelsen av Reinås

[Pjotrik]

De uvitende masser er fornøyde nå. Man har tatt et oppgjør med grådighetskulturen, pampene har fått svi og regjeringen har satt foten ned.

 

Eller?

 

La oss ta hele historien fra starten av.

 

I 2001 var opsjoner i skuddet. Det ble sett på som et fantastisk verktøy for å hindre såkalt agent-problematikk, i dette tilfellet å sørge for at ledelsen har insentiver til å lede selskapet bra og øke verdien på selskapet. For de som ennå ikke har forstått det er altså ikke en opsjon det samme som free money, en kjøpsopsjon på en aksje har verdi kun når verdien på aksjen øker.

 

Styret vedtok i 2001 en opsjonsordning for ledelsen. Regjeringens representant (AP) hadde ingen innvendinger, og opsjonspakken gikk gjennom.

 

Siden da har kursen på Hydroaksjen økt i takt med intensiteten på akademikernes debatt om hvorvidt opsjoner faktisk er et godt virkemiddel. Det har etterhvert vokst frem en rettmessig kritikk av opsjonspakker, spesielt i selskaper hvor aksjekursen i liten grad kan påvirkes av ledelsen. Når kursen påvirkes av oljeprisen faller argumentet for opsjonspakker bort.

 

I lys av dette valgte Hydros styre å avslutte opsjonsprogrammet for sine ledere. Problemet er bare at det allerede foreligger en avtale, og da vi lever i en rettsstat kan man ikke bare fjerne avtaler man har med ansatte fordi det er ubehagelig. Når ledelsen har avtaler som i dag er verd flere hundre millioner må man nødvendigvis betale for at de skal gi fra seg sine opsjoner. Det er rettferdig, det er nødvendig og i dette tilfellet er det ikke så rent lite dyrt. Det er ca. På dette tidspunktet at mediasirkuset begynner. I media fremstilles det som at ledelsen har bevilget seg selv hundrevis av millioner, og hylekoret om at her må staten inn og vise ”aktivt eierskap” ved å sørge for at inngåtte lønnsavtaler brytes.

 

Styret, ved styreleder Reinås, har til nå fulgt boka og ikke gjort noe ulovlig. De får noe kritikk fordi beslutningen om å avslutte opsjonsordningen ikke ble behandlet av bedriftsforsamlingen, men sannsynligvis regnet de det for lite sannsynlig at bedriftsforsamlingen ville ha noe imot å avslutte opsjonsordningen, og å bryte lønnsavtaler med ansatte har man ikke mulighet til uansett. Det er her viktig å påpeke at Reinås selv ikke har noe å hente på opsjonspakkene, og at han gjennom årene har gjort en aldeles glimrende jobb. Likevel er det han som utpekes som syndebukk, selv om det eneste han har gjort er å avslutte opsjonsordningen til ledelsen og forholde seg til lønnsavtalen som foreligger. Dette er i seg selv komplett uforståelig, og det viser bare at saken ble så ubehagelig at noen hoder måtte rulle, skyldige eller uskyldige (hvordan blir man forresten skyldig ved å holde avtaler?).

 

Måten Reinås ble fjernet på er i tillegg høyst kritikkverdig. Hydro er ikke et statsselskap, det er et børsnotert selskap med tusenvis av eiere, hvor staten er den største med rundt 40% av aksjene. Å fjerne styreleder skjer dermed ikke ved at næringsministeren, i god gammel stalinånd, ringer styreleder og ber ham pakke sakene. Det skal skje gjennom formelle kanaler, og det skal forankres i gjeldende selskapsrett. Dette er grunnen til at Hegnar i dag kaller næringsministeren for en mafioso, en ikke helt upassende beskrivelse. Statens handlinger er et grovt overtramp mot aksjonærdemokratiets regelverk, det er urettferdig og umodent på alle måter, og det er et glimrende eksempel på hvordan en eier kan destruere verdier for aksjonærer, samfunnet og de ansatte ved å forvalte sine verdier på gal måte. Det er ikke aktivt eierskap, det er passivt eierskap og dårlig forvaltning etterfulgt av desperat brannslukking når man innser konsekvensene av sine handlinger.

 

Jeg er skuffet, dog ikke overrasket, over hvilket lavt kunnskapsnivå det er blant de som hyller korsfestelsen av en av norsk næringslivs dyktigste styreledere. Deres argumenter er basert på gal eller manglende informasjon, og bærer preg av at det er viktigere å stikke kjepper i hjulene på næringslivets ledere enn det er å forholde seg til sannheten. Dette er et mørkt kapittel i historien om statlig eierskap. Jeg vemmes.

[cp-nilsen]

Helt enig. Det er helt bak mål å kreve at de skal betale tilbake penger de har fått på helt lovlig måte. Da kan man like gjerne kreve at alle som har mye penger skal betale det til staten. Hvorfor ikke innføre en lov som sier at all inntekt over 500000 skal betales til staten? Nei ærlig talt..

[Red Frostraven]

Jeg skulle gjerne -- veldig gjerne likt å vite nøyaktig hvor hardt styret har arbeidet siden de tjener mer på ett år enn det arbeidere gjør i løpet av et liv.

 

Jeg mener -- soldater med 1/5000 sjanse for å dø i året tjener 500 000 i året.

 

For 27 000 000 tilsvarer det 1/97 sjanse for å dø i det øyeblikket opsjonene ble innløst.

 

Farlig jobb.

 

Spør så styrelederene om de vil rydde miner i afghanistan eller om de vil sitte på kontorer i norge for 27 millioner.

 

Sitte på kontorer i norge? Javel?

 

27 000 000...

 

Jada, de har de riktige vennene -- og de har fått 1 000 norske årsverk á 300 000 i overskudd -- men det er noen andre som har produsert de 1 000 årsverkene de fikk i overskudd -- og det er noen sine arbeidere som har produsert overskuddet.

 

Det er ikke et overskudd basert på noe fornybart heller -- det er snakk om verdier som vi bruker nå heller enn siden.

Fant de oljefelt?

Det var ikke styret som fant oljen -- det var fagfolk.

Inngikk de avtaler med utenlandske bedrifter?

Pengene til bedriftene stammer fra bedriftenes arbeidere -- noe som betyr at vi bidrar til å øke forskjellen mellom fattige og rike land, siden enhver profitt selskapet vi tjente på måtte få, som er skapt av arbeidere, sikkert også går rett i styret...

 

[/utblåsning]

 

Og jeg er ikke misunnelig -- jeg er bare irritert over at mennesker leker med andres ressurser -- Norge eller verden sine ufornybare ressurser -- og leker med menneskers livssverk på denne måten.

[cp-nilsen]

Hvis dette er så forferdelig galt så skulle man vel aldri innvilget opsjonsavtalen i det hele tatt. Det blir for dumt å komme nå og kreve pengene tilbake.

 

Og med tanke på at verdien på Hydro sank med flere milliarder etter at Reinås gikk så er vel egentlig de 110 millionene lommerusk.

[Ayrton]

Jeg er grundig lei av at Reinås hylles som en stor industrileder, den mannen skaper ikke noe nytt, han bare selger unna verdier og realiserer kortsiktig gevinst. Reinås er diktatorisk manipulator som ikke lytter til andre enn seg selv og ikke tåler motsigelser. En styreleder som ignorer signaler fra største eier fullstendig må gå enten det er i statlige eller private selskaper ta sin hatt og gå.

[Pjotrik]

Jeg skulle gjerne -- veldig gjerne likt å vite nøyaktig hvor hardt styret har arbeidet siden de tjener mer på ett år enn det arbeidere gjør i løpet av et liv.

 

Det er fullstendig irrelevant. Opsjonspakkene ble mye dyrere enn tenkt, derfor var det naturlig å avslutte dem. Reiten ville ikke fått 28 millioner i fastlønn dersom opsjonspakkene ikke ble innført, og det er nå generell enighet om at opsjonspakker ikke er det gode verktøyet man engang trodde det var. Likevel, å dra paraleller til andre yrkesgrupper er ikke relevant i det hele tatt. I den grad man skal gjøre det vil paralellen være denne: Er det greit å inngå en lønnsavtale med en renholder, for så å la være å utbetale lønnen ved slutten av måneden?

 

Nei.

 

Opsjonsgevinsten er mye større enn hva som egentlig er fortjent, selv om han har skapt mange milliarder for aksjonærer og det norske folk. Likevel, det er en _avtale_ der. Han har krav på det, og når man nå velger å slutte å gi opsjoner så er man nå engang nødt til å holde de avtaler som man har inngått. Da blir resultatet at Reiten må få betalt for å gi slipp på sine opsjoner. Det er et avtalemessig forhold som er helt lovlig, og som selv om det er noe urettferdig ikke kan overses. Alternativet var at man videreførte opsjonspakkene, men det ville heller ikke være klokt. Det er til nå ingen som har argumentert for at styret har gjort noe galt, og det er derfor det hele blir så galt. Skal man si opp mennesker som ikke har gjort noe galt og som følger sine avtalemessige forpliktelser bare fordi det finnes en renholder eller en soldat som har en hardere jobb? (det stemmer ikke forøvrig, men det hører ikke hjemme i denne diskusjonen)

[Pjotrik]

Jeg er grundig lei av at Reinås hylles som en stor industrileder, den mannen skaper ikke noe nytt, han bare selger unna verdier og realiserer kortsiktig gevinst. Reinås er diktatorisk manipulator som ikke lytter til andre enn seg selv og ikke tåler motsigelser. En styreleder som ignorer signaler fra største eier fullstendig må gå enten det er i statlige eller private selskaper ta sin hatt og gå.

9225541[/snapback]

 

Hydro er har skapt verdier over lang tid. Dine påstander om kortsiktig gevinst og salg av verdier er ubegrunnede og usanne.

 

Reinås orienterte regjeringen ikke mindre enn tre ganger om opsjonspakkene, og regjeringen som største eier stemte for pakkene i 2001. Det er ikke å ignorere signaler fra største eier, det er å ta hensyn til eiers interesser. Opsjonspakkene er lovmessige avtaler som ikke kan brytes, så jeg er svært interessert i hva det er du mener han burde gjort annerledes.

[cp-nilsen]

En styreleder som ignorer signaler fra største eier fullstendig må gå enten det er i statlige eller private selskaper ta sin hatt og gå.

For det første - Staten er riktig nok største eier, men de er allikevel ikke majoriteten i selskapet, de eier 44%. Har ikke de resterende 56 prosent noe de skulle ha sagt kanskje?

 

Og for det andre - En avtale er en avtale. Jeg kan ikke starte et selskap, og si selgerne får en bonus etter hvor mye de selger, og når de så gjør det bra si de ikke får bonusen allikevel..?

[Ayrton]

Hva gjorde han i NorskeSkog? Solgte krafstasjoner like får kraftprisen gikk til himmels KUPP! og deretter solgte han skogen. Reinås driver bare med ensretting. Hvis Reinås hadde hvert styreleder på 70 tallet hadde ikke Hydro begynt med olje eller aluminium men fortsatt med gjødsel.

[Pjotrik]

Han kjøpte papirfrabrikker for 40 milliarder også, så det blir galt å påstå at han solgte alt han kom over. Uansett er det hans periode i Hydro som er det viktige, og under ham har Hydro hatt en fantastisk god utvikling selv når man holder oljeprisen utenom.

[Ayrton]

Har ikke påstått at han solgte alt, men påstått at en del av salgene var lite lure. Det samme kan også sies om oppkjøpene.

[Pjotrik]

Det er etterpåklokskap knyttet til et tidligere ansettelsesforhold, og forklarer fremdeles ikke hvorfor han fortjente å få sparken gjennom urettmessige kanaler for å ha avsluttet opsjonsprogrammet.

[Ayrton]

Det er tragisk å se sånn sutring fra Reinås ,når han nå endelig har fått smake sin egen medisin. Min personlige mening er at Reinås er en dårlig leder, siden jeg mener han totalt mangler sosiale antenner.

[Pjotrik]

Reinås har helt rett i å klage på at han urettmessig har blitt sagt opp.

Du kommer stadig med påstander om Reinås som person, men du kommer ikke med noen som helst begrunnelse på hvorfor han fortjente å få sparken. Det holder ikke at du mener han er en dårlig leder, du må forklare hva han har gjort galt og hvorfor du mener han skulle bryte arbeidsmiljøloven/avtaleloven og la være å utbetale lønn etter avtale.

[Ayrton]

Når en sterk og manipulerende styreleder som Reinås velger og ignorere føringer og ønsker fra største eier, må vel største eier kunne gi utrykk for att tiliten er borte?

Som mangeårig næringsliv topp burde han vite at det blåser på toppen, og at eiermakten også skal respekteres der staten er deleier.

[Nyx]

Jeg er grundig lei av at Reinås hylles som en stor industrileder, den mannen skaper ikke noe nytt, han bare selger unna verdier og realiserer kortsiktig gevinst. Reinås er diktatorisk manipulator som ikke lytter til andre enn seg selv og ikke tåler motsigelser. En styreleder som ignorer signaler fra største eier fullstendig må gå enten det er i statlige eller private selskaper ta sin hatt og gå.

9225541[/snapback]

 

Jeg synes nå det du sier hører ut som ren hets og personsjikane.

Endret 7. august 2007 av Nyx

[Pjotrik]

For det første, Reinås så denne dritten komme flytende på lang vei og varslet næringsministerens kontor hele tre ganger om at store opsjonsutbetalinger ville finne sted. Dette gjorde han selv om staten som eier allerede hadde godkjent opsjonspakkene da de ble opprettet, og selv om de ikke har reagert en eneste gang til tross for gjentatte børsmeldinger fra selskapets side. Staten har ikke kommet med en eneste føring og har hele veien godkjent opsjonspakkene.

 

For det andre, du har ennå til gode å forklare hva Reinås ellers skulle gjort. Det foreligger en lønnsavtale fra 2001, og den kan ikke overses. Det Reinås har gjort er å avslutte opsjonsordningen, og han har klart å gjøre det til en tredjedel av det opsjonene var verd. Jeg kan ikke få understreket dette nok, det er ikke mulig å la være å følge lovlig bindende avtaler. Reinås kunne valgt å la opsjonsordningen fortsette, men da hadde ferske millioner gått i lommen på ledelsen. Det er 100% komplett umulig for Reinås å avslutte opsjonsavtalen uten vederlag, det hadde ikke tatt en dommer mer enn 5 minutter å erklære det for avtalebrudd og idømme Hydro en stor bot samt tvinge dem til å utbetale verdien av opsjonene. Igjen, vennligst forklar hvordan han kunne gjort dette annerledes.

[cp-nilsen]

Når en sterk og manipulerende styreleder som Reinås velger og ignorere føringer og ønsker fra største eier, må vel største eier kunne gi utrykk for att tiliten er borte?

Som mangeårig næringsliv topp burde han vite at det blåser på toppen, og at eiermakten også skal respekteres der staten er deleier.

9226340[/snapback]

Skal du ikke snart skjønne at det ikke har noe å si?? Om han er en god leder eller ikke er heller ikke relevant. De hadde en AVTALE. Noen her har tydeligvis problemer med å forstå hva det betyr.

 

Hva hadde du sagt om "største eier" i bedriften du jobber for hadde krevd at du skulle betale tilbake deler av lønnen din fordi du hadde mye fra før?

[Onarki]

Det Liberale Folkepartiet er det eneste partiet i Norge som har støttet Reinås & Co fullt ut i denne saken.

[ATWindsor]

Jeg er grundig lei av at Reinås hylles som en stor industrileder, den mannen skaper ikke noe nytt, han bare selger unna verdier og realiserer kortsiktig gevinst. Reinås er diktatorisk manipulator som ikke lytter til andre enn seg selv og ikke tåler motsigelser. En styreleder som ignorer signaler fra største eier fullstendig må gå enten det er i statlige eller private selskaper ta sin hatt og gå.

9225541[/snapback]

 

Hydro er har skapt verdier over lang tid. Dine påstander om kortsiktig gevinst og salg av verdier er ubegrunnede og usanne.

 

Reinås orienterte regjeringen ikke mindre enn tre ganger om opsjonspakkene, og regjeringen som største eier stemte for pakkene i 2001. Det er ikke å ignorere signaler fra største eier, det er å ta hensyn til eiers interesser. Opsjonspakkene er lovmessige avtaler som ikke kan brytes, så jeg er svært interessert i hva det er du mener han burde gjort annerledes.

9225573[/snapback]

 

Du skal nok se hydro hadde skapt verdier uten reinås, og kommer til å fortsette med det uten han.

 

Til tross for at jeg har lite til overs for dette opsjonsopplegget og hvordan enkelte elementer i samfunnet skummer fløten, så synes jeg dette er relativt sløvt håndtert av politikerene, som vanlig evner de ikke å se konsekvensen av sine handlinger før konsekvensene faktisk skjer.

 

AtW