Gå til innhold

Canon EOS 1D - hvor aktuell i dag?


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Det er et mye bedre kamera enn budsjettkameraene på de fleste områder, men det krever sin mann å bruke det.

9129134[/snapback]

Tror da jeg skal fikse det, har hatt et par Canon EOS 1, filmbasert. Du sier de fleste områder? Noen områder der EOS 1D står tilbake for mer moderne saker?

Lenke til kommentar
Det er et mye bedre kamera enn budsjettkameraene på de fleste områder, men det krever sin mann å bruke det.

9129134[/snapback]

Tror da jeg skal fikse det, har hatt et par Canon EOS 1, filmbasert. Du sier de fleste områder? Noen områder der EOS 1D står tilbake for mer moderne saker?

9130159[/snapback]

 

Etter hva jeg har hørt så er den dårlig over 400 iso.

Og den er jo på bare 4,5Mp, så kraftige utsnitt får du ikke tatt.

Tror det er det eneste som er minus ved det..

Lenke til kommentar

....eller hvis du ønsker å holde deg i prisklassen rundt 10k, så er jo også Eos 30D et alternativ med bedre optikk en det som normalt følger med. Da vil du også være kompatibel med evt optikk du har fra din tid med Eos 1. Hvis det er vær og støvtettingen som gjør at du velger D200, så er det også verdt det å ta en skikkelig kikk på Pentax K10D og Samsung GX10. De er omtrent like solide og enda mer beskyttet med O-ringer som D200, og har flere smarte finesser. De er også en del rimeligere enn D200, og for rundt samme pris som D200 hus alene, kan du få det med kvalitetszoomen 16-45, som ofte blir sammenlignet med Canons flotte 17-40 L.

Lenke til kommentar
....eller hvis du ønsker å holde deg i prisklassen rundt 10k, så er jo også Eos 30D et alternativ med bedre optikk en det som normalt følger med. Da vil du også være kompatibel med evt optikk du har fra din tid med Eos 1. Hvis det er vær og støvtettingen som gjør at du velger D200, så er det også verdt det å ta en skikkelig kikk på Pentax K10D og Samsung GX10. De er omtrent like solide og enda mer beskyttet med O-ringer som D200, og har flere smarte finesser. De er også en del rimeligere enn D200, og for rundt samme pris som D200 hus alene, kan du få det med kvalitetszoomen 16-45, som ofte blir sammenlignet med Canons flotte 17-40 L.

9132791[/snapback]

Bruker ikke zoom så lenge jeg kan unngå det. Planen er et ok kamerahus (helst fullformat, men er ikke millionær), fast brennvidde tilsvarende 50mm, lyssterkt objektiv. Det er alt.

Har hatt Canon 300D kit, men kombinasjonen av zoom, dårlig lysstyrke og plastikk ble til slutt for mye. Preferansene går i retning Leica M3 og håndholdt lysmåler - noe jeg holdt på med opp til for fem år siden, men ble til slutt lei av å stå i mørkerommet. Men den type tilnærming til fotografering er i alle fall min greie - lystterkt normalobjektiv og solid kamerahus.

Lenke til kommentar

Er det sport eller bare "portretter" og landskap og slikt du vil ta bilder av?

 

Et brukt 5D med Canon 50mm F1.4 vil vel være fantastisk bra i forhold til prisen? 5D er jo fullformat og er kun overgått på ISO kvalitet av 1D MarkIII.

 

Det er nok litt over busjettet da.. Men dette er virkelig en tilnærmet perfekt løsning for foto i dårlig lys i hvert fall!

 

Tror det skal være mulig å få noe slikt NED mot 15000 kr..

Endret av lohelle
Lenke til kommentar
30D med 28/1,8?

9133151[/snapback]

Nja, det blir vel effektivt en 42mm? Men Canon EOS 30D ser ikke værst ut. Prisen er ikke dum heller.

9133556[/snapback]

42mm er vel en svært kurant brennvidde på film eller FF, så hvorfor du tviler på den forstår jeg ikke. Hvis man bare skal ha et fastobjektiv i starten så er jo det eneste fornuftige valg, med et mulig unntak av 35/2 hvis du liker mindre vidt objektiv. Ellers synes jeg at et skarpt normalobjektiv av fastoptikktypen kombinert med en rimelig normalzoom til de ekstra brennviddene, når man en sjelden gang trenger dem, er godt anvendte penger.

Lenke til kommentar
Det er bedre med littegrann for vidt enn littegrann for smalt... Det er ikke så veldig stor forskjell mellom 42mm og 50mm.

9133702[/snapback]

Presis. Det er også nærmere den matematiske normal, og er egentlig lettere å sette opp. Det er i alle fall min mening, som altid har likt å bruke 40mm (Rollei 35, Leica CL og en haug glimrende målsøkere fra seksti og syttitallet).

Lenke til kommentar
Det er bedre med littegrann for vidt enn littegrann for smalt... Det er ikke så veldig stor forskjell mellom 42mm og 50mm.

9133702[/snapback]

Presis. Det er også nærmere den matematiske normal, og er egentlig lettere å sette opp. Det er i alle fall min mening, som altid har likt å bruke 40mm (Rollei 35, Leica CL og en haug glimrende målsøkere fra seksti og syttitallet).

9133773[/snapback]

Tar vel egentlig bilder mer a la reportasje/dokumentar. Er ikke så glad i oppstilte ting, være seg menensker eller landskaper.

Okei, mulig jeg er litt overskeptisk ang. 42mm - men har alltid benyttet 50 og liker vel egentlig ikke noe som er videre enn dette - men nå har jeg bare forsøkt 35mm da. Skal tenke. Kjenner ikke til den matematisk normal, men inbiller meg at 50mm ligger nærmere den biologiske normal enn 42mm - kan ta feil her.

Lenke til kommentar

Der tar du nok feil på to punkter. Det finnes ingen biologisk normal. Synsfeltet vårt tilsvarer faktisk 28mm med den delen av sidesynet som er noenlunde skarpt. Det andre punktet er egentlig ingen feil, i og med at det er din personlige mening. Det går på hva som er idèellt for reportasjebruk. Jeg tror nok du har "forlest" deg litt på C-B artikler og bøker. Det er riktig at han brukte 50mm storparten av tiden under sin 50 år lange karriere som reportasjefotograf, men de aller fleste pressefotografer foretrekker 35mm på FF hvis de skal klare seg uten zoom. Det er i alle fall min erfaring fra min tid i pressekorpset, som var før zoomer ble vanlig til proffbruk.

 

Edit: C-B er en populær forkortelse av Cartier-Bresson.

Endret av PMnormal
Lenke til kommentar

Enig med PMnormal her, til snapshot/streetphoto stil er 42mm vel så bra som 50mm. Men vil skyte in at hvis jeg var ute etter å ta bilder i den litt målsøkeraktige stilen vil nok de fleste speilrefleks være for store selv med en liten 28mm. Jeg velger i i hvertfall å gå ut med en målsøker ladet med film eller en gammel Zenit speilrefleks med pancake objektiv når jeg skal ta streetphoto. Det digitale utstyret mitt blir rett og slett for stort og opsiktvekkende.

 

Den eneste digitale speilrefleksen jeg kan se for meg som egner seg til gatefoto er en pentax med en av deres pancake objektiver, det gir den diskre størelsen og looken som er nødvendig for å gå ute å knipse uten å føle at man vekker oppsikt. Men de finnes bare i brenviddene 21 og 40mm tilsvarer enten 31.5mm eller 60mm. Selv hadde jeg helt klar valgt 21mm, men du ser jo ut til å ha angst for vidvinkel.

 

Et annet alternativ er selvsagt en Leica M8, eller et brukt Epson Rd1 det koster jo ikke stort mer en de nevnte speilrefleks kameraene og da har du jo målsøker. Disse ble også solgt i kit med objektiv for en tid tilbake vet ikke om det fortsatt finnes butikker som har dem. Skjønner ikke helt hvorfor man skal over på speilrefleks når det finnes digitale målsøkere uten å betale en formue.

Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...