Gå til innhold

Den Store Fondstråden


Naranek

Anbefalte innlegg

Det finnes andre meglere enn Nordnet også.

Selv om Nordnet og Kron som tilbyr noen fra ETF'er fra Ishares tilnærmet kurtasje fritt.

Amerikanske og europeiske meglere med gratis kurtasje eller veldig veldig lav kurtasje. Benytter en wise og andre fintech til veksling så kan veksling også gjøres gratis/rimelig og overføring til og fra utland billig/gratis. Da kan en veksle/overføre penger ut fra megler kostnadsfritt/tilnærmet gratis også.

Tdameritrade har gratis kurtasje på amerikanske aksjer og ETF. Trading212 kurtasje fritt. Men 0,15% påslag ved veksling til og fra EURO eller NOK. Degiro som har ulike nasjonale utgaver men hvor en kan åpne konto selv om en ikke er skattemessig hjemmehørende hos de ulike nasjonale utgavene. Smartbroker.de

Interactive brokers har gunstig rente på verdipapirbelåning. Kostnadsfri flytting mellom amerikanske meglere. (ACAT)

TD Ameritrade har også kostnadsfri delvis flytting. Dvs. At en ikke flytter samtlige posisjonene. 

Innebærer at aksjene/ETF'ene eies direkte og at salg innebærer skatteplikt eller skattefradrag for skatteåret en selger i og at en må stå for skatterapporteringen selv. 

Men er en langsiktig så kan det jo skattemessig lønne seg ift. Utsatt skatt og at skjermingsfradrag over tid gjør at en kommer likt ut som fondskonto/kapitalforsikring/zerokonto hvor en pr. Nå ikke får refusjon på kildeskatt på utenlandsk verdipapirer.

Aksjesparekonto med tap må avsluttes for å få fradrag. Noe som jeg tror sitter mer lengre inne å gjøre for mange i praksis. Så å eie direkte er kanskje mer fordelaktig ift. Å realisere tap ift. ASK. Zero/fondskonto bruker gjennomsnittsmetoden. Så hvert uttak innebærer at en enten realiserer forholdsvis gevinst eller et tap. Men har fordelen med at en kan. Få satt skattesatsen ned til 22% mot at en får et lavere skjermingsfradragsgrunnlag.

Synes konkurransen i det norske markedet blant meglere er dårlig ift. Sverige, USA og til dels Europa. 

Nordnet Norge er vel totalt sett gunstigst blant norske aktører ift. Tilbud av kontotyper og kurtasje på mindre beløp. Men er automatisk vekslings hvor marginene gjerne blir større på enn kurtasjen.

Om en velger å eie direkte og stå for rapporteringen selv kan utenlandske meglere gjerne være gunstigere og bedre enn Nordnet sin aksje og fondskonto hvor en eier direkte.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse
PgUp skrev (11 timer siden):

Krig er da profitabelt

Selve krigen er profitabel for det aller meste for våpenindustrien. Alt annet preges av usikkerhet.

Oppbyggingen etter krigen, derimot, er et bonanza. Så hvis man hamstrer billige fondsandeler mens krigen pågår så får man jo med seg en eventyrlig vekst i etterkant.

Sånn hvis vi ser bort i fra all menneskelig lidelse som kommer med en krig da. Så har gjerne fondsgevinsten en aldri så liten bismak, men det er gjerne et tema for en annen tråd.

Lenke til kommentar
henrikwl skrev (59 minutter siden):

 

Oppbyggingen etter krigen, derimot, er et bonanza. Så hvis man hamstrer billige fondsandeler mens krigen pågår så får man jo med seg en eventyrlig vekst i etterkant.

Hvis landet er i krig pga interne motsetninger og store kulturelle og etniske skillelinjer så er det nærmest umulig å bygge opp et land, kommer faktisk ikke på et eneste godt eksempel.

For Ukrainas del så er det vel primært den østlige Donbass regionen som Russland kommer til å annektere, kan ikke se for meg andre konsekvenser enn økonomiske og politiske sanksjoner mot Russland. At det vil gå mot en verdenskrig er utenkelig, det må i så fall være at kina samtidig utnytter situasjonen og går inn i Vietnam.. Men er vel ingen indikasjoner på en slik invasjon er nært forestående.

Kan nærmest garantere at atomvåpen vil bli tatt i bruk hvis det blir en ny verdenskrig, Russland har ikke den samme militære slagkraften som nato .... Da er dem presset opp i et hjørnet og atomvåpen vil være eneste utvei.

Endret av bruker-540634
Lenke til kommentar

Eventyrlig år i aksjemarkedet. Men mange av folkefondene skuffet.

https://e24.no/privatoekonomi/i/pWbq2G/fasit-for-aksjefond-2021-daarlig-for-dnb-og-storebrand?referer=https%3A%2F%2Fwww.aftenposten.no

Jeg skjønner ikke at folk gidder å kaste bort pengene sin på aktivt forvaltede fond. Betale dyre gebyrer for at man taper avkastning i forhold til indeksene.

Fondsforvalter er en av de første yrkene som vil bli erstattet av automatisering.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
ism_InnleggNO skrev (1 time siden):

Eventyrlig år i aksjemarkedet. Men mange av folkefondene skuffet.

https://e24.no/privatoekonomi/i/pWbq2G/fasit-for-aksjefond-2021-daarlig-for-dnb-og-storebrand?referer=https%3A%2F%2Fwww.aftenposten.no

Jeg skjønner ikke at folk gidder å kaste bort pengene sin på aktivt forvaltede fond. Betale dyre gebyrer for at man taper avkastning i forhold til indeksene.

Fondsforvalter er en av de første yrkene som vil bli erstattet av automatisering.

Mangel på kunnskap/informasjon og for stor tru på selgarane i banken vil eg tippe er svaret på mange tilfelle.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Jeg har om lag 3 og et halvt år før jeg ikke trenger å ha noe som helst med norske institusjoner å gjøre. P.d.d sparer jeg kun i sparekonto fra banken min. Hadde jeg bodd i Norge og planlagt å bo der for en god stund, ville jeg selvsagt dunket det meste inn i globale indeksfond med horisont på 10 år. 

Spørsmålet blir derfor som følger: Hva bør jeg gjøre med pengene for at det skal gi mer avkastning enn sparekonto uten for stor risiko på 3.5 år? 

Lønner det seg fortsatt med globale indeksfond selv om horisonten blir betraktelig kortere enn hva som er anbefalt?

Setter stor pris på svar

Lenke til kommentar
SoulRunner9 skrev (13 timer siden):

Lønner det seg fortsatt med globale indeksfond selv om horisonten blir betraktelig kortere enn hva som er anbefalt?

Det vet man ikke i forkant. De fleste tilfellene vil det lønne seg, men du vet ikke og derfor er det ofte ikke anbefalt på så korte tidshorisonter. For å eksemplifisere (tallene er ikke reelle, men viser poenget):

3-årshorisonter slå bank 80 av 100 ganger

5-årshorisonter slår bank 95 av 100

10-årshorisonter slår bank 99,9 av 100 ganger.

Er du villig til å ta den risikoen på 3år?

Lenke til kommentar

Sikkert veldig dumt spørsmål, men kan man gjøre det så enkelt når man regner avkastning på fond? Matte er ikke min sterkeste side :pø

Bare henter ut fiktive tall her nå, men på nordnet kan man velge perioder, feks 01.01.2021 - 31.12.2021 så får man en prosent.

igjen, si man har fiktive tall over 4 år.

12%, -4%, 22%, 5%

I excel kan jeg summere disse prosentene og dele på 4.

I følge excel ville det gitt en snitt avkastning disse 4 årene på 8,75%.

Eller enda enklere selvsagt, 12-4+22+5/4

Lenke til kommentar
discostu skrev (11 minutter siden):

Sikkert veldig dumt spørsmål, men kan man gjøre det så enkelt når man regner avkastning på fond? Matte er ikke min sterkeste side :pø

Bare henter ut fiktive tall her nå, men på nordnet kan man velge perioder, feks 01.01.2021 - 31.12.2021 så får man en prosent.

igjen, si man har fiktive tall over 4 år.

12%, -4%, 22%, 5%

I excel kan jeg summere disse prosentene og dele på 4.

I følge excel ville det gitt en snitt avkastning disse 4 årene på 8,75%.

Eller enda enklere selvsagt, 12-4+22+5/4

Nei. Du må da regne år for år. Og på grunn av rentes rente er det heller ikke riktig å dele eller gange et antall år.

Og hvis f.eks et fond går ned 50% og så opp 50% skjønner du sikkert at du ikke er tilbake der du startet.

Endret av Mag ne
Lenke til kommentar
Nimrad skrev (3 timer siden):

Det vet man ikke i forkant. De fleste tilfellene vil det lønne seg, men du vet ikke og derfor er det ofte ikke anbefalt på så korte tidshorisonter. For å eksemplifisere (tallene er ikke reelle, men viser poenget):

3-årshorisonter slå bank 80 av 100 ganger

5-årshorisonter slår bank 95 av 100

10-årshorisonter slår bank 99,9 av 100 ganger.

Er du villig til å ta den risikoen på 3år?

At tallene ikke er reelle burde kanskje være poengtert og ikke i parentes.

Lenke til kommentar

Nei. Feks med -50% ett år og så +100% det neste året er det det samme som å gå i null. Men tar du (-50 + 100) / 2 får du jo 25%.

Om du ønsker snittavkastning må du ta total avkastning, og så løse formelen: x^4 = total

Så feks i ditt tilfelle med 12, -4, 22 og 5, så er totalen en økning på 37% (begynte du med 100kr har du til slutt 137 kr). For å få en økning på 37% over 4 år må du da ha x^4 = 1,37. X er da ~1,082, så ca 8,2% snitt per år. Tror jeg 🤔 Blir igjen vanskeligere om du har innskudd i løpet av den perioden, litt avhengig av hvordan banken har regnet ut avkastningen din.

Lenke til kommentar
  • Uderzo avklistret denne emne

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
×
×
  • Opprett ny...