Den Store Fondstråden

[Sverre1969]

1 hour ago, ca119 said:

oyan89123456 Konkurs? Begge er globale indexfond - de kan neppe gå konkurs! Enkeltaksjer kan det, men i Globale fond har forvalterne mange aksjer i porteføljen sin. Om du ser på Dnb Global så har de 4.5% Apple, 3.4% Microsoft, 3% Amazon, 1,4% Facebook.  Så om du handler for 100.000kr i dette fondet, kjøper de automatisk Appleaksjer for 4500kr for deg om du tar det på spissen.

Siste uke har DNB Indexfond utviklet seg 0.1% bedre en KLP sin Index V.  Sett over lengre tid var KLP bedre, kanskje fordi de har 0,05% mindre avgift. SÅ bare hold deg til KLP. Er ikke store forskjellen likevel.

Han mente nok om KLP eller DNB går konkurs...Det spiller uansett ingen rolle, du er eier av andelene, ikke fondsforvalteren.

[Mr. Spaceworld]

Morsomt å gå tilbake 25 sider og lese alle dommedag profetene som råder alle til å selge for nå er enden endelig her!

"Det er dette vi har spådd hele tiden. Krakket kommet! selg! selg! selg!"

Var ofte innom selv og minnet folk på at har du en lang horisont og sparer i fond så skal du ikke gjøre noen endring. Om noe burde man spare mer. Det innskuddet jeg hadde i perioden januar - mai med lavest avkastning er 8% og det beste er 20%.

Så glad jeg ikke solgte meg ut!

Her er spådom fra 13. mars:

[oyan89123456]

Mr. Spaceworld skrev (1 time siden):

Morsomt å gå tilbake 25 sider og lese alle dommedag profetene som råder alle til å selge for nå er enden endelig her!

"Det er dette vi har spådd hele tiden. Krakket kommet! selg! selg! selg!"

Var ofte innom selv og minnet folk på at har du en lang horisont og sparer i fond så skal du ikke gjøre noen endring. Om noe burde man spare mer. Det innskuddet jeg hadde i perioden januar - mai med lavest avkastning er 8% og det beste er 20%.

Så glad jeg ikke solgte meg ut!

Her er spådom fra 13. mars:

Ja du har et godt poeng. Jeg vil gjerne høre om @kremt har noen refleksjoner rundt hva han kalte de som valgte å sitte med fondsandeler og ikke selge.

[kremt]

Husker ikke helt men ingen kan forutse hva som skjer. Vet du hva som skjer bak kulissene f.eks, eller hvorfor selskapsandeler er priset som de er gjort i dag? "Read between the lines".

[Mr. Spaceworld]

Men vi vet at tid slår ALT annet når det kommer til å sparing

[oyan89123456]

kremt skrev (På 25.11.2020 den 21.26):

Husker ikke helt men ingen kan forutse hva som skjer. Vet du hva som skjer bak kulissene f.eks, eller hvorfor selskapsandeler er priset som de er gjort i dag? "Read between the lines".

Du kalte de som satt på fondsandeler for late.

[Dovreekspressen]

Dagens Næringsliv har hatt noen artikler de siste dagene om forvaltede fond kontra indeksfond. F.eks. denne: https://www.dn.no/marked/finans/privatokonomi/fond/innlegg-din-uvitenhet-er-fondsbransjens-honningkrukke/2-1-918552

Påstanden er at aktive fond ikke gjør det bedre enn indeks, og således bare er en ekstra utgift for kundene. Er jeg en tosk som ikke har putta alt i indeksfond? Er hele konseptet aktivt fond en scam? For meg ser det ut som om f.eks en del tech-fond gjør det bedre enn indeks, og har gjort det over lang tid. Skal det snu heretter? Det er opplagt noe her jeg ikke skjønner. Noen tanker?

[Nimrad]

Dovreekspressen skrev (1 minutt siden):

Er jeg en tosk som ikke har putta alt i indeksfond? Er hele konseptet aktivt fond en scam? 

Tja. Aktive fond er ikke en direkte scam, nei, men det er en grunn til at de fleste her inne anbefaler indeksfond.

Dovreekspressen skrev (3 minutter siden):

For meg ser det ut som om f.eks en del tech-fond gjør det bedre enn indeks, og har gjort det over lang tid. Skal det snu heretter?

Statistisk sett vil det alltid være noe som gjør det bra. Men forskningen viser tydelig at de ikke klarer det over tid, etter kostnader. Et godt praktisk eksempel her i Norge er Skagenfondene. De knuste indeksen år etter år i typ 20 år. De siste årene har det snudd andre veien. Det kan godt hende disse fondene du snakker om vil knuse indeksen fremover også, men det vet du ingenting om. Det at et fond historisk sett har slått indeks betyr faktisk at sjansen er mindre for at det kommer til å gjøre det i fremtiden viser forskningen.

Om du har spart i fond, er du uansett mindre tosk enn gjennomsnittet i Norge. Valget mellom aktiv vs passiv forvaltning er omdiskutert og de lærde strides, men for de fleste er det safe bet å bare velge et indeksfond så slipper du å ha flaks og treffe på et fond som gjør det bedre enn de andre. Folkeopplysningen hadde et program om dette. Det er flere ting som jeg mener kunne vært fremstilt annerledes, men jevnt over et bra program som forklarer passiv vs aktiv forvaltning.

[Pop]

Jeg tenker at en del bransjer går bedre i perioder enn andre bransjer. Akkurat tech har gått veldig bra i flere år nå, men om jeg ikke husker feil er det ikke mer enn 4 år tilbake før jeg så tech-fondet mitt med -15% og jeg rev meg i håret. Selvsagt var det kortvarig. Nå har jeg kjøpt meg litt inn i bærekraft, som er i vinden og jeg opplever en fondsvekst som på enkeltaksjer. Men det begynner å føles veldig som timing også. Og sjansen for at jeg skal klare å time markedets ulike bransjer er jo mindre over hvor lenger tid du ser. 

Samtidig som indeksfondene har sin styrke over nettopp lenger tid og perspektiv. Så om målet er minst mulig energiforbruk av deg selv og din tid, kjør indeks. Om du ser for deg vekst innen et spesifikt marked eller bare ønsker å være mer aktiv selv, så kan det være spennende å satse på mer spesifiserte fond. Forutsetter gjerne at man har noe mer midler å putte inn.

[Nimrad]

Pop skrev (2 minutter siden):

Akkurat tech har gått veldig bra i flere år nå, men om jeg ikke husker feil er det ikke mer enn 4 år tilbake før jeg så tech-fondet mitt med -15% og jeg rev meg i håret.

Men det er samtidig et litt annet spørsmål. Jeg tipper det siktes til et av de gode norske fondene de siste årene, nemlig DNB sitt aktive tech-fond. Dette fondet sammenligner seg med tech-indeks, og har gjort det bedre enn snittet i tech-bransjen. Det er også mulig å kjøpe indeksfond i tech-bransjen uten å betale DNB høye honorar. 

[Pop]

1 minute ago, Nimrad said:

Men det er samtidig et litt annet spørsmål. Jeg tipper det siktes til et av de gode norske fondene de siste årene, nemlig DNB sitt aktive tech-fond. Dette fondet sammenligner seg med tech-indeks, og har gjort det bedre enn snittet i tech-bransjen. Det er også mulig å kjøpe indeksfond i tech-bransjen uten å betale DNB høye honorar. 

Stemmer ja, det var nok dnb teknologi (het tidligere technology). Og som du sier, fondet har alltid hatt ganske høy forvaltningsavgift, rundt 1,8%. Med Sbanken får man det vel til 1,5. Og foreløpig forsvarer det kostnaden. Men igjen, det vet man jo ikke om det gjør i morgen.

Er det tech-fond du vil anbefale utenom dnb? Jeg har for så vidt delt opp min tech-satsing i dnb og blackrock, men også br har høye avgifter.

[Sverre1969]

Bare til info: dersom en investerer i et globalt indeksfond er det ikke slik at en ikke er eksponert mot tech. Faktisk er over 10% av et globalt indeksfond disse fire selskapene alene: Apple, Microsoft, Amazon og Facebook...

[x-ray-cat]

En må også sammenligne pærer med pærer. Indeksfond har vel kortere fartstid på det norske markedet enn det amerikanske. DNB lanserte sitt norges indeksfond i 2010 som jeg tror følger OSEBX, det har vel årlig prestert bedre i snitt enn deres aktive DNB Norge fond som Forbrukerrådet gikk til gruppesøksmål på vegne av kundene av for, for perioden 2010-2014. DNB tapte i høyesterett. Dreide seg om at fondet i praksis hadde vært et skapindeksfond.

Forbrukerrådet har i rapporter lagt fram at globale indeksfond gjerne har prestert bedre enn globale aktive. Men motsatt Ift. Norgesfond. Men Norges indeksfond har det vært mindre av, og har mindre fartstid som nok påvirker sammenligningsgrunnlaget for hva som presterer best over tid. En har f.eks. Alfred Berg indeks og KLP AksjeNorge Indeks ll som begge følger OSEBX. Hvor første har 0,19% i forvaltningshonorar og KLP har 0,20%, av og til ligger også indeksfond litt  under eller over indeksen det følger. Men er gjerne veldig tett Ift. Aktive fond.

I Norge finnes det omtrent ingen passive teknologi indeksfond, passive helse indeksfond osv. En har Storebrand fornybar energi med 0,75% i forvaltningshonorar, men der er nok ikke et passivt indeksfond. Så da har en lite å sammenligne med. Fordi en må sammenligne epler med epler og pærer med pærer. Passive indeksfond er ofte brede globale fond eller fond som tar for seg en nasjonal indeks. Passive globale fond dekker litt av det meste, også teknologi. Aktive bransjefond er mer spisset og svinger ofte mer enn passive fond. (Er mer volatile)

På aktive fond må en gjerne over tid passe på at fondet leverer Ift. Merkostnaden Ift. Ift. Billige indeksfond/billige fond får vurdere at fondet leverer god aktiv forvaltning for pengene. DNB teknologi var lenge et fond som årlig lå i toppen Ift. Avkastning. Men har siste årene prestert dårligere enn amerikanske aktive teknologifond som også gjerne medfører vekslingpåslag og mer valutarisiko. Tror DNB teknologi har endret mer av beholdningen til 5G-relatert enn de store og populære FAANG aksjene f.eks. Fondet har også fått lavere forvaltningshonorar med årene. DNB har jo lansert R-klasser i tillegg til Nettoklassen N. R-Klassen har 0,75% i forvaltningshonorar+0,20% i sukkesavgift om fondet presterer bedre enn indeks over en periode. (Høyvannsmetode). Etter at denne klassen ble lansert for kundene rundt februar 2019 har R-versjonen har DNB teknologi, DNB health care og DNB miljøfond f.eks prestert bedre enn A-klassen og DNB klassen. Det har vel med at fondene har underprestert eller ikke slått indeksfond i fondet slik at forvaltningshonoraret har holdt seg mellom 0,75% og lavere enn forvaltningshonorareret til A-klassen og N-klassen med forvaltningshonorar og plattformavgift lagt sammen. For disse fondene har gjort det endel dårligere enn fond i samme segment fra andre aktører. Fondskonto og aksjesparekonto gjør også at en kan bytte fond uten skattemessige konsekvenser i gjeldene skatteår. Så en kan bytte fra aktive fond som underprestert til indeksfond osv. Det finnes ikke et stort utvalg indeksfond som er ekvalente til mange aktive fond. Så blir det derfor vanskelig å si hva som er best. Men aktive fond en følge med på Ift. At fondet leverer Ift. Kostnaden og konkurrentene i stor grad Ift. Indeksfond som ofte prester ganske likt Ift. Indeks. Men hvor det også kan være kostnadsavik. Nordnet har jo blitt rundt 100% dyrere på indeksfond nå f.eks. Indeksfond skal levere avkastning Ift. Indeks. Så de svinger gjerne mindre, er gjerne mindre risikable og lavere forventningspoteniale Ift. Meravkasting Ift passive indeksfond men også til mindre avlastning over tid da mer av ansvaret ligger hos kundene Ift. Valg av fond som skal prestere bedre enn indeks og konkurrentene enn indeksfond som kun skal slå indeks.

Teknologi er jo en bransje som har hatt utrolig vekst siden 70-tallet og etter 2000. Mens S&P500 indeks som er en bred indeks med mye lenger historikk har hatt mye lavere historisk vekst enn teknologi har hatt på en kortere periode. Så det er ikke nødvendigvis slik at alt i et bredt globalt fond vil gi høyere avkastning enn å f.eks ha aktive bransjefond, indeksfond, aktivefond og evt. Enkeltaksjer over tid. Rebalansering, kjøp i nedgangsperioder osv. Påvirker også.

[x-ray-cat]

2 hours ago, Sverre1969 said:

Bare til info: dersom en investerer i et globalt indeksfond er det ikke slik at en ikke er eksponert mot tech. Faktisk er over 10% av et globalt indeksfond disse fire selskapene alene: Apple, Microsoft, Amazon og Facebook...

Men om disse aksjene /teknologidelen av et indeksfond synker så kan en jo ikke selv kjøpe mer av disse aksjene eller selge for å sikre gevinst. Et indeksfond er ganske bredt. Ved enkeltaksjer står en mest fri da en i praksis er sin egen forvalter. Men med mer spissete fond blir jo utviklingen i ulike sektorer fordelt på ulike fond, som nok også gjør at aktive fond gjerne svinger mer enn passive indeksfond. 

Teknologifond har gjerne også mer vekstaksjer osv. Globale indeksfond har kanskje i større grad mer store og etablerte teknologiselskaper.

Endret 27. november 2020 av x-ray-cat

[Havm]

12 hours ago, Dovreekspressen said:

Påstanden er at aktive fond ikke gjør det bedre enn indeks, og således bare er en ekstra utgift for kundene. Er jeg en tosk som ikke har putta alt i indeksfond? Er hele konseptet aktivt fond en scam? For meg ser det ut som om f.eks en del tech-fond gjør det bedre enn indeks, og har gjort det over lang tid. Skal det snu heretter? Det er opplagt noe her jeg ikke skjønner. Noen tanker?

Et indeksfond er ikke bare et indeksfond. Jeg ville ikke kjøpt et indeksfond som følger hovedindeksen her i Norge. Markedet her er altfor lite for å få god diversifisering. Men liker du tech og indeks så kjøp et indeksfond som følger nasdaq composite f.eks. Det er høyere risiko for både tap og gevinst enn s&p500.

[After8]

For seint å investere i DNB Miljøinvest?

Har dere andre fond dere ville anbefalt for kortsiktig (men med ikke for høy risiko) sparing? Skal kjøpe meg bolig, så solgte alle fondene mine. Men har funnet ut at det muligens vil ta litt lengre tid enn jeg hadde regnet med å få kjøpt noe. Tenkte derfor å sette de i fond igjen, i stedet for å la pengene stå på sparekonto med lav rente. 

[Herr Brun]

Aksjefond bør du ut av om du trenger et gitt beløp innen de neste fem årene. 

[After8]

Herr Brun skrev (4 minutter siden):

Aksjefond bør du ut av om du trenger et gitt beløp innen de neste fem årene. 

Takk for svar.

Tenkte det kunne være bedre å ha de i et aksjefond hvor jeg får 5% rente i stedet for sparekonto hvor jeg får 1-2% rente.

Endret 27. november 2020 av After8

[Herr Brun]

After8 skrev (57 minutter siden):

Takk for svar.

Tenkte det kunne være bedre å ha de i et aksjefond hvor jeg får 5% rente i stedet for sparekonto hvor jeg får 1-2% rente.

Men du får ikke rente i aksjefond. Du får en mulighet til avkastning. I det lange løp får du i snitt 5% (antageligvis noe mer enn det og), men det er høy svinging i avkastning. Noen år får du -20% og andre år du +15%. I februar-mars falt markedet med rundt 30% på en måned. Det har siden tatt igjen det tapte og mer til, men det er ingen selvfølge at det skulle skje og veldig, veldig mange solgte rundt bunnen fordi de fikk panikk. 

[After8]

Herr Brun skrev (52 minutter siden):

Men du får ikke rente i aksjefond. Du får en mulighet til avkastning. I det lange løp får du i snitt 5% (antageligvis noe mer enn det og), men det er høy svinging i avkastning. Noen år får du -20% og andre år du +15%. I februar-mars falt markedet med rundt 30% på en måned. Det har siden tatt igjen det tapte og mer til, men det er ingen selvfølge at det skulle skje og veldig, veldig mange solgte rundt bunnen fordi de fikk panikk. 

Takk for svar! Så du vil si det beste er å bare la pengene stå på sparekonto frem til jeg får kjøpt meg bolig om 6-8 mnd?