Den Store Fondstråden

[Havm]

10 hours ago, Zeph said:

Vanlegvis betyr det veldig lite sidan kursen sjeldan varierer så mykje frå dag til dag, men akkurat no kan det gje ganske store utslag. Noko kjøper ETF i staden for, som ein kjøper live, men det har vel sine ulemper det òg. Ikkje minst at du må forholde deg til at kursen svinger heile dagen og det er eit spekter på prisane for kjøp og salg. 

Det jeg liker med ETF er at en selv velger nøyaktig kursen en kjøper på. F.eks kan jeg legge inn en ordre som er gyldig i lang tid på å kjøpe med gang prisen synker med f.eks 10%

Synker ikke s&p 500 til det nivået blir ingenting kjøpt. Da kan en legge nøyaktige planer for å kjøpe x antall når det synker 10% 20% osv. En vet hva en får. Som du skriver kan spreads være utfordrende, men det er problem på mer obskure og illikvidide instrumenter.

S&P 500 er ikke illikvid.

[Zeph]

Havm skrev (5 timer siden):

Det jeg liker med ETF er at en selv velger nøyaktig kursen en kjøper på. F.eks kan jeg legge inn en ordre som er gyldig i lang tid på å kjøpe med gang prisen synker med f.eks 10%

Synker ikke s&p 500 til det nivået blir ingenting kjøpt. Da kan en legge nøyaktige planer for å kjøpe x antall når det synker 10% 20% osv. En vet hva en får. Som du skriver kan spreads være utfordrende, men det er problem på mer obskure og illikvidide instrumenter.

S&P 500 er ikke illikvid.

Stemmer. Difor eg har vurdert det sjølv òg. 

Eg kom over ei nettside som har ein grei oversikt der ein kan filtrere ut ETF på europeiske børsar, samt andre nyttige filter. 

Her er eit som filtrere på ETF i UK mot S&P 500. Kva børs handlar du på? Har Brexit noko å seie for ev. kjøp i GBP? 

https://www.justetf.com/uk/find-etf.html?groupField=index&index=S%26P%2B500%C2%AE&tab=overview

[Zeph]

Lami skrev (6 timer siden):

kanskje sette inn 5000,- hver måned fordelt på to fond à 2500kr hver?

så gjøre dette i fem måneder fremover. 
 

Eller kanskje 10 mnd. Det sies at koronakrisen har kjørt børsen hardere ned enn finanskrisen. Og finanskrisen tok det 3 år før markedet stabiliserte seg.

3 år med svingninger ...

Det er ein kurant plan. Som sagt, ingen veit kva vei dette tar, men ved å kjøpe over tid får du spreidd risikoen for dårlege tidspunkt. Samtidig introduserer du ein risiko for å kjøpe for seint, men i det lange løp betyr det ikkje all verden.
Dette er ikkje finanskrisa og har så langt hatt eit veldige ulikt forløp, men det er sjølvsagt ingen garanti for at alt er oppe å gå igjen ila. 2020/2021. Jokeren er korona.

[Havm]

13 hours ago, Zeph said:

Stemmer. Difor eg har vurdert det sjølv òg. 

Eg kom over ei nettside som har ein grei oversikt der ein kan filtrere ut ETF på europeiske børsar, samt andre nyttige filter. 

Her er eit som filtrere på ETF i UK mot S&P 500. Kva børs handlar du på? Har Brexit noko å seie for ev. kjøp i GBP? 

https://www.justetf.com/uk/find-etf.html?groupField=index&index=S%26P%2B500%C2%AE&tab=overview

Xetra

Spørs om du kan ha britiske verdipapir på aksjesparekonto når brexit effektueres.

[Herr Brun]

Er ikke de fleste store ETFene irske da? Er jo domisilet (hjemstaten) som er avgjørende, ikke børsen. 

[Borger___]

Fondsammensetning: Hva er optimal diversifisering (avgifter tatt i betraktning) og hva blir overkill? Jeg har 5 fond, deriblant 3 fra KLP. 

Vi snakker da om både KLP global V (index) , fremvoksende markeder (mye Asia) OG mer sammfunnsansvar (inkluderer en del amerikansk tek og kommunikasjon). Er dette smør på flesk? Eller kanskje mye mtp totale avgifter avgifter? @Herr Brun Har du noen innspill her kanskje?

[Herr Brun]

Ingen innspill her. For mine behov er ett fond nok, men det finnes sikkert gode argumenter for å vekte noe annerledes geografisk. 

[Nimrad]

Borger___ skrev (34 minutter siden):

Fondsammensetning: Hva er optimal diversifisering (avgifter tatt i betraktning) og hva blir overkill? Jeg har 5 fond, deriblant 3 fra KLP. 

Vi snakker da om både KLP global V (index) , fremvoksende markeder (mye Asia) OG mer sammfunnsansvar (inkluderer en del amerikansk tek og kommunikasjon). Er dette smør på flesk? Eller kanskje mye mtp totale avgifter avgifter? @Herr Brun Har du noen innspill her kanskje?

Diversifisering har en avtagende nytte for hvert selskap du legger til i porteføljen din. Det er i utgangspunktet ganske marginal effekt til og med fra 9-10 selskap og utover. Med andre ord, ja det er litt smør på flesk. Jeg personlig vil argumentere for at det kan være greit å ha litt fremvoksende markeder i porteføljen, men jeg er litt miljøskada fra tidligere arbeidsgiver. Veldig mange selskap i KLP V er eksponert mot fremvoksende markeder uansett, selv om de ikke er børsnotert der borte.

Det holder med ett globalt fond. 

[Zeph]

Om du har fleire fond for å diversifisere, men ikkje kan forklare kvifor, så er det ein god indikasjon på at du har for mange fond. Einig med Nimrad.

Fondene du har nemnd er rimelege fond, så kostnaden av å ha fleire er ikkje så stor, sjølv om det er litt høgare når du ikkje kun har fond med 0.18% i kostnader. 

[Borger___]

Nimrad skrev (2 minutter siden):

Diversifisering har en avtagende nytte for hvert selskap du legger til i porteføljen din. Det er i utgangspunktet ganske marginal effekt til og med fra 9-10 selskap og utover. Med andre ord, ja det er litt smør på flesk. Jeg personlig vil argumentere for at det kan være greit å ha litt fremvoksende markeder i porteføljen, men jeg er litt miljøskada fra tidligere arbeidsgiver. Veldig mange selskap i KLP V er eksponert mot fremvoksende markeder uansett, selv om de ikke er børsnotert der borte.

Det holder med ett globalt fond. 

Du har bare 1 globalt fond selv? Jeg vet jo ikke eksakt hvilke selskaper V er eksponert mot, men "mer samfunnsansvar" er den som ser ut til å ha klart seg best

[Zeph]

Historisk avkastning er ingen fasit for framtida. Den er sjølvsagt noko som blir, men då snakkar ein gjerne over mange tiår. Mer Samfunnsansvar har kun eksistert nokre få år, og altså lite historikk å vise til. 

For øvrig har fondet same referanseindeks som KLP AksjeGlobal V. Så vidt eg forstår er Mer Samfunnsansvar eit for som siktar på meir etisk vekting. Det har ikkje noko mål om å slå KLP V, sjølv om det tilfeldigvis har gjort det. Det kan like fort gå andre veien neste år. Du investerer i det fondet fordi målet med fondet er i stil med sine verdiar. 

Om du samanliknar porteføljane vil du sjå at dei er ganske like.

Sitat

Verdipapirfondet KLP AksjeGlobal Mer Samfunnsansvar er et kvantitativt forvaltet fond. Ved bruk av data fra ESG-ratingbyråer vil KLP Kapitalforvaltning AS identifisere selskaper som er høyt rangert på kriterier innen miljø, sosial ansvarlighet, eierstyring og selskapsledelse. Fondet vil benytte en kvantitativ metodikk for å vekte opp investeringer i disse selskapene. Referanseindeksen for fondet er MSCI World. En viktig del av investeringsstrategien er å redusere avvik fra referanseindeksen med hensyn til avkastning og risiko.

https://www.morningstar.no/no/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000010KVT

Fondet har altså mål om å følgje same indeks som KLP V, men samtidig med meir etisk portefølje.

For min del har eg kun DNB Global Indeks A.

Endret 6. april 2020 av Zeph

[Borger___]

Zeph skrev (12 timer siden):

Fondene du har nemnd er rimelege fond, så kostnaden av å ha fleire er ikkje så stor, sjølv om det er litt høgare når du ikkje kun har fond med 0.18% i kostnader. 

Kostnaden blir vel ikke noe mer, hvis man har 3 fond eller 1 fond, så lenge forvaltningsavgiften på samtlige fond er den samme? 

Zeph skrev (11 timer siden):

For min del har eg kun DNB Global Indeks A.

Noen spesiell grunn til at du velger DNB global som er vesentlig dyrere enn feks. KLP sine fond?

[Zeph]

Borger___ skrev (23 minutter siden):

Kostnaden blir vel ikke noe mer, hvis man har 3 fond eller 1 fond, så lenge forvaltningsavgiften på samtlige fond er den samme? 

Noen spesiell grunn til at du velger DNB global som er vesentlig dyrere enn feks. KLP sine fond?

Det stemmer. Du betalar ein pris i prosent av verdiane du har i fondet. Om det er 1,5 eller 10 fond betyr ingenting så lenge prisen er lik i prosent. 

I utgangspunktet valgte eg DNB fordi eg har bank der og det var hipp som happ kva eg valgte. DNB satte ned prisen på fondet til 0.20% for ei tid tilbake, og då er forskjellen til KLP på 0.18% veldig liten. No har DNB av ein eller anna grunn heva prisen igjen til 0.22%, men sjølv då er det ikkje store greiene. I prosent er forskjellen stor (22%), men det er framleis kun 0.04 prosentpoeng meir i året. 0.02 er 100% meir enn 0.01, men framleis veldig små verdiar. Ein les ofte i aviser at om du gjer sånn og sånn så reduserer du risikoen for ein type kreft med 30%, men det er kanskje ein reduksjon frå 0.03% til 0.021%, så risikoen er i veldig låg både med og utan tiltaket. 

For å ta eit konkret eksempel der du har 1m i eit fond i 30 år med årleg avkastning på 6% mot 6.04%, så har du hhv. 4 472 660 og 4 427 994 igjen. Ca. 45 000 forskjell.

Ikkje den alt for store forskjellen, men etter at dei heva til 0.22% så har eg vurdert å skifte til KLP. KLP sitt kan sjølvsagt presentere litt dårlegare sånn at det går opp i opp, men det veit ein jo aldri. Så lenge KLP V har eksistert har det levert litt betre enn DNB, som sjølvsagt heller ikkje er noko fasit for framtida.

Endret 7. april 2020 av Zeph

[Herr Brun]

Zeph skrev (52 minutter siden):

Det stemmer. Du betalar ein pris i prosent av verdiane du har i fondet. Om det er 1,5 eller 10 fond betyr ingenting så lenge prisen er lik i prosent. 

Merk at dette er annerledes ved handel i ETFer (hvor man ofte må betale en fast kurtasje hver handel), og kan være annerledes ved handel i utenlandske fond generelt. Men ved investering i norske verdipapirfond er dette riktig. 

[Borger___]

Herr Brun skrev (28 minutter siden):

Merk at dette er annerledes ved handel i ETFer (hvor man ofte må betale en fast kurtasje hver handel), og kan være annerledes ved handel i utenlandske fond generelt. Men ved investering i norske verdipapirfond er dette riktig. 

Her snakker vi om norske fond, så den er grei. Men har du innspill eller argumenter for ETF (eller pros/cons)? Jeg er relativt ny i gamet, og har valgt norske fond og Sbanken, hovedsakelig for lettere tilgang på info/kundeservice og det aller viktigste at alt er samlet på en plass (Sbanken). Men jeg ser nå litt bakdeler, eksempelvis enkelte fond har høye forvaltningsgebyrer (1,5+) og det tar 2-7 dager for å kjøpe/selge..

[Herr Brun]

Borger___ skrev (1 time siden):

Her snakker vi om norske fond, så den er grei. Men har du innspill eller argumenter for ETF (eller pros/cons)? Jeg er relativt ny i gamet, og har valgt norske fond og Sbanken, hovedsakelig for lettere tilgang på info/kundeservice og det aller viktigste at alt er samlet på en plass (Sbanken). Men jeg ser nå litt bakdeler, eksempelvis enkelte fond har høye forvaltningsgebyrer (1,5+) og det tar 2-7 dager for å kjøpe/selge..

Høye forvaltningsgebyrer er jo fordi de er aktivt forvaltet, noe som er vanskelig å få til med en ETF. ETF er bare aktuelt for passive (Eller semi-passive) forvaltningsstrategier. 

En ETF har en åpenbar fordel: Du handler til kjent kurs. Det betyr at du kan selge deg ut i dag. Det gjør det til et egnet instrument for å forsøke å time markedet, om det er det du ønsker å gjøre. Ulempen er høyere handelskostnader. Det er også en del mikkmakk knyttet til rapportering av skatt osv. (siden de fleste ETFer er utenlandskregistrerte), men det er nok ikke noen stor sak. 

Et verdipapirfond handles til ukjent kurs, og som oftest med én dags kursdelay (du handler til morgendagens kurs). Du finner norske aksjefond hvor kursen beregnes basert på dagens sluttkurs hvis du handler før lunsj (ca.), men det vil alltid være noe usikkerhet knyttet til kursen i verdipapirfond. Så verdipapirfond er i praksis lite egnet til å time markedet. Det er derimot egnet til den strategien de fleste retail-investorer anbefales: Kjøp jevnt og trutt, selg deg ut sakte. Det er en dyr strategi med ETFer, fordi de har relativt høye faste kostnader for å handle. 

Så: Verdipapirfond for handling, ETFer for trading. Jeg har ikke noe grunnlag for å anbefale den ene strategien eller den andre til deg spesifikt, men jeg er generelt skeptisk til at retail-investorer kan håpe å tjene penger på å trade. 

Ellers: Når du har cash på konto varierer, jeg har ingen praktisk erfaring med ETF-handel så er usikker på hvordan det funker. Men du kan antageligvis handle på margin med ETFer, og da kan du kjøpe og selge samme dag gjennom samme megler selv om du ikke har fått oppgjør. Hvis du vil ha pengene inn på brukskonto må du nok vente litt også ved ETF-handel. Uansett må du skille mellom hvilken kurs du får og når du får oppgjør. Du får vanligvis kurs mye raskere enn penger på konto. 

[Kaffebord]

Hallo, folkens. Jeg startet å kjøpe fond for 6 måneder siden, så er fortsatt meget fersk i gamet. Jeg kjøper for øyeblikket jevnt og trutt i dnb global indeks a, og emerging markets index. Jeg har lang sparehorisont, 25-30 år.
Jeg ser nå at klp aksje verden indeks egentlig gjør det samme som meg, men med et fond bare. Kunne det vært en ide å solgt seg ut fra DnB sine fond og bare kjørt alt jeg har inn i klp isteden? 
Misforstår jeg noe her?

[Zeph]

DNB Emerging Markets Indeks: 0.40% avgift

KLP AksjeVerden Indeks: 0.25% avgift 

DNB Global Indeks A: 0.22% avgift

KLP AksjeGlobal V: 0.18% avgift

Ingen har fasit på kva dei forskjellige vil levere, men generelt at tipset å halde seg til eitt globalt indeksfond og ev. spe på med eitt eller to til om du verkeleg har tru på dei, men det bør ligge ein forklaring bak valget. Akkurat DNB Emerging Markets har ein del høgare kostnadar og må då levere tilsvarande meir avkastning for at det skal vere noko poeng i.

I 2019 leverte det fondet 10 prosentpoeng mindre enn globale indeksfond. Det kan sjølvsagt snu neste år.

[bo1e]

KLP aksjeverden er en kombinasjon av KLP aksjeglobal og KLP aksjefremvoksende markeder. Ca. 90-10-fordeling.

Endret 7. april 2020 av bo1e

[Kaffebord]

Ja, var det jeg mente, mulig det ble litt kronglete formulert:p Det er cirka den fordelingen jeg har nå, så derfor tenkte jeg at det kanskje var lurt å holde seg til det ene fondet. Og dermed spare noen kroner i forvaltningskostnader.