Den Store Fondstråden

[Ægir]

Kort sagt er det forskjellige ting som blir vektet i forskjellige indeksfond, og eier man kun ett fond blir man kun eksponert for en type vekting. En kapitaliseringsvekting vil favorisere de dyreste selskapene, uavhengig av om de er best. For eksempel vil et US-indeksfond kjøpe mer og mer av Amazon, etterhvert som det blir dyrere. Til tross for at P/E er over 200.

 

Men finnes det "equal weighted" i Norge? Det koster jo penger å kjøpe fond i f.eks. USA, f.eks. er avgiften hos Nordnet på en ETF på 49 kr (minimum), og hvis det er månedlig sparing er nok ikke det lurt å kjøpe?

[Visum]

 

Kort sagt er det forskjellige ting som blir vektet i forskjellige indeksfond, og eier man kun ett fond blir man kun eksponert for en type vekting. En kapitaliseringsvekting vil favorisere de dyreste selskapene, uavhengig av om de er best. For eksempel vil et US-indeksfond kjøpe mer og mer av Amazon, etterhvert som det blir dyrere. Til tross for at P/E er over 200.

 

Men finnes det "equal weighted" i Norge? Det koster jo penger å kjøpe fond i f.eks. USA, f.eks. er avgiften hos Nordnet på en ETF på 49 kr (minimum), og hvis det er månedlig sparing er nok ikke det lurt å kjøpe?

 

 

Hvis det er månedlig, så koster det 0 kr hvis du har en spareavtale i ETF hos Nordnet. 

[Ægir]

Hvis det er månedlig, så koster det 0 kr hvis du har en spareavtale i ETF hos Nordnet.

 

Ja, men det gjelder bare et lite utvalg av det man ellers kan kjøpe gjennom Nordnet. Men jeg tror jeg må lese meg opp på det som tilbys der, fordi jeg syns "equal weighted" høres ut som en god ide i en viss andel av porteføljen.

 

https://www.nordnet.no/tjenester/investeringer/spareavtale-i-etf.html

[cybervision_]

Rentefond er ganske sikre, f.eks DNB Obligasjon har gitt 4.2% siste fem årene annualisert.

Ja, det hjelper jo. Dog litt "kjedelig" med noen få tusen i året på pengene - man sløser jo slike summer fort bort på annet, selv om man egentlig er litt fornuftig.

[tttt]

Hei, etter å ha sett min aksjeportefølje blitt slått av indeks har jeg bestemt meg for å investere i fond. Jeg tenker da å fordele investeringen i fondene Dnb global indeks, Dnb teknologi, Dnb healt care, Dnb Finans og Klp norge indeks. Hva syns dere om denne fondsporteføljen, og hvilken endringer ville dere evt gjort?

[Titanic]

USA og Europa er poengløst. Du får samme fordeling (tilnærmet) ved å velge 80% AGI V og 10% Asia og 10% Fremvoksende.

 

Så spørs det hvorfor du mener at denne fordelingen skal utkonkurrere 100% AGI V til å begynne med.

Asia er også med i Aksjeglobal.

 

Med 10% i Europa og Asia så overvekter du Asia og Europa sammenlignet med markedsvekt, men det har antageligvis ikke mye å si. Hvis du vil ha 10% i hver region for å følge med på hver enkelt region så vil ikke det gjøre noen skade.

 

Å dele opp i regioner og så rebalansere mellom gir meravkastning om det er mean reversion mellom regionene. Det gir mindreavkastning om en region region permanent drar fra de andre.

[Titanic]

Kort sagt er det forskjellige ting som blir vektet i forskjellige indeksfond, og eier man kun ett fond blir man kun eksponert for en type vekting. En kapitaliseringsvekting vil favorisere de dyreste selskapene, uavhengig av om de er best. For eksempel vil et US-indeksfond kjøpe mer og mer av Amazon, etterhvert som det blir dyrere. Til tross for at P/E er over 200.

Dyrt er et ladet ord. Man kan også si at markedsvekting investerer mest i de mest verdifulle selskapene.

[Titanic]

Hei, etter å ha sett min aksjeportefølje blitt slått av indeks har jeg bestemt meg for å investere i fond. Jeg tenker da å fordele investeringen i fondene Dnb global indeks, Dnb teknologi, Dnb healt care, Dnb Finans og Klp norge indeks. Hva syns dere om denne fondsporteføljen, og hvilken endringer ville dere evt gjort?

Helt greit. Men sett ganske mye i global indeks (50-60% f.eks.) og 10-20% i hvert av de andre fondene.

Endret 5. juni 2017 av selters

[sdfsdfjk]

Hei, etter å ha sett min aksjeportefølje blitt slått av indeks har jeg bestemt meg for å investere i fond. Jeg tenker da å fordele investeringen i fondene Dnb global indeks, Dnb teknologi, Dnb healt care, Dnb Finans og Klp norge indeks. Hva syns dere om denne fondsporteføljen, og hvilken endringer ville dere evt gjort?

 

Jeg ville heller investert i KLP aksjeverden indeks (helst KLP fremvoksende markeder indeks ll), istedet for DNB Global indeks.. I tillegg fjernet KLP Norge indeks fra lista.

[Titanic]

 

Hei, etter å ha sett min aksjeportefølje blitt slått av indeks har jeg bestemt meg for å investere i fond. Jeg tenker da å fordele investeringen i fondene Dnb global indeks, Dnb teknologi, Dnb healt care, Dnb Finans og Klp norge indeks. Hva syns dere om denne fondsporteføljen, og hvilken endringer ville dere evt gjort?

 

Jeg ville heller investert i KLP aksjeverden indeks (helst KLP fremvoksende markeder indeks ll), istedet for DNB Global indeks.. I tillegg fjernet KLP Norge indeks fra lista.

 

 

Helst fremvoksende markeder i stedet for hele verden?

[sdfsdfjk]

 

 

Hei, etter å ha sett min aksjeportefølje blitt slått av indeks har jeg bestemt meg for å investere i fond. Jeg tenker da å fordele investeringen i fondene Dnb global indeks, Dnb teknologi, Dnb healt care, Dnb Finans og Klp norge indeks. Hva syns dere om denne fondsporteføljen, og hvilken endringer ville dere evt gjort?

 

Jeg ville heller investert i KLP aksjeverden indeks (helst KLP fremvoksende markeder indeks ll), istedet for DNB Global indeks.. I tillegg fjernet KLP Norge indeks fra lista.

 

 

Helst fremvoksende markeder i stedet for hele verden?

 

Ja, Det er grunn til at det heter framvoksende markeder.

[Pop]

Hei, etter å ha sett min aksjeportefølje blitt slått av indeks har jeg bestemt meg for å investere i fond. Jeg tenker da å fordele investeringen i fondene Dnb global indeks, Dnb teknologi, Dnb healt care, Dnb Finans og Klp norge indeks. Hva syns dere om denne fondsporteføljen, og hvilken endringer ville dere evt gjort?

Grei fordeling det. Eneste endringen jeg tenkte på ville være å redusere antall aktive fond (og jeg skulle ikke tro det kom fra min munn), til max to og resten indeks.

Selv tenker jeg å redusere til ett aktivt fond (som nok blir dnb teknologi) og resten indeks. Ned fra 4.

Endret 5. juni 2017 av Pop

[^fmj]

Kanskje valutasikre noe av porteføljen?

[Titanic]

 

 

 

Hei, etter å ha sett min aksjeportefølje blitt slått av indeks har jeg bestemt meg for å investere i fond. Jeg tenker da å fordele investeringen i fondene Dnb global indeks, Dnb teknologi, Dnb healt care, Dnb Finans og Klp norge indeks. Hva syns dere om denne fondsporteføljen, og hvilken endringer ville dere evt gjort?

Jeg ville heller investert i KLP aksjeverden indeks (helst KLP fremvoksende markeder indeks ll), istedet for DNB Global indeks.. I tillegg fjernet KLP Norge indeks fra lista.

Helst fremvoksende markeder i stedet for hele verden?

Ja, Det er grunn til at det heter framvoksende markeder.

Når du konsentrerer porteføljen din til begrensede segmenter av markedet, så er jo rådene dine Lotto.

[Sir]

 

Kort sagt er det forskjellige ting som blir vektet i forskjellige indeksfond, og eier man kun ett fond blir man kun eksponert for en type vekting. En kapitaliseringsvekting vil favorisere de dyreste selskapene, uavhengig av om de er best. For eksempel vil et US-indeksfond kjøpe mer og mer av Amazon, etterhvert som det blir dyrere. Til tross for at P/E er over 200.

Dyrt er et ladet ord. Man kan også si at markedsvekting investerer mest i de mest verdifulle selskapene.

Amazon er verdt 205 ganger årlig overskudd?

 

http://www.nasdaq.com/symbol/amzn/pe-ratio

[Titanic]

 

 

Kort sagt er det forskjellige ting som blir vektet i forskjellige indeksfond, og eier man kun ett fond blir man kun eksponert for en type vekting. En kapitaliseringsvekting vil favorisere de dyreste selskapene, uavhengig av om de er best. For eksempel vil et US-indeksfond kjøpe mer og mer av Amazon, etterhvert som det blir dyrere. Til tross for at P/E er over 200.

Dyrt er et ladet ord. Man kan også si at markedsvekting investerer mest i de mest verdifulle selskapene.

Amazon er verdt 205 ganger årlig overskudd?

 

http://www.nasdaq.com/symbol/amzn/pe-ratio

Kjøperne mener det iallfall. P/E var enda høyere for et års tid siden. I den multippelen er det naturligvis innbakt forventninger om veldig høy inntjeningsvekst i fremtiden.

[Sir]

Ja, man betaler for noe som kan skje i fremtiden. I praksis må man forvente en overskuddsvekst på 14-20 ganger det den er nå. Det vil de nok ikke oppnå med mindre de øker omsetningen med ca. Det samme. Da er Amazon 3 ganger så store som Walmart, eller 7 ganger så store som Volkswagen.

Endret 6. juni 2017 av Sir

[Titanic]

Ja, man betaler for noe som kan skje i fremtiden. I praksis må man forvente en overskuddsvekst på 14-20 ganger det den er nå. Det vil de nok ikke oppnå med mindre de øker omsetningen med ca. Det samme. Da er Amazon 3 ganger så store som Walmart, eller 7 ganger så store som Volkswagen.

 

Hvis du mener markedet tar feil, så er det bare å shorte aksjen. Eller bli aktiv forvalter selv, hvis markedet tar feil så ofte.

[Sir]

"Don't short bubbles."

 

-Market Wizards

 

Markedet tar "feil" hele tiden. Spesielt i beregning av fremtidig inntjening. Utfordringen er at når "alle" andre tar feil, så tar man ofte selv også feil, men kanskje av en annen grunn enn alle andre. Jeg klarer meg fint med å la være å investere i Amazon til nåværende pris, hvis jeg får valget. Jeg har ingen behov for å teste hvor fanatisk markedet kan være. Man kan shorte, og Amazon kan stige i 5 år til. Amazon, Ether, og Bitcoin blir nok drevet av de samme menneskene med samme mentalitet. Gull er kanskje også de samme, men med en annen mentalitet.

 

Hvis man vil eie et retailselskap som er moderat dyrt, hvorfor ikke kjøpe Walmart istedenfor å vente på at Amazon skal oppnå en omsetningsvekst på 1300 %?

 

Ser forøvrig at price/book grovt regnet er 28, som betyr at Amazoneiere ikke har verdier å falle tilbake på om veksten ikke svarer til forventningene. Ja, jeg vet at det ikke fanger opp intellektuell verdi av de ansatte, men det er flyktig verdi, og kan forsvinne til en av de andre IT-gigantene.

Endret 6. juni 2017 av Sir

[Ægir]

Med en P/E på 205 vil det uansett ta mange år før utbyttet kan være omkring 10% av aksjen. Jeg skjønner ikke at noen føler seg trygge på hva som skjer så langt frem i tid.

 

Så det er kanskje for det meste mange som bare er "med på turen", og trekker seg når det er stopp.