Diskusjon rundt hydrogenbiler

[Sinnsyk asylaspirant]

Heisann hoppsann.

Denne tråden burde kanskje være postet under Teknologi,

det blir opp til eventuelle moderatorer som leser tråden å avgjøre.

 

Jeg ønsker å få i gang litt diskusjoner rundt hydrogenbiler, og andre miljøvennlige biler for den sakens skyld, med mulighet for biodrivstoff.

Det er et veldig miljøvennlig alternativ siden drivstoffet Hydrogen som brenner i luft kun avgir vann som overskudd.

I Porsgrunn (i nærheten av der jeg bor) ble det nylig bygget en hydrogenstasjon, og salget av biler ble samtidig startet. Petter Stordalen kjøpte seg en bil og Porsgrunn Kommune kjøpte en bil.

Bilene kostet imidlertid tett oppunder en million kroner per stk, og det er jo ikke særlig fristende for vanlige mennesker å gå til anskaffelse av enda.

 

Det jeg ønsker å vite er hvordan det er med hydrogenstasjoner i andre deler av Norge (dette vil garantert bli bedre utbygd hvis hydrogenbilene slår ann).

Jeg leste at en full tank med hydrogen kan ta hydrogenbilen fra Oslo til Stavanger, så det holder jo ganske lenge.

Hvordan stiller du deg til en situasjon hvor alle bensinstasjoner selger hydrogen istedet for bensin, og alle biler går på hydrogen? Er det noen negative sider.

 

I tillegg ønsker jeg å høre litt om hvordan dine synspunkter på hydrogenbiler er.

Kommer du til å skaffe deg en raskt, eller ser du ikke poenget når de er svindyre og det foreløpig er lite steder å fylle opp tanken. Hvilke kriterier må bilen ha for at du skal kunne skaffe deg en og luke ut de gamle bensinbilene?

 

Prisene på bilene er relativt høye i mine øyne, og jeg mener at for at folk skal interessere seg i dette må regjeringen inn på banen for fullt.

Vi skal kjempe for et bedre klima og miljø sammen, og da må styresmaktene sette prisene på miljøvennlige biler ned og prisene på hydrogen og biodrivstoff ned.

 

Hadde vært kjempekult med litt diskusjon rundt dette.

Hilsen Fredrik som er nyskjerrig.

[sammyboy]

Noen tanker..

 

 

I dagens Hydrogenbiler er det dessverre ikke bare vann som kommer ut, temperaturen inne i forbrenningskammeret gjør at Nitrogen forbinder seg med Oksygen og gir NOx (x'en representerer antall Oksygenatomer Nitrogenet binder seg til).

 

 

Har noen forsket på hva som skjer med klima/nedbør etc. dersom en stor del av veitrafikken begynner å pøse ut flere tonn vanndamp i døgnet ? Av atmosfærens drivhusgasser utgjør CO2 ca 4% (av denne 4 %'en er 5% menneskeskapt, altså 0.28% av totalen) Vanndamp utgjør 95% av drivhusgassene og er flere 100 ganger mer effektiv som drivhusgass enn CO2 og en økning av vanndamp vil få langt større konsekvenser for oppvarmingen enn CO2 noen gang vil ha...

 

Det koster jo kilovis med CO2 for å produsere ett kilo hydrogen! Hydrogenbiler slipper i tillegg ut NOx og den farligste drivhusgassen, H2O

 

Enkleste reaksjonen for å lage hydrogen fra metan i en ideell reaksjon (=uten "svinn") og så brenne hydrogen for energi, koster (og dermed slipper ut) 1.41 ganger så mye energi som å brenne gass direkte... tatt i betraktning at metan er enkelt og ingen reaksjoner er ideelle, blir dette jo også ganske kostbart.

 

Hydrogen er kun en energibærer, ikke en energikilde som f.eks olje..

Endret 14. juni 2007 av sammyboy

[Feynman]

Jeg ønsker å få i gang litt diskusjoner rundt hydrogenbiler, og andre miljøvennlige biler for den sakens skyld, med mulighet for biodrivstoff.

Det er et veldig miljøvennlig alternativ siden drivstoffet Hydrogen som brenner i luft kun avgir vann som overskudd.

Det er ikke gitt at dette er miljøvennlig. Det finnes ikke kilder av ren hydrogen, den må fremstilles. Prosessen vil kreve energi, dermed vil miljøgevinsten i stor grad påvirkes av hvor energi til produksjon kommer fra. Tilsvarende for biobrennstoff: Produksjon vil kreve landbruksareal og drift av landbruksmaskiner. Mye naturgass brukes i destillering av bioetanol.

 

Det er lett å skjønne de gode miljøargumentene, men man må ikke glemme de skadene som her vil skjules for forbrukeren.

 

Bilene kostet imidlertid tett oppunder en million kroner per stk, og det er jo ikke særlig fristende for vanlige mennesker å gå til anskaffelse av enda.

Da håper jeg det er pga. utviklingskostnader og ikke produksjon. I så fall kan det tyde på at bilproduksjonen er ressurskrevende og derfor mindre miljøvennlig. Det kan også være at produksjonsapparatet ikke er like strømlinjeformet. I alle fall prisen bør gå ned, eller det bør være verdt det!

 

Vi skal kjempe for et bedre klima og miljø sammen, og da må styresmaktene sette prisene på miljøvennlige biler ned og prisene på hydrogen og biodrivstoff ned.

Dette gjøres enklest ved å senke eksisterende avgifter og regulere avgiftene etter miljøskade. Ikke bare CO2, men også NOx og partikler.

[pekle]

Hydrogen: teoretisk bra, men eit par ting som må på plass. Det eine er energi til til å framstille hydrogen, etter mi meining er atomkraft det einaste reelle alternativet som går mindre ut over miljøet. Det andre er lagring, om du fyller opp tanken og set bilen i garasjen vil tanken vere tom i løpet av ei veke. Men dette er nok berre eit tidsspørsmål før det fins ei løysing på.

 

Biodrivstoff: kan fungere i lokale marked, men er inga global løysing. Norge, Sverige, Finland, Russland er plassar der kan fungere fordi det er mykje skog som er lite eigna til å bruke til andre vekster, samt at det er relativt få folk Kina, Europa, USA ville kjapt bruke mesteparten av dyrkbart land til drivstoffproduksjon dersom all transport skulle bruke det og prisane på mat ville skyte i veret.

 

Bensin/diesel: i eit 30-års perspektiv vil dette fortsatt vere hovudkjelda. Det er framleis mykje å gå på teknologisk sett med meir effektive motorar og mindre vekt. Bilfabrikkane er i stand til det meste men dei gjer ingenting før det er ein marknad som er villig til å betale, eller at styresmaktene stiller konkrete krav.

 

Vi har berre sett starten av kva som er mogleg med hybridteknologi. Toyota/Lexus/Denso har eit forsprang no, men det viktigste dei har gjort er å vise at det fins ein marknad. No er alle dei tyske, samt ein del franske og amerikanske produsentar i full gang med utviklingsprogram. Vi vil snart sjå diesel-hybridar med svært lågt forbuk.

 

Så eg trur ikke særleg på denne hydrogen-visjonen med mindre det kjem full aksept for atomkraft i befolkninga.

[Mangellapp]

med mindre det kjem full aksept for atomkraft i befolkninga.

8929725[/snapback]

 

Kommer ikke til å skje før Frederik Hauge får innvilget fri hasj livet ut.

[Gjest Slettet-v6cLnSOv3V]

Er skeptisk til hydrogenbilder. Hydrogen er en "energibærer". Derfor krever det energi for å framstille hydrogen. Om hydrogenet er fremstillt på en måte som forrurenser, så er jo hele konseptet med "rene utslipp" bortkastet.

[Turgon]

Som mange korrekt påpeker vil hydrogen bare fungere som et batteri. Hydrogenet må framstilles av f.eks. vann (som er den beste løsningen med tanke på miljøet, ellers kan man forstyrre H2O balansen som en her korrekt påpeker kan få langt større konsekvenser enn CO2 utslipp). Hydrogenbiler er derfor ikke noe bedre enn noen annen løsning med mindre man bruker fornybar energi eller atomkraft til å utvinne hydrogenet. Faktisk kan det være smartere å satse på rene el-biler (hydrogenbiler er elbiler med brenselceller som batteri og ikke et tradisjonelt batteri). El-biler har mye høyere effektivitet og man vil dermed tape mindre energi til varme. Desverre har elbiler foreløpig noe begrenset rekkevidde, men det jobbes som kjent intenst med å løse detet problemet i stort sett alle bransjer som har med elektrisitet å gjøre.