Snedige ting du lurer på V.2

[Jotun]

Nja.... Eg synes personlig at mount stupid var plassert alt for langt til høgre langs x aksen i dette tilfellet....

[Twinflower]

Skalaen er logaritmisk

[Jotun]

Makes sense ja!

[Dragavon]

Vi må gjør større fremskritt enn noen gang før for å kunne dra til andre solsystemer.

 

Det er vel det eg har konkludert med også. Spørsmålet er bare om de fremskrittene faktisk vil bli gjort, om det i det hele tatt er slike banebrytende oppdagelser igjen å gjøre? 

[sinnaelgen]

 

Er det mulig å programmere en datamaskin til å gjøre noe helt tilfeldig?

 

Er ikke programmet bare et veikart for det valget maskinen vil gjøre? Altså er alt forhåndsbestemt av den som programmerer, og ikke tilfeldig.

Nei, det er ikke mulig. Men det finnes gode algoritmer for å lage tallrekker som er såkalt pseudo-random. Disse tallrekkene er ikke tilfeldig i det hele tatt, men likevel (tilnærmet) umulig å skille fra en tallrekke som er ekte tilfeldig. Tilnærmet fordi enhver pseudorandom tallrekke har endelig lengde slik at den før eller siden vil repetere seg selv, men med en god algoritme er det svært mange tall før det skjer.

 

Algoritmer for pseudorandom tall krever vanligvis et 'seed'. Hvis tallene genereres to ganger med samme seed-verdig blir de to tallrekkene identisk. Noen ganger er det dette man ønsker. Hvis man ikke ønsker det er det vanlig å bruke tidspunktet algoritmen blir kalt på som seed slik at "tilfeldigheten øker".

 

Hvis man ønsker ekte tilfeldighet må datamaskinen kobles med en prosess som virkelig er tilfeldig, f.eks. radioaktivt henfall.

 

nå skal de finnes mange  metode for å velge tellelige tall fra en datamaskin.

hvordan mener du at ingen dise metodene er tilfeldig nok ?

[Twinflower]

 

 

Er det mulig å programmere en datamaskin til å gjøre noe helt tilfeldig?

 

Er ikke programmet bare et veikart for det valget maskinen vil gjøre? Altså er alt forhåndsbestemt av den som programmerer, og ikke tilfeldig.

Nei, det er ikke mulig. Men det finnes gode algoritmer for å lage tallrekker som er såkalt pseudo-random. Disse tallrekkene er ikke tilfeldig i det hele tatt, men likevel (tilnærmet) umulig å skille fra en tallrekke som er ekte tilfeldig. Tilnærmet fordi enhver pseudorandom tallrekke har endelig lengde slik at den før eller siden vil repetere seg selv, men med en god algoritme er det svært mange tall før det skjer.

 

Algoritmer for pseudorandom tall krever vanligvis et 'seed'. Hvis tallene genereres to ganger med samme seed-verdig blir de to tallrekkene identisk. Noen ganger er det dette man ønsker. Hvis man ikke ønsker det er det vanlig å bruke tidspunktet algoritmen blir kalt på som seed slik at "tilfeldigheten øker".

 

Hvis man ønsker ekte tilfeldighet må datamaskinen kobles med en prosess som virkelig er tilfeldig, f.eks. radioaktivt henfall.

 

nå skal de finnes mange  metode for å velge tellelige tall fra en datamaskin.

hvordan mener du at ingen dise metodene er tilfeldig nok ?

 

 

Jeg vet ikke om jeg klarer å forklare dette godt nok, men jeg prøver.

 

En datamaskin kan bare gjøre det den får beskjed til. At noe skal være tilfeldig innebærer at den må finne på noe på egen hånd.

Ser du selvmotsigelsen der?

[sinnaelgen]

De "beisene" du snakker om (for uinvidde betyr det bevis på elgisk) er rent anekdotiske uten det minste snev av vitenskapelig/akademisk/empirisk innhold. Med andre ord: "udokumenterte påstander".

 

Det finnes forøvrig bare én boks å tenke i når man snakker romfart (og alle andre vitenskapelige grener): Den naturvitenskapelige boksen hvor man har et særdeles nært forhold til fysikk og matematikk. Noe jeg mener bestemt at du aldri har hatt.

 

Det som er komisk er at du, uten filla peiling på hva du snakker om, er så bastant.

Jeg velger faktisk å se på det som et "beis" på en diskusjon jeg og noen i klassen hadde på byen forrige helg: 

Desto lavere kunnskap man har desto mer bastant er man. 

 

Herved presentert som Twinflowers første lov.

så de som opplever ukjente fenomener som til og med etterlater seg fysiske bevis  ( det er nok snakk om million personer nå .inkluder  høytstående stillinger  )    bara fare med løgn ?

 

Der må ikke glemme ( som dere alt for ofte gjør )  at teorien om reiser i verdensrommet basere seg kun på det man har av kunnskap da den teorien ble utarbeidet 

 

Da fremstår dere som fanatiske tilhengere av at man ikke skal tenke på mulighetene for ukjente fenomener som kan andre på den teorien

I dag har man ikke muligheten for reise raskt mellom solsystemers , men det betyr ikke at man skal fornekte at det kan bli mulig i fremtiden og det uten å bruke snarveier i verdensrommet , såkalte mark hull

 

Der er tydeligvis for utviklingen på det meste men her virker det som dere forsøker å fornekte den

 

Det opprinnelige målspørsmålet baser seg på at man i følge teorien ikke kan reise raskt nok i verdensrommet ,og i tilfelle man oppnår høy hastighet så vil også tiden bli manipulert .

likevel har flere observert ting som tyder på  ting som ikke er av jordisk opprinnelse .

spørmålet blir da om de har klar å overgå våres begrensning av  reise i verdensrommet og hvordan ?

 

I den anledningen har jeg lurt litt det blir noen forskjell om man bruker lang  eller kort tid på å reise til et annet solsystem og tilbake

ville det likevel ikke ha gått flere generasjon mellomtiden  ?

[sinnaelgen]

 

 

 

Er det mulig å programmere en datamaskin til å gjøre noe helt tilfeldig?

 

Er ikke programmet bare et veikart for det valget maskinen vil gjøre? Altså er alt forhåndsbestemt av den som programmerer, og ikke tilfeldig.

Nei, det er ikke mulig. Men det finnes gode algoritmer for å lage tallrekker som er såkalt pseudo-random. Disse tallrekkene er ikke tilfeldig i det hele tatt, men likevel (tilnærmet) umulig å skille fra en tallrekke som er ekte tilfeldig. Tilnærmet fordi enhver pseudorandom tallrekke har endelig lengde slik at den før eller siden vil repetere seg selv, men med en god algoritme er det svært mange tall før det skjer.

 

Algoritmer for pseudorandom tall krever vanligvis et 'seed'. Hvis tallene genereres to ganger med samme seed-verdig blir de to tallrekkene identisk. Noen ganger er det dette man ønsker. Hvis man ikke ønsker det er det vanlig å bruke tidspunktet algoritmen blir kalt på som seed slik at "tilfeldigheten øker".

 

Hvis man ønsker ekte tilfeldighet må datamaskinen kobles med en prosess som virkelig er tilfeldig, f.eks. radioaktivt henfall.

 

nå skal de finnes mange  metode for å velge tellelige tall fra en datamaskin.

hvordan mener du at ingen dise metodene er tilfeldig nok ?

 

 

Jeg vet ikke om jeg klarer å forklare dette godt nok, men jeg prøver.

 

En datamaskin kan bare gjøre det den får beskjed til. At noe skal være tilfeldig innebærer at den må finne på noe på egen hånd.

Ser du selvmotsigelsen der?

 

Bare delvis

Da tar du bare hensyn til at en datamaskin gerere de samme tallene om og om igjen.

Henter man tallene fra et tilfeldig sted i minnet bestem av en generator som blir det mere tilfeldig.

Dette kan gå gjennom fler ledd , der det blir mer  tilfeldig for hver nivå

 

Hvis du tenker slik så er det i grunne ingen ting  som er tilfeldig , det virker bare slik

[Twinflower]

 

 

 

 

Er det mulig å programmere en datamaskin til å gjøre noe helt tilfeldig?

 

Er ikke programmet bare et veikart for det valget maskinen vil gjøre? Altså er alt forhåndsbestemt av den som programmerer, og ikke tilfeldig.

Nei, det er ikke mulig. Men det finnes gode algoritmer for å lage tallrekker som er såkalt pseudo-random. Disse tallrekkene er ikke tilfeldig i det hele tatt, men likevel (tilnærmet) umulig å skille fra en tallrekke som er ekte tilfeldig. Tilnærmet fordi enhver pseudorandom tallrekke har endelig lengde slik at den før eller siden vil repetere seg selv, men med en god algoritme er det svært mange tall før det skjer.

 

Algoritmer for pseudorandom tall krever vanligvis et 'seed'. Hvis tallene genereres to ganger med samme seed-verdig blir de to tallrekkene identisk. Noen ganger er det dette man ønsker. Hvis man ikke ønsker det er det vanlig å bruke tidspunktet algoritmen blir kalt på som seed slik at "tilfeldigheten øker".

 

Hvis man ønsker ekte tilfeldighet må datamaskinen kobles med en prosess som virkelig er tilfeldig, f.eks. radioaktivt henfall.

 

nå skal de finnes mange  metode for å velge tellelige tall fra en datamaskin.

hvordan mener du at ingen dise metodene er tilfeldig nok ?

 

 

Jeg vet ikke om jeg klarer å forklare dette godt nok, men jeg prøver.

 

En datamaskin kan bare gjøre det den får beskjed til. At noe skal være tilfeldig innebærer at den må finne på noe på egen hånd.

Ser du selvmotsigelsen der?

 

Bare delvis

Da tar du bare hensyn til at en datamaskin gerere de samme tallene om og om igjen.

Henter man tallene fra et tilfeldig sted i minnet bestem av en generator som blir det mere tilfeldig.

Dette kan gå gjennom fler ledd , der det blir mer  tilfeldig for hver nivå

 

Hvis du tenker slik så er det i grunne ingen ting  som er tilfeldig , det virker bare slik

 

 

Hvordan skal man hente noe fra et tilfeldig sted? Som jeg sa så gjør en datamaskin kun det den får beskjed om.

 

Det er derfor trygve og meg diskuterte "seeds". Altså noe eksternt som er tilfeldig og som kan mikses opp i gryta.

[sinnaelgen]

jeg kan hvertfall ikke se at det finnes noe som er 100% tilfeldig . alt er avhengig av  tidligere hendelser som for det meste går i rundgang

 

f,eks så mener mange at været og temperaturen er lit tilfeldig i forhold til det normale , men der er det jo også sykluser 

[Jotun]

Så bra. Da mener du det. Og samtidig avslører enda en ting du ikke kan en dritt om.

[Malvado]

Si det du , jeg ser i alle fall at noen her poster helt tilfeldig og uten at man kan egentlig forestille seg hva som blir resultatet av denne postingen.

 

 

Mener jeg leste nå nylig at det var tvil om Einsteins relativitetsteori og at dette kunne gi grunnlag for hastigheter forbi lysets hastighet , noen som husker dette eller kan noe om det?

Endret 11. oktober 2015 av Malvado

[Han Far]

 

Er det mulig å programmere en datamaskin til å gjøre noe helt tilfeldig?

 

Er ikke programmet bare et veikart for det valget maskinen vil gjøre? Altså er alt forhåndsbestemt av den som programmerer, og ikke tilfeldig.

Nei, det er ikke mulig. Men det finnes gode algoritmer for å lage tallrekker som er såkalt pseudo-random. Disse tallrekkene er ikke tilfeldig i det hele tatt, men likevel (tilnærmet) umulig å skille fra en tallrekke som er ekte tilfeldig. Tilnærmet fordi enhver pseudorandom tallrekke har endelig lengde slik at den før eller siden vil repetere seg selv, men med en god algoritme er det svært mange tall før det skjer.

 

Algoritmer for pseudorandom tall krever vanligvis et 'seed'. Hvis tallene genereres to ganger med samme seed-verdig blir de to tallrekkene identisk. Noen ganger er det dette man ønsker. Hvis man ikke ønsker det er det vanlig å bruke tidspunktet algoritmen blir kalt på som seed slik at "tilfeldigheten øker".

 

Hvis man ønsker ekte tilfeldighet må datamaskinen kobles med en prosess som virkelig er tilfeldig, f.eks. radioaktivt henfall.

 

Finnes det ikke entropikilder som bruker radioaktivt henfall? Og kunne man ikke skrevet et program som leser ut de tilfeldige verdiene og bruker dem til å utføre tilfeldige operasjoner, og dermed oppfylle ideen til Barista Bob?

[Emancipate]

Jeg husker jeg brukte musebevegelser til å lage en random hash når jeg opprettet en TrueCrypt-container (RIP).

Problemet er at musebevegelser er langt fra tilfeldige.

 

 

 

 

Elgen: alt er avhengig av  tidligere hendelser som for det meste går i rundgang

Så bra. Da mener du det. Og samtidig avslører enda en ting du ikke kan en dritt om.

Beklager, men elgen har faktisk rett. Tilfeldighet er bløff, alt må ha en årsak. En datamaskin kan hente parametre fra utsiden, det gjør tilfeldigheten mindre reproduserbar fra andre lokasjoner, men ikke nødvendigvis "mer tilfeldig".

 

 

 

Finnes det ikke entropikilder som bruker radioaktivt henfall? Og kunne man ikke skrevet et program som leser ut de tilfeldige verdiene og bruker dem til å utføre tilfeldige operasjoner, og dermed oppfylle ideen til Barista Bob?

Selvsagt, men hva får deg til å tro at radioaktivt henfall er tilfeldig? Det er ikke praktisk reproduserbart, og dermed bunnsolid for kryptografi, men tilfeldig? Tilfeldig må bety at det som skjer ikke har en årsak. Om verden hadde vært tilfeldig (ting kan skje uten en årsak) hadde alt brutt sammen.

Endret 11. oktober 2015 av Emancipate

[Khaffner]

Har man ikke forsøkt å bruke kosmisk bakgrunnsstråling som kilde til noe (helt?) tilfeldig?

[Emancipate]

Har man ikke forsøkt å bruke kosmisk bakgrunnsstråling som kilde til noe (helt?) tilfeldig?

Hva får deg til å tro at kosmisk bakgrunnsstrålig er tilfeldig? Den er potensielt ikke-reproduserbar (super for kryptografi), men den må vel ha en årsak?

 

Ofte koker det ned til definisjonen av tilfeldig, som elgen sier, hvor langt bak skal man gå? Hvor mange ukjente faktorer før man kan bruke ordet "tilfeldig"? Det blir som en omvendt versjon av Sorites paradoks.

Endret 11. oktober 2015 av Emancipate

[Gravitass]

Visst man ser på Pi (3.14 osv) så er det ett (kanskje) uendelig tall, og forskerne sier at siden Pi har så mange tall så finnes alt og alle inni Pi, på en eller annen måte. Det betyr jo, at etter dine teorier (Elgen), så finnes det ikke en eneste ting i universet som er tilfeldig. Noe som jeg synes er feil, tilfeldigheter finner man overalt.

 

Edit: Link: http://scienceblogs.com/builtonfacts/2013/04/12/everything-in-pi-maybe/ink:http://scienceblogs.com/builtonfacts/2013/04/12/everything-in-pi-maybe/

Endret 11. oktober 2015 av Ash of Titan

[Han Far]

 

Finnes det ikke entropikilder som bruker radioaktivt henfall? Og kunne man ikke skrevet et program som leser ut de tilfeldige verdiene og bruker dem til å utføre tilfeldige operasjoner, og dermed oppfylle ideen til Barista Bob?

Selvsagt, men hva får deg til å tro at radioaktivt henfall er tilfeldig?

 

Alt jeg kjenner til av kvantemekanikk tilsier at det er tilfeldig.

 

Om verden hadde vært tilfeldig (ting kan skje uten en årsak) hadde alt brutt sammen.

 

Hva får deg til å tro det?

[Vulpes Vulpes]

Så bra. Da mener du det. Og samtidig avslører enda en ting du ikke kan en dritt om.

Vennligst forklar hvordan det har seg at noe kan være helt tilfeldig.

 

I dagligtale bruker vi ordet "tilfeldig" om noe som ingen(ting) forårsaket med vilje, men alle hendelser skjer som følge av mange mange mange større eller mindre årsaker. Ingen bestemte at det skulle begynne å regne klokken fire, men det var ikke tilfeldig. Hvordan får vi værmeldinger? Ved å analysere og tolke alle faktorer som spiller inn for hva slags vær vi får. Regn kommer ikke fordi værmelderen bestemte det, men heller ikke av ren tilfeldighet i den bokstavelige forstand.

Endret 11. oktober 2015 av _Perra

[Revolution]

 

/thread.