Bør vi legalisere cannabis?

[Amoralsk]

Kanskje grunnen for at di jeg kjenner røyker hver dag nettopp er på grunn av at det er forbudt?

 

Bingo. Yatzy. Royal Straight Flush. 

 

Dog; dette er et ungdomsproblem - jeg tror snittalderen på cannabisbruk vil øke (betraktelig) dersom cannabis legaliseres. Hovedårsaken til det er at cannabis ikke er et ungdomsdop. Hormonelle sekstenåringer røyker hasj fordi det er KULT, fordi det er ULOVLIG. Ungdom i den alderen sitter ikke og snakker om kvantefysikk og Nietszche og Palestina mens de klør seg i skjegget og tar seg en fyrings. Hasj er et voksendop, i motsetning til alkohol og MDMA, som er mer designet for at folk i alderen 15-25 skal digge det. 

 

Skillet mellom barn og voksen går ikke bare på erfaring, men også på konsekvenstenkning. Voksne opplever konsekvensene ved hasjrøyking som større enn ungdom gjør når noe er ulovlig, og jeg tror forbud har en komplett motsatt effekt på ungdom. 

[Grievdus]

Akkurat slik som du beskriver der, er hva de kompisene mine dreiv av med. Starta på 15 års alderen og røyka hver dag siden det.

Er jo enklere og få tak i hasj en alkohol nå til dags for ungdommen, og de som selger frister dem garantert med andre sterkere stoffer. 

En eks kamerat av meg startet med hasj, for det var "kult" så begynte han med amfetamin for han hadde visstnok fått en prøve av dealeren, etter hva jeg vet så er han fortsatt avhengig av amfetamin. 

Noe av det som fikk meg til og tenke på legalisering også. så ja, nå er vi på samme side. hehe

Gjorde om stemmen min til for legalisering!

 

[Thoto79]

Undersøkelse av Actis viser til at kun 12 prosent er for legalisering......

http://www.dagbladet.no/2015/11/23/nyheter/politikk/narkotika/42074870/

 

Snur man litt på det og spør om det skal avkriminaliseres istedenfor å legaliseres, så ville jo tallene her se veldig annerledes ut.

[Noxhaven]

Vi har en anonym poll her med nesten tre ganger så mange deltagere som sier noe helt annet enn undersøkelsen til "nøytrale" actis.

 

Kan det være at om kalifatet i Saudi Arabia hadde ringt rundt til folk og spurt om de var homofile at ikke tallet hadde stemt med hvor mange som faktisk er homofile?

 

Her er forresten informasjon de har gitt ut angående undersøkelsen:

http://www.actis.no/files/docs/cannabisundersokelse_pdf.pdf

[Kakofoni]

Hehe, pollen i denne tråden er i hvert fall ikke nøytral.

[Thoto79]

Vi har en anonym poll her med nesten tre ganger så mange deltagere som sier noe helt annet enn undersøkelsen til "nøytrale" actis.

 

Kan det være at om kalifatet i Saudi Arabia hadde ringt rundt til folk og spurt om de var homofile at ikke tallet hadde stemt med hvor mange som faktisk er homofile?

 

Her er forresten informasjon de har gitt ut angående undersøkelsen:

http://www.actis.no/files/docs/cannabisundersokelse_pdf.pdf

 

Ja tror resultatet av spørsmål knyttet til legalisering spriker veldig i forhold til hvem man spør (noe man ser av kontrastene til pollen "vår" her, geografi og alder spiller nok en større rolle enn med mye annet) og ikke minst ordlyden i spørsmålet. Ser jo også her av linken din at brorparten av de spurte var 60 år +... så da endte man vel naturlig nok fort opp med de svarene noen har ønsket å få på en slik undersøkelse..

[Grievdus]

 

 

 

Kanskje grunnen for at di jeg kjenner røyker hver dag nettopp er på grunn av at det er forbudt?

 

Bingo. Yatzy. Royal Straight Flush.

 

Dog; dette er et ungdomsproblem - jeg tror snittalderen på cannabisbruk vil øke (betraktelig) dersom cannabis legaliseres. Hovedårsaken til det er at cannabis ikke er et ungdomsdop. Hormonelle sekstenåringer røyker hasj fordi det er KULT, fordi det er ULOVLIG. Ungdom i den alderen sitter ikke og snakker om kvantefysikk og Nietszche og Palestina mens de klør seg i skjegget og tar seg en fyrings. Hasj er et voksendop, i motsetning til alkohol og MDMA, som er mer designet for at folk i alderen 15-25 skal digge det.

 

Skillet mellom barn og voksen går ikke bare på erfaring, men også på konsekvenstenkning. Voksne opplever konsekvensene ved hasjrøyking som større enn ungdom gjør når noe er ulovlig, og jeg tror forbud har en komplett motsatt effekt på ungdom.

Litt kult at at innlegget ditt ble sitert på et annet forum

 

http://freak.no/forum/showthread.php?t=284597&page=3

[Noxhaven]

Hehe, pollen i denne tråden er i hvert fall ikke nøytral.

 

Det er det heller ingen som har påstått, men her kan iallefall alle som ønsker å stemme gjøre nettopp det.

Det er ingen som sitter å selektivt plukker ut folk i en viss aldersgruppe med en viss årslønn og en viss politisk tilhørighet for å føre opp svarene en selv ønsker blant mennesker som kan minst om temaet i hele samfunnet, men det er så klart en tråd som mange tilhengere leser. Jeg tror ikke at 55.75% av nordmenn ønsker legalisert cannabis, men jeg tror tallet er en god del høyere en 12%.

 

Men nå er det "Avholdsfolkets Landsnevnd" (I dag kalt Actis) som lager en poll, og som har en klar agenda om hvordan de ønsker at nordmenn skal forholde seg til rus.

 

Noen fine eksempler: 

http://www.nattogdag.no/2015/02/kommentar-actis-leser-om-cannabis-slik-fanden-leser-bibelen/

 

Litt mer om Avholdsbevegelsen og hvordan den har utviklet seg:

http://luhm.no/?p=6611

[Kakofoni]

 

 

Hehe, pollen i denne tråden er i hvert fall ikke nøytral.

Det er det heller ingen som har påstått, men her kan iallefall alle som ønsker å stemme gjøre nettopp det.

Det er ingen som sitter å selektivt plukker ut folk i en viss aldersgruppe med en viss årslønn og en viss politisk tilhørighet for å føre opp svarene en selv ønsker blant mennesker som kan minst om temaet i hele samfunnet, men det er så klart en tråd som mange tilhengere leser. Jeg tror ikke at 55.75% av nordmenn ønsker legalisert cannabis, men jeg tror tallet er en god del høyere en 12%.

 

Men nå er det "Avholdsfolkets Landsnevnd" (I dag kalt Actis) som lager en poll, og som har en klar agenda om hvordan de ønsker at nordmenn skal forholde seg til rus.

 

Noen fine eksempler:

http://www.nattogdag.no/2015/02/kommentar-actis-leser-om-cannabis-slik-fanden-leser-bibelen/

 

Litt mer om Avholdsbevegelsen og hvordan den har utviklet seg:

http://luhm.no/?p=6611

Ja, greit nok det der med at de ikke tar innover seg alle fakta, men du har ikke noen holdepunkter for at denne undersøkelsen ikke har gått riktig for seg. For eksempel hinter du til at de har selektert informanter, når de selv sier at det er et tilfeldig utvalg. Er det noe man skal kritisere her er det kanskje litt for absolutte spørsmål, som gjør at man utelater alle som ikke har en sterk liberal holdning i cannabisspørsmålet.

[Thoto79]

 

 

Hehe, pollen i denne tråden er i hvert fall ikke nøytral.

Det er det heller ingen som har påstått, men her kan iallefall alle som ønsker å stemme gjøre nettopp det.

Det er ingen som sitter å selektivt plukker ut folk i en viss aldersgruppe med en viss årslønn og en viss politisk tilhørighet for å føre opp svarene en selv ønsker blant mennesker som kan minst om temaet i hele samfunnet, men det er så klart en tråd som mange tilhengere leser. Jeg tror ikke at 55.75% av nordmenn ønsker legalisert cannabis, men jeg tror tallet er en god del høyere en 12%.

 

Men nå er det "Avholdsfolkets Landsnevnd" (I dag kalt Actis) som lager en poll, og som har en klar agenda om hvordan de ønsker at nordmenn skal forholde seg til rus.

 

Noen fine eksempler:

http://www.nattogdag.no/2015/02/kommentar-actis-leser-om-cannabis-slik-fanden-leser-bibelen/

 

Litt mer om Avholdsbevegelsen og hvordan den har utviklet seg:

http://luhm.no/?p=6611

Ja, greit nok det der med at de ikke tar innover seg alle fakta, men du har ikke noen holdepunkter for at denne undersøkelsen ikke har gått riktig for seg. For eksempel hinter du til at de har selektert informanter, når de selv sier at det er et tilfeldig utvalg. Er det noe man skal kritisere her er det kanskje litt for absolutte spørsmål, som gjør at man utelater alle som ikke har en sterk liberal holdning i cannabisspørsmålet.

 

 

Det er klart når nesten 30% av de spurte er over 60 år og det stilles spørsmål om totalt frislipp av kjøp og salg og det hele, så får jo avholdsbevegelsen de tallene de ønsker å slå i bordet med når denne debatten kommer opp igjen ved neste korsvei.

 

Det kommer vel ikke veldig klart fram hva de mener med salg, skulle tro det hadde stor betydning om det var statlig organisert og regulert med de inntekter og den kontrollen som følger og som så godt som alle hadde etterlyst i ett sånt scenario. Her får jo de spurte inntrykk av at en Litauer kan komme med en lastebil full og selge i skolegården for alt de vet utifra det åpne spørsmålet.

[Noxhaven]

Ja, greit nok det der med at de ikke tar innover seg alle fakta, men du har ikke noen holdepunkter for at denne undersøkelsen ikke har gått riktig for seg. For eksempel hinter du til at de har selektert informanter, når de selv sier at det er et tilfeldig utvalg. Er det noe man skal kritisere her er det kanskje litt for absolutte spørsmål, som gjør at man utelater alle som ikke har en sterk liberal holdning i cannabisspørsmålet.

 

 

Det kan vel også være en kombinasjon av at eldre oftere ikke er sysselsatt med noe så de bruker 10 minutter på å svare på slike undersøkelser i høyere grad en resten av folket, og at samtidig tilhengerne er redde for å stå frem med navn og telefon nummer om meningene ikke er i samsvar med hva loven sier, ikke vet jeg - synes bare selv at tallet og den utvalgte delen av folk som ble spurt ikke virker tilfeldig.

 

Frykt for stigmatisering og straff

Det gjelder politikere, journalister, andre i maktposisjoner, og helt vanlige borgere. Det skyldes frykt for stigmatisering, som kan gi problemer i forhold til arbeid, familie og annet, uavhengig av om de er forbrukere eller ikke.

Jeg får stadig tilbakemeldinger om at folk ikke tør å støtte folkeaksjonen fordi de frykter konsekvenser. Denne oppsummerer det fortsatt godt: «Frykt for stigmatisering er nok en sentral grunn til at jeg ofte velger å ikke ytre mine meninger, til tross for at de gjerne er både rasjonelle og gode.»

Et mindre alvorlig lovbrudd kan resultere i at man mister førerkort for bil og/eller omsorgsretten for egne barn. Mange forbrukere frasier seg ytringsretten fordi de frykter at om de sier at de er uenige med staten så kan de tiltrekke seg oppmerksomhet og bli straffet. Mange deltar ikke fordi de ikke ønsker å bli mistenkt for å gjøre noe de ikke gjør. Mange deltar ikke i debatt fordi de ikke ønsker å få besøk av politiet på grunn av deres politiske meninger. Dette er demokratiske problemer.

Flere hundre personer har den siste tiden fått inndratt sine førerkort fordi de er forbrukere av cannabis. Bergens Tidende har klaget det inn for Sivilombudsmannen, som skal granske sakene. Det å bruke cannabis er mindre alvorlig kriminalitet – det å bli fratatt førerkortet uten å ha kjørt i påvirket tilstand er en veldig alvorlig reaksjon. LUHM støtter klagen, og jeg ønsker å bidra med flere opplysninger som viser hvordan frykt for trussel om straff fører til redusert ytringsfrihet.

Politidirektoratet har sagt at: «Politiet bør være oppmerksomme på debatter og opptreden som er egnet til å skape sosial aksept for narkotikakriminalitet, for eksempel legalisering av cannabis.»

På Politiets nettsider står det om prosjekt «Forebygging gjennom forvaltning» at «systemet legger opp til å jobbe med politiets kultur for å melde fra om bekymring for personer som ikke lenger fyller vilkårene for å inneha førerkort». I en avisartikkel om dette står det: «Dersom politiet får kunnskap om en person som ikke er skikket feks til å kjøre bil, kan en enkel e-post i form av en bekymringsmelding føre til at tillatelsen blir trukket tilbake.»

 

http://luhm.no/?p=6148

 

Blir noen i en politisk stilling tatt for noe relatert til narkotika så blir de kastet ut..

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Ap-representant-etterforskes-for-cannabisbruk-6981366.html

 

Stigmatisering er det nok av, men når også det tidligere forbudpartiet Actis tok inn lederen av politiets fellesforbund, Arne Johanssen og plasserte han i posisjonen som styreleder i Actis, altså Norges største forkjemper av politiets yrke, lønn og arbeidsvilkår - det samme yrket som har mest å tjene på at samfunnet har kriminelle som er lette å pågripe så forsvinner veldig raskt den nøytrale debatten med forskning som fokus.

 

Resultatet er som jeg nevnte i forrige post at det skinner tydelig igjennom hvordan Actis systematisk velgere ut forskning, og da ofte ut-datert forskning og overser nyere peer reviewed forskning som motsier deres agenda - som en religiøs som plukker ut hvilke bibel tekster som forteller sannheten om verden. Av slike holdninger hos en offentlig styres makt blir jeg usikker på om spørreundersøkelsene deres er nøytrale, og at de utvalgte er helt tilfeldig utvalgte.

 

https://www.pf.no/aktuelt_na/nyhetsarkiv/2010/september/Valgt+som+ny+styreleder+i+Actis.d25-TMlnK0M.ips

http://www.nattogdag...-leser-bibelen/

 

 

[Kakofoni]

 

 

Vi har en anonym poll her med nesten tre ganger så mange deltagere som sier noe helt annet enn undersøkelsen til "nøytrale" actis.

 

Kan det være at om kalifatet i Saudi Arabia hadde ringt rundt til folk og spurt om de var homofile at ikke tallet hadde stemt med hvor mange som faktisk er homofile?

 

Her er forresten informasjon de har gitt ut angående undersøkelsen:

http://www.actis.no/files/docs/cannabisundersokelse_pdf.pdf

Ja tror resultatet av spørsmål knyttet til legalisering spriker veldig i forhold til hvem man spør (noe man ser av kontrastene til pollen "vår" her, geografi og alder spiller nok en større rolle enn med mye annet) og ikke minst ordlyden i spørsmålet. Ser jo også her av linken din at brorparten av de spurte var 60 år +... så da endte man vel naturlig nok fort opp med de svarene noen har ønsket å få på en slik undersøkelse..

27% er jo 5pp høyere enn delen av befolkningen som er eldre enn 60. Tipper det er godt innenfor feilmarginene de rapporterer med et randomisert utvalg på ~1000. Det gir jo heller ikke mening å utelate eldre mennesker når man ønsker et bilde av hva hele befolkningen mener?

 

Edit, usikker på hvem jeg skulle sitere her. Mitt poeng er uansett at undersøkelsen virker stødig — svarene er der svart på hvitt. Det eneste kritikkverdige er at funnene kan tolkes feil, og at kanskje Actis er klar over dette.

Endret 24. november 2015 av Kakofoni

[Thoto79]

Aftenposten og Dagbladet har hver sin artikkel ang Cannabis og politikken rundt dette idag med to veldig sprikende meninger om temaet. Aftenposten trykker på sedvanligvis en kronikk av en lege som mener at dette enda er fy-fy og kjempefarlig, mens Dabladet har en kronikk av styreleder i Normal som jo naturlig nok har ett litt mer folkelig syn på det hele...

 

Aftenposten: Ett ruspolitisk bomskudd av dimensjoner

 

Dagbladet: Cannabisforbudet rammer dem det utgir seg for å beskytte

[Noxhaven]

7 typer mennesker som er i mot legalisering/Regulert salg/avkriminalisering av cannabis for voksne:

 

1. De autoritære: De som tror at folk har rett til å fortelle andre fredelige mennesker hva de kan eller ikke kan putte i sin egen kropp gjennom trussel om fysisk, psykisk og monetær straff. (Fengsel, stigmatisering og bøter)

 

2. Sauene: De som bare gjør som de blir fortalt uten å sette spørsmål til ting og tror regjeringen vet hva som er best for dem. Husk at tvangssterilisering var lovlig. Holocaust var lovlig. Segregering var lovlig. Se på nøytral forskning og bruk deres resultater til å forme dagens regelverk. 

 

3. De overbeskyttende foreldrene: De som er redde for at cannabis skal havne i hendene på barna deres, og samtidig så har de alkohol og reseptbelagte legemidler i kjøleskap eller skap - og ikke innser at disse kan ta livet av barna deres, noe cannabis ikke kan.

 

4. De feige: De som ikke vil innrømme at de har tatt feil i alle disse årene og/eller har straffet noen for det.

 

5. De grådige: De som vil tape penger hvis det ble legalisert.

Politiet, dommere, anklagere, advokater, kartellene, gatelangere, fengselssystemet, oljeselskaper, trelast industri, alkohol selskaper, tobakk selskaper m.m.

 

6. De firkantede: De arrogante folka som tror at fordi de ikke ønsker eller liker en ting, så bør det ikke være tillatt for noen andre.

 

7. Gateway teoretikere: De som tror at cannabis er en gateway drug siden mange som bruker f.eks. heroin også har prøvd cannabis e.l. - Lurer på hvor mange av de med "knekk i knærne på leting etter røret sitt" det er som har prøvd melk.. logikken er tynn for å si det mildt. 

-Nysgjerrighet er det eneste som kan kategoriseres som et gateway drug, og det eneste som hjelper på nysgjerrigheten er åpen informasjon samt å normalisere subjektet i stede for å holde det ulovlig og mystisk.

 

Har jeg glemt noen?

[Amoralsk]

 

Aftenposten: Ett ruspolitisk bomskudd av dimensjoner

 

For en dust han er. Ødelegger hele debatten ved å fastslå feil premisser for narkotikadebatten. 

 

Hovedargumentet til alle som vil legalisere narkotika bør være: 

 Narkotika er til for at du skal føle deg bedre, men det kan også drap gjøre. Men drap skader andre. 

--> Narkotikabruk skader ikke andre.

--> Narkotikabruk får deg til å føle deg bedre, uten å skade andre.

--> Nekter du meg å bruke narkotika da, så nekter du meg å føle meg bedre. 

--> Sånt gjør man i Nord-Korea, din jævla bedritne fascist.

Endret 30. november 2015 av Amoralsk

[Thoto79]

 

7 typer mennesker som er i mot legalisering/Regulert salg/avkriminalisering av cannabis for voksne:

 

1. De autoritære: De som tror at folk har rett til å fortelle andre fredelige mennesker hva de kan eller ikke kan putte i sin egen kropp gjennom trussel om fysisk, psykisk og monetær straff. (Fengsel, stigmatisering og bøter)

 

2. Sauene: De som bare gjør som de blir fortalt uten å sette spørsmål til ting og tror regjeringen vet hva som er best for dem. Husk at tvangssterilisering var lovlig. Holocaust var lovlig. Segregering var lovlig. Se på nøytral forskning og bruk deres resultater til å forme dagens regelverk. 

 

3. De overbeskyttende foreldrene: De som er redde for at cannabis skal havne i hendene på barna deres, og samtidig så har de alkohol og reseptbelagte legemidler i kjøleskap eller skap - og ikke innser at disse kan ta livet av barna deres, noe cannabis ikke kan.

 

4. De feige: De som ikke vil innrømme at de har tatt feil i alle disse årene og/eller har straffet noen for det.

 

5. De grådige: De som vil tape penger hvis det ble legalisert.

Politiet, dommere, anklagere, advokater, kartellene, gatelangere, fengselssystemet, oljeselskaper, trelast industri, alkohol selskaper, tobakk selskaper m.m.

 

6. De firkantede: De arrogante folka som tror at fordi de ikke ønsker eller liker en ting, så bør det ikke være tillatt for noen andre.

 

7. Gateway teoretikere: De som tror at cannabis er en gateway drug siden mange som bruker f.eks. heroin også har prøvd cannabis e.l. - Lurer på hvor mange av de med "knekk i knærne på leting etter røret sitt" det er som har prøvd melk.. logikken er tynn for å si det mildt. 

-Nysgjerrighet er det eneste som kan kategoriseres som et gateway drug, og det eneste som hjelper på nysgjerrigheten er åpen informasjon samt å normalisere subjektet i stede for å holde det ulovlig og mystisk.

 

Har jeg glemt noen?

 

 

Tror det var greit oppsummert

 

Dvs, kanskje den legen der som skrev kommentaren i Aftenposten burde få seg ett eget punkt.

 

8. Forfekterne av sunnhetstyrraniet: Den kvasi-kristelige snusfornuftige, gjerne da lege eller prest, som benytter en søndags morgen til å jogge rundt Sognsvann mens du sover ut rusen... hehe.

 

Forøvrig så var den kommentaren i Aftenposten usedvanlig provoserende med så mange åpenbare feilslutninger at jeg ikke engang har overskudd til å korrigere det hele her på en mandag.. Urk

[Thoto79]

 

 

Aftenposten: Ett ruspolitisk bomskudd av dimensjoner

 

For en dust han er. Ødelegger hele debatten ved å fastslå feil premisser for narkotikadebatten. 

 

Hovedargumentet til alle som vil legalisere narkotika bør være: 

 Narkotika er til for at du skal føle deg bedre, men det kan også drap gjøre. Men drap skader andre. 

--> Narkotikabruk skader ikke andre.

--> Narkotikabruk får deg til å føle deg bedre, uten å skade andre.

--> Nekter du meg å bruke narkotika da, så nekter du meg å føle meg bedre. 

--> Sånt gjør man i Nord-Korea, din jævla bedritne fascist.

 

 

Litt gøy at rett under synsingen hans om at legalisering vil føre til økt kriminalitet er det linket til en forskningsrapport som sier det motsatte..

 

Og rett under der igjen argumenterer han for hvor farlig alkohol er, uten å si ett ord om å kriminalisere dette, og samtidig innrømmer at cannabis er mindre skadelig, for deretter å fortsette med hvor viktig det er å holde det kriminelt å røyke "rev", som han enda kaller det..

 

 

Tror både han og andre som vil delta i debatten burde ta seg tid til å høre litt på Johann Hari før man braser ut slik.

 

http://www.aftenposten.no/kultur/Johann-Hari--For-rike-mennesker-er-narkotika-allerede-avkriminalisert-8265260.html

 

Syntes Venstre`s Sveinung Rotevatn sier mye bra i innslaget der også, betryggende at enkelte stortingsrepresentanter ser ut til å begynne å forstå.

Endret 30. november 2015 av Thoto79

[Gjest Slettet+2534]

Tror både han og andre som vil delta i debatten burde ta seg tid til å høre litt på Johann Hari før man braser ut slik.

Det å skulle høre på mange av motstanderne av legalisering er som å høre på en pappegøye: de gjentar helt ukritisk det de har hørt fra andre.

[Grievdus]

Finnes det en slik diskusjon på freakforum, interessant og hørt om diskusjon der . Har ikke bruker der så orker ikke lete igjennom en haug med rus spørsmål

Endret 6. desember 2015 av Grievdus

[Valdres 101]

Noen flere som fikk med seg denne kommentaren fra politimesteren i Oslo?

 

http://www.aftenposten.no/meninger/Narkotikabruk-bor-forebygges--ikke-tillates--Hans-Sverre-Sjovold-8270603.html

 

Problemet med politi folk er vel at de som regel bare ser de rus-(mis)brukerne som har aller størst problemer med narkotiske stoffer. Dermed tror de kanskje at alle og enhver har det.....

 

Det kan jo være all verdens mørketall på hvor mange som faktisk er jevnlige rus-brukere. Men det er vel bare misbrukerne med problemer, som blir lagt merke til og huket tak i.