Ateistar: Kom og slakt meg!

[knuto]

Det er mange ateistar her i forumet, men eg vil gjerne ha første ordet, i staden for å blanda meg inn i ein lang tråd med masse forviklingar. Dei som svarar: Kom med gode og haldbare argument.

 

Det finst ikkje eit einaste bevis for at Evolusjonsteorien er fakta. Eg vil i det same få sagt at eg som kristen ikkje har problem med å godta han, ettersom eg i så fall trur at Gud sjølv stod bak den store smellen. Men det at det heile byggjer på ein teori som ikkje kan, og aldri har vorte bevist, berre godteken. Det finst derimot mykje som strider i mot evolusjonsteorien. Ein kan til dømes ikkje tru på evolusjonsteorien samtidig som ein daterer mange objekt til lenge før den store smellen.

 

Uansett korleis ein tenkjer om verdas eksistens, kan ein ikkje forklare det med naturlovene. Korleis oppstod den store smellen? Jo, ved ei urcelle. Korleis oppstod denne, eller det som laga denne. Dette beviser ikkje at det finst ein Gud, men at det finst noko som ikkje mennesket kan forklara.

 

Gud har, gjennom Bibelen, gjeve oss ei så vanvittig god forklaring. Denne er så god at eg kjøper ho lett. Dei fleste ateistane som seier i mot denne, har ikkje lest bibelen, og har ikkje noko grunnlag til å slakta det.

 

Gud kan verken bevisast eller motbevisast. Det som er sikkert, er at det finst noko som er "større" enn naturlovene og den menneskelege vitskapen.

[Daniel]

Ein kan til dømes ikkje tru på evolusjonsteorien samtidig som ein daterer mange objekt til lenge før den store smellen.

For eksempel hva?

 

Uansett korleis ein tenkjer om verdas eksistens, kan ein ikkje forklare det med naturlovene. Korleis oppstod den store smellen? Jo, ved ei urcelle. Korleis oppstod denne, eller det som laga denne. Dette beviser ikkje at det finst ein Gud, men at det finst noko som ikkje mennesket kan forklara.

Dette beviser bare at vi ikke vet alt. Hva mener du forresten med «celle»?

 

Gud har, gjennom Bibelen, gjeve oss ei så vanvittig god forklaring. Denne er så god at eg kjøper ho lett. Dei fleste ateistane som seier i mot denne, har ikkje lest bibelen, og har ikkje noko grunnlag til å slakta det.

Hvorfor er det greit å stole blindt på Bibelen, men ikke vitenskapelige teorier?

Endret 7. mars 2007 av Daniel

[etjazz]

Det er mange ateistar her i forumet, men eg vil gjerne ha første ordet, i staden for å blanda meg inn i ein lang tråd med masse forviklingar. Dei som svarar: Kom med gode og haldbare argument.

Greit, men da er det også viktig at du innser at ett argument kan være både godt og holdbart selv om du ikke forstår det.

 

Det finst ikkje eit einaste bevis for at Evolusjonsteorien er fakta. Eg vil i det same få sagt at eg som kristen ikkje har problem med å godta han, ettersom eg i så fall trur at Gud sjølv stod bak den store smellen.

Og ALLER først må du se at det her er snakk om to vidt forskjellige teorier. Evolusjonen sier kun noe om hvorfor og hvordan vi i dag har det veldige mangfoldet av liv. Evolusjonsteorien har ingenting med "The Big Bang" å gjøre ... det er to helt forskjellige teorier om omhandler to helt forskjellige emner. Det eneste punktet som gjør at noen kristene mislike evolusjonsteorien er det at den utelukker at gud knipset og vips så var mennesket skapt. Det er enorme mengder bevis bak evolusjonsteorien, men jeg venter ikke at en som ikke vet forskjellen på den og på the big bang skal forstå noe av det ...

 

Men det at det heile byggjer på ein teori som ikkje kan, og aldri har vorte bevist, berre godteken. Det finst derimot mykje som strider i mot evolusjonsteorien. Ein kan til dømes ikkje tru på evolusjonsteorien samtidig som ein daterer mange objekt til lenge før den store smellen.

Den fundamentale forskjellen mellom religion og vitenskap, er at man innen vitenskapen ALDRI "berre godtek" en teori. Evolusjonsteorien er en av de vitenskapelige teoriene om er mest forsket på og best dokumentert. Sansynligvis er evolusjonsteorien i dag bedre vitenskapelig dokumentert enn det gravitasjonsteorien er. Det er aldri datert noen objekt til tiden før the big bang ... med mindre du leser bibelen bokstavelig og derfor tror at jordkloden er 6000 år.

 

Uansett korleis ein tenkjer om verdas eksistens, kan ein ikkje forklare det med naturlovene. Korleis oppstod den store smellen? Jo, ved ei urcelle. Korleis oppstod denne, eller det som laga denne. Dette beviser ikkje at det finst ein Gud, men at det finst noko som ikkje mennesket kan forklara.

Du er virkelig forvirret når det kommer til disse to teoriene... Big bang omhandler ingenting som har med celler å gjøre ... det er milliarder av år mellom det som omhandler big bang, og det som omhandler evolusjonen.

Gud har, gjennom Bibelen, gjeve oss ei så vanvittig god forklaring. Denne er så god at eg kjøper ho lett. Dei fleste ateistane som seier i mot denne, har ikkje lest bibelen, og har ikkje noko grunnlag til å slakta det.

Gud skrev ingen Bibel, menneskene gjorde det. Om du ønsker å tro bokstavelig på de forklaringene som står i bibelen, så er de aller fleste av de motbevist så godt som det lar seg gjøre. Du må gjerne tro på bibelen, men Genesis er i beste fall en ligning. Å tro at den har noe som helst historisk eller vitenskapelig verdi, er uendelig naivt. Jeg har forøvrig lest bibelen fra perm til perm mange ganger, og det er også årsaken til at jeg i dag er ateist.

 

Gud kan verken bevisast eller motbevisast. Det som er sikkert, er at det finst noko som er "større" enn naturlovene og den menneskelege vitskapen.

Det er sant at Gud ikke er motbevist, men akkurat det er ingen bevis FOR at han eksisterer. Du kan f.eks ikke motbevise at det sitter en usynlig kanin inne på rommet ditt nå, men er mangelen på motbevis i den sammenhengen god grunn til å anta at det sitter en liten usynlig kanin og ser på deg?

 

Det er vanvittig mye vi i dag ikke vet svaret på, men gitt nok tid vil menneskeheten med all sansynlighet finne gode forklaringer på de områdene også.

[jesse]

Det er mange ateistar her i forumet, men eg vil gjerne ha første ordet, i staden for å blanda meg inn i ein lang tråd med masse forviklingar. Dei som svarar: Kom med gode og haldbare argument.

 

Det finst ikkje eit einaste bevis for at Evolusjonsteorien er fakta. Eg vil i det same få sagt at eg som kristen ikkje har problem med å godta han, ettersom eg i så fall trur at Gud sjølv stod bak den store smellen. Men det at det heile byggjer på ein teori som ikkje kan, og aldri har vorte bevist, berre godteken. Det finst derimot mykje som strider i mot evolusjonsteorien. Ein kan til dømes ikkje tru på evolusjonsteorien samtidig som ein daterer mange objekt til lenge før den store smellen.

 

Uansett korleis ein tenkjer om verdas eksistens, kan ein ikkje forklare det med naturlovene. Korleis oppstod den store smellen? Jo, ved ei urcelle. Korleis oppstod denne, eller det som laga denne. Dette beviser ikkje at det finst ein Gud, men at det finst noko som ikkje mennesket kan forklara.

 

Gud har, gjennom Bibelen, gjeve oss ei så vanvittig god forklaring. Denne er så god at eg kjøper ho lett. Dei fleste ateistane som seier i mot denne, har ikkje lest bibelen, og har ikkje noko grunnlag til å slakta det.

 

Gud kan verken bevisast eller motbevisast. Det som er sikkert, er at det finst noko som er "større" enn naturlovene og den menneskelege vitskapen.

8102629[/snapback]

 

Du aner ikke hva du har gitt deg i kast med på disse sidene.

[Lemkin]

... Og slakt skal du få...

 

 

Det er mange ateistar her i forumet, men eg vil gjerne ha første ordet, i staden for å blanda meg inn i ein lang tråd med masse forviklingar. Dei som svarar: Kom med gode og haldbare argument.

 

Husk at vi forventer holdbare argumenter tilbake. Bevisbyrdeprinsippet og fravær av logiske tankefeil kan vel ikke være så vanskelig å forlange nå.

 

Det finst ikkje eit einaste bevis for at Evolusjonsteorien er fakta. Eg vil i det same få sagt at eg som kristen ikkje har problem med å godta han, ettersom eg i så fall trur at Gud sjølv stod bak den store smellen. Men det at det heile byggjer på ein teori som ikkje kan, og aldri har vorte bevist, berre godteken. Det finst derimot mykje som strider i mot evolusjonsteorien. Ein kan til dømes ikkje tru på evolusjonsteorien samtidig som ein daterer mange objekt til lenge før den store smellen.

 

Stråmann. Evolusjonsteorien omhandler arters utvikling. Big Bang omhandler ekspansjonen av universet. Lære deg hva disse teoriene sier, og ikke minst, lær deg å skille mellom de!

 

Ellers har du en annen tankefeil annet enn stråmannen din. Du mener at "Extraordinary claims require extraordinary evidence".

 

Uansett korleis ein tenkjer om verdas eksistens, kan ein ikkje forklare det med naturlovene. Korleis oppstod den store smellen? Jo, ved ei urcelle. Korleis oppstod denne, eller det som laga denne. Dette beviser ikkje at det finst ein Gud, men at det finst noko som ikkje mennesket kan forklara.

 

Naturlover forklarer hvordan ting oppfører seg mothverandre. Ellers er det fint at du påpeker at fravær av kunnskap på ett område ikke utgjør et argument for noe annet.

 

Gud har, gjennom Bibelen, gjeve oss ei så vanvittig god forklaring. Denne er så god at eg kjøper ho lett. Dei fleste ateistane som seier i mot denne, har ikkje lest bibelen, og har ikkje noko grunnlag til å slakta det.

 

Bibelen er ufulstendig, inneholder selvmotsigelser og massemord. Det gamle testamentet er til tider en skrekkhistorie.

 

Det er også vanskeligere å forsvane den kristne, teistiske Gud, etter at Bibelen har tillagt han så mange egenskaper. Occams Razor, you know...

 

Gud kan verken bevisast eller motbevisast. Det som er sikkert, er at det finst noko som er "større" enn naturlovene og den menneskelege vitskapen.

8102629[/snapback]

 

Hvorfor er det sikkert at det finnes noe "større" enn naturlovene? Hva skulle dette være? Påpekte du nettopp ikke at fravær av kunnskap om A ikke utgjør et argument for B?

[etjazz]

Knuto, det er tydelig at dette er noe som engasjerer deg. Likvel vil jeg at du skal vite at det fint er mulig å være kristen uten å utelukke vitenskapen - selv om det er ingen tvil om at bibelen, lest bokstavelig, ikke er vitenskapelig holdbar på alle områder. Om du ønsker å lære mer om jordens historie kan jeg på det varmeste anbefale en fantastisk(!!) BBC produsjon som heter "Earth Story". Det er på ingen måte ateist propaganda og du trenger ikke bekrymre deg for å se den. Det er en lang serie, så sett av noen dager til det. Om du er av "torrent"-typen finner du den helt sikkert på noen av de vanlige sidene - om du foretrekker å streame den finner du serien her på Google video:

 

Earth Story (1of8) - The time traveler

Earth Story (2of8) - The Deep

Earth Story (3of8) - Ring of Fire

Earth Story (4of8) - Journey to the Centre of the Earth

Earth Story (5of8) - The Roof of the World

Earth Story (6of8) - The Big Freeze

Earth Story (8of8) - A World Apart

 

Sett på en kanne med te-vann, popp en pose poppkorn og kos deg med noen fantastisk lærerike timer

(episode 7 ser ut til å mangle - fixer posten om jeg kommer over den.)

Endret 7. mars 2007 av etjazz

[Anathema]

Det er vanvittig mye vi i dag ikke vet svaret på, men gitt nok tid vil menneskeheten med all sansynlighet finne gode forklaringer på de områdene også.

8102924[/snapback]

 

Akuratt det du sier der har jeg tenkt en del på de siste dagene. Satt på spissen: Før trodde man sykdom var sendt av gud for å straffe folket for synder. Dette ble bevist av vitenskapen for å være noe helt annet en "Guds straff mot menneskene". Dette er nå godtatt og akseptert.

 

Min teori er at den dagen vitensakpen har bevist alt, og ingen lenger trenger rope "Det er Gud" hver gang det er noe de ikke forstår, kanskje vi da vil se mindre til religion, og til slutt bli kvitt den for godt?

 

Bare en liten tanke.

[WaterMarked]

Ein kan til dømes ikkje tru på evolusjonsteorien samtidig som ein daterer mange objekt til lenge før den store smellen.

For eksempel hva?

 

Uansett korleis ein tenkjer om verdas eksistens, kan ein ikkje forklare det med naturlovene. Korleis oppstod den store smellen? Jo, ved ei urcelle. Korleis oppstod denne, eller det som laga denne. Dette beviser ikkje at det finst ein Gud, men at det finst noko som ikkje mennesket kan forklara.

Dette beviser bare at vi ikke vet alt. Hva mener du forresten med «celle»?

 

Gud har, gjennom Bibelen, gjeve oss ei så vanvittig god forklaring. Denne er så god at eg kjøper ho lett. Dei fleste ateistane som seier i mot denne, har ikkje lest bibelen, og har ikkje noko grunnlag til å slakta det.

Hvorfor er det greit å stole blindt på Bibelen, men ikke vitenskapelige teorier?

8102806[/snapback]

 

Hva er de vitenskapelige teoriene egentlig?

Tenker på hva som skjedde eller var før big bang osv..

Jeg forstår heller ikke hvordan en person greier å tro på kristendommen....

Endret 7. mars 2007 av The_Free_Man

[eldavid]

Knuto, det er tydelig at dette er noe som engasjerer deg. Likvel vil jeg at du skal vite at det fint er mulig å være kristen uten å utelukke vitenskapen - selv om det er ingen tvil om at bibelen, lest bokstavelig, ikke er vitenskapelig holdbar på alle områder. Om du ønsker å lære mer om jordens historie kan jeg på det varmeste anbefale en fantastisk(!!) BBC produsjon som heter "Earth Story". Det er på ingen måte ateist propaganda og du trenger ikke bekrymre deg for å se den. Det er en lang serie, så sett av noen dager til det. Om du er av "torrent"-typen finner du den helt sikkert på noen av de vanlige sidene - om du foretrekker å streame den finner du serien her på Google video:

 

Earth Story (1of8) - The time traveler

Earth Story (2of8) - The Deep

Earth Story (3of8) - Ring of Fire

Earth Story (4of8) - Journey to the Centre of the Earth

Earth Story (5of8) - The Roof of the World

Earth Story (6of8) - The Big Freeze

Earth Story (8of8) - A World Apart

 

Sett på en kanne med te-vann, popp en pose poppkorn og kos deg med noen fantastisk lærerike timer

(episode 7 ser ut til å mangle - fixer posten om jeg kommer over den.)

8103199[/snapback]

 

Har sett noen av disse videoene og de er veldig gode. Forklarer alt på en fin måte, respektfult og enkelt. Tar til og med opp at dette på mange måter ikke går i mot relgioner, anbefales.

 

Så litt om hva jeg tror. Jeg har ingen problemer med at vitenskapen forklarer fenomener, eller prøver å bevise/motbevise det gudommelige. Siden jeg tror Gud finnes, må jo det bety at for meg kan vitenskapen ikke motbevise Gud, noensinne, men heller finne mer ut av det gudommelige og skaperverket. Om de faktisk skulle motbevise Guds eksistens, så ja, da er det lite jeg kan gjøre med det, og folk har endelig fått et svar på det evige Gud, sanhet eller ikke, spørsmålet.

 

 

Hva er de vitenskapelige teoriene egentlig?

Tenker på hva som skjedde eller var før big bang osv..

Jeg forstår heller ikke hvordan en person greier å tro på kristendommen....

 

Kristendommen vil jeg tro høres merkelig, lite logisk ut og "barnslig" ut for en som ikke er kjent med den (noe slikt du føler?). Jesus sendte ut den hellige ånd da han for til himmelen. Det er den hellige ånd som gjør at folk tror. Du kan føle at det er sant, det vil gi deg en helt spesiel overbevisning. Det kan ikke beskrives, det må oppleves for at folk skal forstå. Skulle 2 milliarder mennesker tro på det som står i en bok, uten at det var noe mer "Gudommelig" over det hele?

 

 

Bibelen er ufulstendig, inneholder selvmotsigelser og massemord. Det gamle testamentet er til tider en skrekkhistorie.

 

Det gamle ble erstattet av det nye da Jesus kom til jorden (det nye testamentet). Det er dette de kristne i bunn og grunn tror på. Det Gamle testamentet er mer som en historisk beretning, hvordan ting fungerte før. Jeg sier ikke at man skal avvise det gamle testamentet, men at mye av det som står der ikke gjelder lenger. Vis også gjerne til kilder når du kommer med slike bastante argumenter.

[Pels]

Gud kan verken bevisast eller motbevisast. Det som er sikkert, er at det finst noko som er "større" enn naturlovene og den menneskelege vitskapen.

De fysikalske lovene tillater ingen overnaturlige ting.

 

Dei fleste ateistane som seier i mot denne, har ikkje lest bibelen, og har ikkje noko grunnlag til å slakta det.

Dine argumenter er "jeg skjønner ikke dette her, da er det gud".

 

Det finst derimot mykje som strider i mot evolusjonsteorien.

Du aner ikke hva du snakker om.

[kjetil02]

Skulle 2 milliarder mennesker tro på det som står i en bok, uten at det var noe mer "Gudommelig" over det hele?

8103841[/snapback]

 

Det er ikke utenkelig.

[Anathema]

Skulle 2 milliarder mennesker tro på det som står i en bok, uten at det var noe mer "Gudommelig" over det hele?

8103841[/snapback]

 

Vi har jo sett eksempler nok av hva enkelte folk kan få andre til å tro på.. "Når en løgn blir gjentatt mange nok ganger vil folk til slutt begynne å tro på den" (WWII, anyone?)

[Red Frostraven]

Skulle 2 milliarder mennesker tro på det som står i en bok, uten at det var noe mer "Gudommelig" over det hele?

8103841[/snapback]

 

Ville de fleste mennesker trodd på hekser for 200 år siden hvis ikke de fantes?

Ville de fleste mennesker trodd på ånder eller monstre, som vi i dag ler av, hvis ikke de fantes?

Ville de fleste mennesker trodd på noe som det ikke finnes fnugg av beviser for hvis ikke det var reellt?

Ville de fleste mennesker trodd på noe overnaturlig hvis de følte at det stemte -- selv om de tok feil?

 

Slik som de fleste, som trodde på hekser.

Slik som de fleste, som trodde på spøkelser og ånder...

 

Folk i *dag* tror på spøkelser og ånder!

 

Mennesker er ikke i stand til å bekrefte en *ting* uten håndfaste beviser...

Mennesker har *drept* uten beviser -- *helt* til den vitenskapelige metode ble tatt i bruk, og folk ikke blir straffet ut fra tro, men beviser...

 

Hvor hadde vi vært i dag uten å kreve beviser i rettsaker?

Hvor hadde vi vært i dag hvis vi lærte barna våre opp til å tro at gud beskytter oss alle fra all skade -- slik som bibelen og jesus lover alle de som følger ham?

Hvor hadde vi vært i dag dersom vi fulgte bibelens ord, og lot kirken ta seg av alle sinnsyke?

Har alle glemt at jesus lovet at alle som fulgte ham skulle få evnen til å helbrede??

Endret 7. mars 2007 av Andre1983

[Me sjøl]

Det er mange ateistar her i forumet, men eg vil gjerne ha første ordet, i staden for å blanda meg inn i ein lang tråd med masse forviklingar. Dei som svarar: Kom med gode og haldbare argument.

Som allerede påpekt, du blander to teorier som handler om to forskjellige vitenskapelige felt. Derfor er det liten vits i å argumentere for teorien du argumenterer mot, da eller ikke vi tror på en eori som blander evolusjon og big bang.

 

Det finst ikkje eit einaste bevis for at Evolusjonsteorien er fakta. Eg vil i det same få sagt at eg som kristen ikkje har problem med å godta han, ettersom eg i så fall trur at Gud sjølv stod bak den store smellen. Men det at det heile byggjer på ein teori som ikkje kan, og aldri har vorte bevist, berre godteken.

Jeg har linket hit mange ganger før: talk origins. Ta en titt der du.

 

Det finst derimot mykje som strider i mot evolusjonsteorien.

Her må du komme med kilder.

 

Ein kan til dømes ikkje tru på evolusjonsteorien samtidig som ein daterer mange objekt til lenge før den store smellen.

Nå blander du big bang og evolusjon. Big bang omhandler universets utvikling over tid. Evolusjonsteorien omhandler livets utvikling over tid. Big bang handler ikke om universets fødsel. Evolusjon handler ikke om livets fødsel.

 

Uansett korleis ein tenkjer om verdas eksistens, kan ein ikkje forklare det med naturlovene.

Disse fantes ikke før universet ble til, så det har du rett i.

 

Korleis oppstod den store smellen? Jo, ved ei urcelle. Korleis oppstod denne, eller det som laga denne.

Big bang har intet med celler å gjøre.

 

Dette beviser ikkje at det finst ein Gud, men at det finst noko som ikkje mennesket kan forklara.

Ingen som nekter for at vi ikke vet alt. Hvem vet, kanskje en dg sitter vi der med beviser for spaghettimonsteret

 

Gud har, gjennom Bibelen, gjeve oss ei så vanvittig god forklaring. Denne er så god at eg kjøper ho lett.

Hvordan forklarer du alle feilene? Selvmotsigelsene?

 

Dei fleste ateistane som seier i mot denne, har ikkje lest bibelen, og har ikkje noko grunnlag til å slakta det.

Ad hominem-angrep er ikke gode argumenter.

 

Gud kan verken bevisast eller motbevisast. Det som er sikkert, er at det finst noko som er "større" enn naturlovene og den menneskelege vitskapen.

Gud kan ikke motbevises. For Gud ville det være enkelt å bevise sin eksistens.

[jesse]

 

Selvmotsigelsene? Du gir deg ikke på dette? De FINNES IKKE i Bibelen. Det finnes små oversettelsesfeil.

[WarpX]

Det er ingen som sitter og bestemmer over oss. Vi er våre egne guder, og har selv skapt alt vi ser.

[Me sjøl]

...

 

Selvmotsigelsene? Du gir deg ikke på dette? De FINNES IKKE i Bibelen. Det finnes små oversettelsesfeil.

8104092[/snapback]

Du trenger ikke gå lenger enn til de to selvmotsigende skapelsesberetningene.

[jesse]

Det er ingen som sitter og bestemmer over oss. Vi er våre egne guder, og har selv skapt alt vi ser.

8104094[/snapback]

 

Javisst. Jeg har skapt bilen min og huset mitt. Når jeg tenker meg om så har jeg faktisk skapt sjefen min også. Tabbe. Sjefen min er også av den skapende typen. Han skaper seg tussete.

[eldavid]

Skulle 2 milliarder mennesker tro på det som står i en bok, uten at det var noe mer "Gudommelig" over det hele?

8103841[/snapback]

 

Ville de fleste mennesker trodd på hekser for 200 år siden hvis ikke de fantes?

Ville de fleste mennesker trodd på ånder eller monstre, som vi i dag ler av, hvis ikke de fantes?

Ville de fleste mennesker trodd på noe som det ikke finnes fnugg av beviser for hvis ikke det var reellt?

Ville de fleste mennesker trodd på noe overnaturlig hvis de følte at det stemte -- selv om de tok feil?

 

Slik som de fleste, som trodde på hekser.

Slik som de fleste, som trodde på spøkelser og ånder...

 

Folk i *dag* tror på spøkelser og ånder!

 

Mennesker er ikke i stand til å bekrefte en *ting* uten håndfaste beviser...

Mennesker har *drept* uten beviser -- *helt* til den vitenskapelige metode ble tatt i bruk, og folk ikke blir straffet ut fra tro, men beviser...

 

Hvor hadde vi vært i dag uten å kreve beviser i rettsaker?

Hvor hadde vi vært i dag hvis vi lærte barna våre opp til å tro at gud beskytter oss alle fra all skade -- slik som bibelen og jesus lover alle de som følger ham?

Hvor hadde vi vært i dag dersom vi fulgte bibelens ord, og lot kirken ta seg av alle sinnsyke?

Har alle glemt at jesus lovet at alle som fulgte ham skulle få evnen til å helbrede??

8103999[/snapback]

 

Husker du hvilket bibelvers det stod at Gud beskytter oss fra all skade? Ikke det at jeg ikke tror det finnes, men for å se hvilken setting det står i.

 

Ta gjerne med hvor det står at kristne skal ta seg av sinsyke og. Uansett tror jeg ikke det ville vert en dårlig ting at kristne tar seg av de sinnsyke. I prinsippet skal jo kristne se på alle mennesker med like øyne og behandle de deretter. Det står at vi skal elske våre neste, skulle vi ikke gjøre det med de sinsyke og? Ikke det at jeg tror andre i dag ikke greier å ta seg av dem på en god og omsorgsfull måte, men tenk for 1000 år siden, hvordan hadde de sinnsyke det på den tiden? Sett ned på? Sansynligvis. Hatt et dårlig liv? Å ja. Hadde folk fulgt de kristne verdiene hadde de sinnsyke kanskje fått et greit liv, men realiteten er en annen. sinnsykhet ble sett på som en straff og lite verdsatt. Dumt men sant.

 

 

Og foresten, jeg tror på ånder. Du består av to deler, en åndelig del (dine tanker, person osv) og en kropslig del;)

Endret 8. mars 2007 av eldavid

[jesse]

Skulle 2 milliarder mennesker tro på det som står i en bok, uten at det var noe mer "Gudommelig" over det hele?

8103841[/snapback]

 

Ville de fleste mennesker trodd på hekser for 200 år siden hvis ikke de fantes?

Ville de fleste mennesker trodd på ånder eller monstre, som vi i dag ler av, hvis ikke de fantes?

Ville de fleste mennesker trodd på noe som det ikke finnes fnugg av beviser for hvis ikke det var reellt?

Ville de fleste mennesker trodd på noe overnaturlig hvis de følte at det stemte -- selv om de tok feil?

 

Slik som de fleste, som trodde på hekser.

Slik som de fleste, som trodde på spøkelser og ånder...

 

Folk i *dag* tror på spøkelser og ånder!

 

Det står med all tydelighet at evner til helbredelse skulle forsvinne med de første kristne.