Serieprat - Generell diskusjon om/rundt serier. Bruk spoilertags

[Gunfreak]

Altså krigføring er er en psykologisk kamp og handler om moral, du dreper ikke fienden for å drepe dem, du dreper de så moralen til den siden faller så mye at de løper sin vei. Når man ser på slag på den måten kan berserkere ha sin plass de var først og fremst en psykologisk våpen, som kan være veldig effektivt i en tid hvor overtro var veldig strekt. 

Men Snorre skrev fra et kvasi kristen  synspunkt for kristne lesere så han "ville selge flere bøker" ved å gjøre norrøne så eksotiske og rare som mulig. 
Av rusting i kildene er det bare brynje, og en spesifikk magisk reinsdyr jakke som er nevnt. Det er ikke nevnt lær, skinn eller tøy. 
Av arkiologiske funn er alt metal, av opplagte årsaker, det er en heftig diskusjon blant hobby historikere om vikinger brukte det som senere ble kjent som Gambeson, en tykk jakke av lin, og ull. Det er ingen beviser, men mangel på bevis er ikke bevis. Det er også noe på bayeux tapestry som folk tolker som gambeson, mens andre mener det bare er brynje.  Et annet alternativ er at de hadde noen tykke felt jakker, felt er faktisk veldig effektivt til å gi beskyttesle mot mindre stikk og hugg. 
Men 

[Spartapus]

Gouldfan skrev (1 time siden):

Problem er at Snorre, Skallagrimson sagaen og andre nettopp rapporterer dette og at dette var sett på som ærefull kriging som øket sjangsen for Valhall.

Også kunst fra Danmark fra Rolvs tid, en kjent dansk Berserk konge typ er dokumentert med berserk krigere som Biter i Skjoldet mens de angriper. Dette er også dokumentert i Snorres skrifter nettop at de i raseri bet i skjold med hevet sverd i bare serken.

De er omtalt i en rekke kilder, spørsmålet er heller hvor troverdig disse kildene er i omtale av de såkalte berserkene. Snorres troverdighet som kilde er et av de største diskusjonsemnene innen norsk middelalderhistorie, men ingen mener at alt Snorre skriver holder vann. Det er også et problem at kildene ikke omtaler dem på en konsekvent måte. I de islandske sagaene blir ordet brukt om omstreifende bråkmakere.

Jeg tror absolutt det ligger noe reelt kulturhistorisk bak her. Den romerske historikeren Tacitus beskriver noe som minner om senere beskrivelser av berserkere blant germanske folk syv hundre år før vikingtiden. Det er også greske og romerske kilder som beskriver lignende skikker blant kelterne. Jeg tenker at kulturhistorisk henger alt dette sammen på en eller annen måte, men jeg tror ikke kildegrunnlaget noengang vil tillate noe annet enn spekulasjoner.

Når det gjelder TV-serier og film så er det selvfølgelig mye kulere å gå utfra at berserkerne var fryktinngytende krigere som hamlet opp med organiserte hærformasjoner med kun raseri og rå styrke, og "alt" av tv-serier og film som er basert på vikingene er uansett så hinsides uhistorisk at berserkerne sannsynligvis blir blant de mer historisk korrekt innslagene.

[Gouldfan]

Gunfreak skrev (2 timer siden):

Altså krigføring er er en psykologisk kamp og handler om moral, du dreper ikke fienden for å drepe dem, du dreper de så moralen til den siden faller så mye at de løper sin vei. Når man ser på slag på den måten kan berserkere ha sin plass de var først og fremst en psykologisk våpen, som kan være veldig effektivt i en tid hvor overtro var veldig strekt. 

Men Snorre skrev fra et kvasi kristen  synspunkt for kristne lesere så han "ville selge flere bøker" ved å gjøre norrøne så eksotiske og rare som mulig. 
Av rusting i kildene er det bare brynje, og en spesifikk magisk reinsdyr jakke som er nevnt. Det er ikke nevnt lær, skinn eller tøy. 
Av arkiologiske funn er alt metal, av opplagte årsaker, det er en heftig diskusjon blant hobby historikere om vikinger brukte det som senere ble kjent som Gambeson, en tykk jakke av lin, og ull. Det er ingen beviser, men mangel på bevis er ikke bevis. Det er også noe på bayeux tapestry som folk tolker som gambeson, mens andre mener det bare er brynje.  Et annet alternativ er at de hadde noen tykke felt jakker, felt er faktisk veldig effektivt til å gi beskyttesle mot mindre stikk og hugg. 
Men 

Intressant å lese dine meninger. Men tror ikke ukjente forfatter av Skallagrimson eller Snorre prøvde seg på sell out.

Det var nok heller æren i å gjengi runer og historie og skalder.

[Gouldfan]

Historisk sett har vi ikke andre kilder enn samtidige Skalder som Snorre, eller storyen om Skallagrimson på Island og Rolv, Blodøks, eventuelle munker etc.

Ellers går det vel på viking graver..

Når flere skrifter, runer og kunstverk refererer til Berserkergang som biter i Skjold, så kan vi gå ut ifra at det var praksis og kultur for sånt.

Samtidig så tror jeg ikke på Snorre -Ingen Sverd eller spyd bet på disse krigerne... Så litt smør på flesk er det sef.

Men kunst og både Skallagrimson Saga, og Snorre hevder at berserkerne var viktige i kamp.

Hva viking gravene sier vet jeg ikke, mener å huske rester av bjørne og ulveskinn.

Men er ikke sikker.

Endret 30. januar 2020 av Gouldfan

[Benbjo]

Er det noe poeng å se Watchmen? Ettersom den ble kansellert

[ilpostino]

Benbjo skrev (15 minutter siden):

Er det noe poeng å se Watchmen? Ettersom den ble kansellert

Har jeg ikke fåt med meg. Tror jeg mangler en eller to episoder som jeg ikke har sett enda.

[Tomeito]

Absolutt. Se den!

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Har nettopp sett ferdig GoT. Var greit nok. Da var spørsmålet hva en bør se etter dette.. 

Jeg er stor fan av dramaserier, men det kan gjerne være litt action og, men ikke for mye. Dialog er det viktigste for meg i serier, det må være mye bra dialog. 

[Gouldfan]

Benbjo skrev (1 time siden):

Er det noe poeng å se Watchmen? Ettersom den ble kansellert

Jeg liker den, helt grei avslutting der, forventer ikke noe mere. Grei closure for min del...

[b-real]

1 hour ago, Benbjo said:

Er det noe poeng å se Watchmen? Ettersom den ble kansellert

De er ikke offisielt kansellert fra HBO, men bare ikke videreført..litt forskjell.

Endret 30. januar 2020 av b-real

[Benbjo]

15 minutes ago, b-real said:

De er ikke offisielt kansellert fra HBO, men bare ikke videreført..litt forskjell.

I praksis det samme da det ikke kommer mer. 

Leser at det ender med en cliffhanger, så da dropper jeg det sannsynligvis 

[b-real]

Jeg ser poenget ditt men jeg er forsatt uenig, sannsynligheten er der forsatt, selv om den er liten.

Jeg syns du burde se, det er faktisk en flott serie.

[Gunfreak]

Ser på the boys. Og jeg grier bare ikke kjøpe Simon Pegg som far til en 20 something  sønn, Pegg vil alltid være han 30 åringen fra Shaun of the dead.

Dette er helt feil.

[Maury]

43 minutes ago, Benbjo said:

I praksis det samme da det ikke kommer mer. 

Leser at det ender med en cliffhanger, så da dropper jeg det sannsynligvis 

Watchmen ender slik de fleste TV-serier faktisk avsluttes, med en åpen slutt der seerne kan tenke seg fortsettelsen. Dette er som regel de bedre avslutningene, slik som Mad Men f. Eks hadde. En åpen slutt er nesten mer organisk enn disse seriene hvor alle karakterene nærmest dør i de siste episodene.

[Mala]

Gunfreak skrev (24 minutter siden):

Ser på the boys. Og jeg grier bare ikke kjøpe Simon Pegg som far til en 20 something  sønn, Pegg vil alltid være han 30 åringen fra Shaun of the dead.

Dette er helt feil.

Sett bort i fra akkurat det, er det så mye annet ballefett i denne serien å sette pris på

[Gunfreak]

59 minutes ago, Mala said:

Sett bort i fra akkurat det, er det så mye annet ballefett i denne serien å sette pris på

Helt klart, var først og fremst den serien som gjorde at jeg prøvde meg på prime.  Den har helt klart noe sånne holy shit moments. Litt sånn som The Preacher,  faktisk er det en del likheter der(ikke så rart med tanke på at Garth Ennis står bak kilde materiale på begge seriene. 

 

Derimot greier jeg ikke se Star Trek discovery. 

Jeg så første episode for mange måneder siden, og greide ikke mer enn det, prøvde meg på episode 2 og kom ikke lengre enn 10 minutter inn, det er bare så mye feil med den serien. De har liksom greid å fucke opp alt som var bra med trek.

[Crowly]

7 hours ago, Gunfreak said:

Ser på the boys. Og jeg grier bare ikke kjøpe Simon Pegg som far til en 20 something  sønn, Pegg vil alltid være han 30 åringen fra Shaun of the dead.

Dette er helt feil.

I tegneserien er Hughie (utseendede messige) basert på/inspirert av Simon Pegg. Simon Pegg ble for gammel til rollen som Hughie (i tvserien) så han fikk rollen som faren i stedet for. En artig vri i mine øyne.

[Gunfreak]

4 hours ago, Crowly said:

I tegneserien er Hughie (utseendede messige) basert på/inspirert av Simon Pegg. Simon Pegg ble for gammel til rollen som Hughie (i tvserien) så han fikk rollen som faren i stedet for. En artig vri i mine øyne.

Det er faktisk veldig kult, men greier fremdles ikke å se pappa Pegg, han er fremdles mannen som slår zombier i hode med en biljardkø til Don't stop me now, og den mannen er ikke skikket til å være foreldre til noen.

[Jod-R]

Gunfreak skrev (På 29.1.2020 den 19.41):

Tja, hvor interessert er du i Dr Who? Hvor mye kan du?

Sesong 5 begynner med Smith som den  nye 11. doktoren og personlig mener jeg han er den beste av de nye.  Og har de beste hjelperene. Så jeg tror du blir underholdt.  Men du mister en del backstory, og karakterer så du vil falle ut nå og da. Den 10. Doktoren er også veldig bra med mange gode historier som er verdt å se, så ville anbefale å finne sesong 1-4. Den 12 doktoren kan jeg ikke fordra, men kan hende du liker han.

Jeg startet på 11. doktoren  uten noe kjennskap til docter who og synes det gikk bra. Ingen av de tidligere karakterene er med videre, bortsett ifra ett og annet gjeste besøk og selv da trenger du sånn egentlig ikke å vite hvem de er for å skjønne og nyte historien. De andre naturlige punktene for å hive seg på serien er sesong 1 (9. doktoren), sesong 5 (11. doktoren) og sesong 11 (13. doktoren) da de starter med helt ferske karakterer.

Anbefaler å gi serien noen episoder før du bestemmer deg for om det er noe for deg da det kan være en serie som vekser på deg og er litt sånn "acquired taste" . 

Er foresten enig med Gunfreak at Smith er den beste doktoren, men samtidig så vil jeg påstå at det er verd å se alle av de nye doktorene og hvis du har mulighet så start på sesong 1, men det går bra med sesong 5 også. 

[Gunfreak]

Andre episode av Picard sett, spennede,  mye intriger, blir spennende å se hva dette bygger seg opp til.