Tråden om gitar shred....

[Azagrath]

Hvorfor er det ene mer riktig enn det andre?

 

Det er ingenting som er mer riktig enn noe annet. Alt dreier seg om subjektive meninger

[Bone]

Hvorfor er det ene mer riktig enn det andre?

 

Det er ingenting som er mer riktig enn noe annet. Alt dreier seg om subjektive meninger

7696770[/snapback]

Det er det jeg mener!

 

Derfor blir det så dumt å si at man "suger" fordi man synes det er kult å "shredde" ..

[Griffin]

Problemet er at "shredde-fans" er utrolig hårsår...

 

Det at du kan spille noe kjapt gjør ingen til en dårlig gitarist... Teknikk gjør ingen til dårlige gitarister...men det er ikke en forutsetning for å være en god musiker i det hele tatt...

 

Kan nevne noen utrolig dyktige/kjappe gitarister som har store musikalske evner også:

 

Steve Vai

Joe Satriani

Mads Eriksen

John Petrucci

Steve Ray Vaughan

Jason Becker

Paul Gilbert

 

Felles for disse er at de har skjønt at musikk må inneholde noe musikalsk... en melodi, eller feel.... De baserer seg ikke på å bli først ferdig og balanserer teknikk og musikk på en genial måte...

 

Så har du Michael Angelo (nonstop-fingers) Batio. Han vil bare vise at han kan spille kjapt både på en og to gitarhalser samtidig... Han legger ikke skjul på dette, så hvorfor påstå at det ikke er sant?

Han er en entertainer... en gitarshow'ist.... eller klovn om du vil.

Nå er det selvsagt subjektivt hva en liker, og hvem som helst må få digge Batio, men det gjør ham ikke til noen musiker. Han er kanskje ekstremeksemplet på hvordan spille gitar uten å spille musikk...

 

Det er utrolig mange som lærer seg shred og overdriver dette... skjønner godt at det er morsomt å spille kjapt, men det er noe som heter "less is more".

 

En som nevnte Slash... Agree... utrolig god gitarist, ikke min favoritt, men jeg synes han er utrolig god... men også han balanserer fint mellom hastighet og melodi...

 

Personlig, når jeg sier shreddere, så tenker jeg på slike som Michael Angelo Batio...og ja, det er med negativt fortegn når en tenker på musikk...

De andre jeg nevnte kan kunsten, bruker den, men bygger ikke all sin musikk på den... see the difference?

[Isbilen]

Vi rangerer da ikke forfattere etter hvor flinke de er i touch heller ...

[Oleway]

GOD (teknisk) gitarist, og

GOD låtskriver(!).

Uenig. At en gitarist er teknisk virtuos betyr ikke på noen måte at han/hun er veldig god. Det er som en trommeslager som kan spille doble basstrommepedaler i 9486 bpm (haha, så gøy å se folk som diskuterer hvor mange bpm de kan spille i! :!, men virkelig ikke eier sans for gode rytmefigurer.

[Niskivara]

Hovedproblemet med shredding er vel at en god del "shreddere" legger mer vekt på å spille fort enn å lage fin musikk.

 

Men, mine yndlingsgitarister er uansett KK Downing og Glenn Tipton, som begge kan shredde som bare det. Eneste forskjellen er at de som oftest legger langt mer arbeid i å komponere musikalske soloer.

 

(Andre yndlingsgitarister er av en helt annen art, som f.eks Marc Ribot, Willie Nelson, Vernon Reid, som alle er forferdelig flinke på sine måter, men teknikken skinner mer igjennom i deres fenomenale kontroll over off-beat og sære toner enn fart).

[Bone]

GOD (teknisk) gitarist, og

GOD låtskriver(!).

Uenig. At en gitarist er teknisk virtuos betyr ikke på noen måte at han/hun er veldig god.

 

Veldig, veldig uenig...

 

Men, da får vi bare være det..

[FollowTheReaper]

GOD (teknisk) gitarist, og

GOD låtskriver(!).

Uenig. At en gitarist er teknisk virtuos betyr ikke på noen måte at han/hun er veldig god.

 

Veldig, veldig uenig...

 

Men, da får vi bare være det..

7703015[/snapback]

 

Uenig jeg også. Hvis en gitarist er et teknisk vidunder og kan spille det meste, så må han/hun vel kunne kalles god. Hva annet skal kunne avgjøre ferdighetene? Å lage god musikk sier du sikkert, men det har ikke så mye med gitarferdigheter å gjøre. Mange middels gode gitarister kan lage helt knall god og fengende musikk, mens gitarister som rent ferdighetsmessig er bedre kanskje ikke klarer å lage noe som er like bra. Sånn er det bare, og dessuten vil det alltid være subjektiv å bedømme hva som er bra musikk og ikke.

[Niskivara]

Uenig jeg også. Hvis en gitarist er et teknisk vidunder og kan spille det meste, så må han/hun vel kunne kalles god. Hva annet skal kunne avgjøre ferdighetene? Å lage god musikk sier du sikkert, men det har ikke så mye med gitarferdigheter å gjøre. Mange middels gode gitarister kan lage helt knall god og fengende musikk, mens gitarister som rent ferdighetsmessig er bedre kanskje ikke klarer å lage noe som er like bra. Sånn er det bare, og dessuten vil det alltid være subjektiv å bedømme hva som er bra musikk og ikke.

7705591[/snapback]

Teknikk er mer enn bare fart og beherskelse av skalaer. De virkelig store gitaristene er de som ikke bare har fart, men også en følelse for hvordan å sette sammen toner også utenfor de tradisjonelle skalaene, og treffe rhytmen også utenfor den tradisjonelle "beat"en. I min mening faller for mange shreddere tilbake på skalaer, og i lengden er ikke det noe særlig interressant.

[jon67]

Hadde gleden av å være ungdom da scalloped-gutta Malmsteen m.fl. begynte å melde seg på platemarkedet. Det var ikke til å unngå at man for en kort periode byttet ut inspirasjonen fra gamle helter som Schenker, Gary Moore, Blackmore o.a. med klassiske skalaer med metronom på max hastighet. Dette varte bare en kort stund. For å høre på Malmsteens soloer måtte man nemlig lide seg igjennom elendige produksjoner og låtmateriale som grenset til det parodiske. Hans 2. soloalbum "Marching Out" fra 1985 står som et grelt eksempel på hvordan et stort talent kan ødelegge for seg selv. Som abnorm egosentriker måtte han selvfølgelig skrive og produsere alt selv. En hel hardrock-verden satt og ventet på dette albumet (det første var nesten utelukkende instrumentalt), og da det kom... "han kan spille fort, men det visste vi jo, og resten er jo ikke så bra..." Lunkne anmeldelser over hele linja.

[FollowTheReaper]

Uenig jeg også. Hvis en gitarist er et teknisk vidunder og kan spille det meste, så må han/hun vel kunne kalles god. Hva annet skal kunne avgjøre ferdighetene? Å lage god musikk sier du sikkert, men det har ikke så mye med gitarferdigheter å gjøre. Mange middels gode gitarister kan lage helt knall god og fengende musikk, mens gitarister som rent ferdighetsmessig er bedre kanskje ikke klarer å lage noe som er like bra. Sånn er det bare, og dessuten vil det alltid være subjektiv å bedømme hva som er bra musikk og ikke.

7705591[/snapback]

Teknikk er mer enn bare fart og beherskelse av skalaer. De virkelig store gitaristene er de som ikke bare har fart, men også en følelse for hvordan å sette sammen toner også utenfor de tradisjonelle skalaene, og treffe rhytmen også utenfor den tradisjonelle "beat"en. I min mening faller for mange shreddere tilbake på skalaer, og i lengden er ikke det noe særlig interressant.

7705662[/snapback]

 

Joda, jeg setter også pris på gitarister med "feeling" i spillingen sin. Men jeg mener det finnes mange såkalte shreddere som både har fart, teknikk og følelse. Derfor er John Petrucci, Alexi Laiho og Corey Beaulieu blant mine favoritt gitarister. De har liksom det meste, og lager meget bra musikk, både riffmessig og ikke minst det solomessige. Av mer typiske "shreddere" kan jeg trekke fram folk som Paul Gilbert, Steve Vai og Yngwie Malmsteen. De er utrolig flinke gitarister slik jeg ser det, men lager ikke så veldig mye bra musikk.

 

To av verdens største gitarister er dessverre gått bort, men bør absolutt nevnes, nemlig Randy Rhoads og Dimebag. To unike talenter. Blant mine største inspirasjonskilder personlig ved siden av nevnte Petrucci, Laiho og Beaulieu.

 

Når det gjelder gitarister som er kjent for denne mye omtalte feelingen så må jeg si at jeg virkelig liker Mark Knopfler og Slash. De spiller med enorm sjel, men har vel strengt tatt ikke samme ferdigheter som flere andre jeg har nevnt her. Alikevel er de blant mine favoritt gitarister, derfor kan man si at teknikk og shredder-egenskaper ikke utgjør alt, men jeg mener uansett det er håpløst å si at en gitarist som er kjapp og teknisk ikke er flink på instrumentet sitt.

[Niskivara]

Joda, jeg setter også pris på gitarister med "feeling" i spillingen sin. Men jeg mener det finnes mange såkalte shreddere som både har fart, teknikk og følelse. Derfor er John Petrucci, Alexi Laiho og Corey Beaulieu blant mine favoritt gitarister. De har liksom det meste, og lager meget bra musikk, både riffmessig og ikke minst det solomessige.  Av mer typiske "shreddere" kan jeg trekke fram folk som Paul Gilbert, Steve Vai og Yngwie Malmsteen. De er utrolig flinke gitarister slik jeg ser det, men lager ikke så veldig mye bra musikk.

 

To av verdens største gitarister er dessverre gått bort, men bør absolutt nevnes, nemlig Randy Rhoads og Dimebag. To unike talenter. Blant mine største inspirasjonskilder personlig ved siden av nevnte Petrucci, Laiho og Beaulieu.

 

Når det gjelder gitarister som er kjent for denne mye omtalte feelingen så må jeg si at jeg virkelig liker Mark Knopfler og Slash. De spiller med enorm sjel, men har vel strengt tatt ikke samme ferdigheter som flere andre jeg har nevnt her. Alikevel er de blant mine favoritt gitarister, derfor kan man si at teknikk og shredder-egenskaper ikke utgjør alt, men jeg mener uansett det er håpløst å si at en gitarist som er kjapp og teknisk ikke er flink på instrumentet sitt.

7705998[/snapback]

Er ikke helt sikker på om du har rett om Mark Knophler, for selvom jeg ikke liker så mye av musikken hans er han jo fantastisk flink på helt andre måter enn shredder.

 

Men så lenge man innser at Randy Rhoads var mye mer interressant enn Yngvie Malmsteen så er vel alt greit.

[Isbilen]

Dette bildet er en visuell versjon av alt som er teit med shredding:

I tillegg er det noe av det morsomste jeg har sett på lenge, så det er tilgitt.

Endret 12. januar 2007 av Isbilen

[Mr. Bojangles]

MISSUNNELSE HAHA....... hvor mange av dere spiller no boundaries av batio SI MEG??

7693901[/snapback]

Vær så snill...ikke oppfør deg som en jævla fjortiss. Når du lager en tråd der du oppfordrer folk til å diskutere gitarshredding, må du tåle at ikke alle er like glad i det som deg. I stedet for å komme med slike søppelinnlegg kan du heller argumentere for det på en saklig måte.

 

Hvis du ikke liker 50cent, trenger det ikke være fordi du er missunnelig på han. Det finnes andre grunner til å ikke like ting.

 

_____

 

Selv mener jeg at det å spille fort kan brukes som en effekt, akkurat som bending, palm-muting osv. Det kan være kult hvis man bruker det i små mengder en gang i blant, men når man gir ut album på album med shredding fra begynnelse til slutt blir det...kjedelig. Mange shreddere er mer sirkusartister enn de er musikere spør du meg.

 

Sier ikke at shreddere er dårlige på gitar, men mye av de produserer er døve saker. Det hjelper ikke at en forfatter skriver til tastaturet tar fyr, når han bare skriver crap. Blir noe av det samme lizzm på en måte

Endret 12. januar 2007 av EvenT

[Oleway]

GOD (teknisk) gitarist, og

GOD låtskriver(!).

Uenig. At en gitarist er teknisk virtuos betyr ikke på noen måte at han/hun er veldig god.

Uenig jeg også. Hvis en gitarist er et teknisk vidunder og kan spille det meste, så må han/hun vel kunne kalles god. Hva annet skal kunne avgjøre ferdighetene? Å lage god musikk sier du sikkert, men det har ikke så mye med gitarferdigheter å gjøre. Mange middels gode gitarister kan lage helt knall god og fengende musikk, mens gitarister som rent ferdighetsmessig er bedre kanskje ikke klarer å lage noe som er like bra. Sånn er det bare, og dessuten vil det alltid være subjektiv å bedømme hva som er bra musikk og ikke.

7705591[/snapback]

Det som avgjør ferdigheten er om du har teknisk peiling, og at du vet å plassere tonene der de passer. Å spille skalaer opp og ned i mente gjør ikke nødvendigvis deg til en god gitarist, det gjør deg til en teknisk gitarist. Det å ha sans for rytme og dynamikk, er også noe veldig viktig. Om du kan alt, betyr ikke det nødvendigvis at du kan bruke teknikken slik at det virkelig låter bra.

 

Det kan hende jeg har misforstått betydningen av ordet teknisk, men dere er vel enig i at rytme, dynamikk og plassering av toner - hvordan du bruker teknikken er vel så viktig?

[Gjest Slettet-U4NJ3Omm]

LAL! Det eneste du tenker på Nitro er at ingen greier å wanke som Michael Angelo. Det finnes gitarister som er flinkere selv om de ikke har like kjappe fingre som han. Musikken han lager er jo ikke bra! Selv spiller jeg ikke gitar, så misunnelse er ikke akkurat ordet.

 

Liker bedre sanger som er bra utført enn en sang med en lang shreddesolo for å dekke over dårlig tekst, riff etc.

 

Nubs ser en kjapp dude og sier: "dææven han spilte fort! han er helten min!"

Mens pros tenker: "Han skulle nok ønske han satte seg mer inn i musikk, og ikke bare øve på å spille übersoloer som dekker 79/78 av en sang, for å dekke over den rævva teksten han fant på dikt.no"