Omtale av Need for Speed: Carbon (Multi)

[Aasgaard]

En skinnende gråstein er fortsatt en gråstein, og det er vel det indre som teller?

 

Les mer

[tidus2k4]

blir vel litt for dumt å gi det 4/10. Uansett om det ikke er så mye nytt, så er det fortsatt god underholdning. Og de som kjøper nfs spillene er vel ikke ute etter å spille gran turismo.

[Djevlen]

Need for Speed: Carbon er bilspillenes bimbo. Fullt av silikon, populært blant mange av gutta, men strengt tatt ikke all verden å samle på.

 

Jeg ler fortsatt. : - D Herlig omtale, endelig noen som har skjønt at EA må skjerpe seg.

[ulvulvr]

Det blir vel ikke for dumt å gi et spill karakteren det fortjener?

[Co[]V[]bster]

Helt enig med karakteren. Dette har vi sett før, så og si nøyaktig det samme som alle NFS utgivelser siden Underground. EA presser ut middelmådige uferdige spill, med Glam Grafikk.

[Carnifex]

Helt uenig med karakteren her. Syns en 6-7 av 10 er mer riktig, men spillanmeldelse er nå engang en subjektiv sak.

Endret 21. november 2006 av Carnifex

[agalate]

Har sett mange bra anmeldelser fra Aasgaard, men dette var en unødvendig slakt. 4/10 er absolutt feil karakter for dette spillet - underholdningsverdien alene gjør den verdig til mer enn det.

[Hr. Jenssen]

Jeg hadde forventet at spillet fikk 6/10 eller noe sånn, jeg, men jeg er enig i 4/10-karakteren. Carbon fortjener all slakt som det kan få. Dette spillet er patetisk. NFS: Underground og Most Wanted var spillbare i noen timer, men Carbon... vel, jeg klarte ikke å spille mye mer enn noen minutter på demo-Xbox'en som sto i Spaceworld-butikken. Det finnes INGEN kjørefølelse. Det føles ut som om man dytter en boks bortover en vei på en internett-server hvor pingen er elendig. Carbon er den komplette definisjonen på en "lag-wagon", bokstavelig talt.

 

EDIT. Og en annen ting. Ærlig talt, trodde EA at de kunne slippe unna ved å jukse sånn ved innholdet? I Underground-spillene kunne man drifte, men de tok det vekk i Most Wanted. Nå har drifting kommet tilbake, så nå er det "nytt", i følge EA. Det er typisk EA. De utelukker visse funksjoner i oppfølgeren, sånn at de kan bruke det igjen i oppfølgeren til oppfølgeren, slik at spillet skal føles mer "nytt" ut.

Endret 21. november 2006 av Hr. Jenssen

[ugh!]

Har ikke prøvd nfs siden underground, men det er ikke så overraskende at det ikke er så mye revolusjonerende nytt. Det er jo en av EA's melkekuer det er snakk om. Trist egentlig.

[Dark Archon]

Å se påklistra vinger og plastdeler på en supersportsbil er selvsagt til å gråte av, men hobbysadister har altså muligheten.

 

 

 

 

Bra omtale, det ser om EA`s melkeku ikke vil gi seg med det første

[z10an]

blir vel litt for dumt å gi det 4/10. Uansett om det ikke er så mye nytt, så er det fortsatt god underholdning. Og de som kjøper nfs spillene er vel ikke ute etter å spille gran turismo.

7328772[/snapback]

 

Da er vi to. Underholdning er det. Skuffet som pokker over spillet men noe gøy er det jo i det. Drifting måten i spillet er jo 99 bedre enn det som var i Underground. Hvorfor samme karakter på xbox 360 og ps2? Ivertfall må dere gå ut i fra att det blir det samme på PS3 som xbox 360.

 

Jeg har mine grunner til å bruke IGN i stedet for Gamer.no når jeg sjekker om ett spill er brukbart. Dette holder ikke.

Endret 21. november 2006 av z10an

[sannheten_666]

genial omtale!! NFS er blitt tidenes mest patetiske spillserie! spillet er EA i et nøtteskall

[Hr. Jenssen]

Jeg skjønner deg ikke helt, z10an. Du sier at du ble skuffet som bare det, men spillet var jo litt gøy i det hele tatt. Men da er du jo på sett og vis enig i karakteren da. Du ble veldig skuffet - 2-3/10, men så er det litt gøy i det likevel - 4-5/10.

 

Grunnen til at X360 og PS2 får samme karakter er jo opplagt da. Om en skal dømme et spill teknisk sett, skal en dømme det utifra hvilket spillsystem spillet skal kjøres på. På en x360 forventes grafikken å være knallgod, siden konsollen er så kraftig, mens en PS2 er utrolig gammel og utdatert, så å kreve next-gen grafikk i et spill kjøres på en gammel konsoll, blir bare bak mål.

 

"eg har mine grunner til å bruke IGN i stedet for Gamer.no når jeg sjekker om ett spill er brukbart. Dette holder ikke."

 

Årets sitat! IGN og Gamespy er vel de to spill-anmelderne som har blitt tatt mest av inflasjonen. De gir så og si ALDRI et spill lavere enn 3/5, og det sier da sitt. De anbefaler alle spill, de, så lenge det er mulig å putte plata inn i spilleren.

[Juke]

Nå har jeg riktignok bare spilt demoen, men inntrykket jeg fikk fra den passer 100% med det som står beskrevet i omtalen her (utrolig bra skrevet omtale forresten).

 

Selv la jeg også merke til at det ikke var noe som helst poeng å bremse under kjøringen - med unntak av enkelte ganger når jeg kjørte mot bossen. Og ja, det var pinlig enkelt å vinne de forskjellige løpene, selv om jeg bare styrte med simpel tastestyring i PC-versjonen (gadd ikke koble opp rattet da jeg testet demoen).

 

Faktisk fikk jeg stort sett samme inntrykk fra denne demoen som da jeg testet demoene av de tidligere spillene i EAs "Fast and the furious"-serie (kan vel like godt kalle den det først som sist), og styrer nok av den grunn unna denne siste utgaven i likhet med samtlige av forgjengerne (i den "serien").

 

Sukk... Hadde vært fint hvis EA kunne slutte å la seg inspirere av de (etter min mening) talentløse "Fast and the Furious"-filmene og heller begynne å lage BRA bilspill igjen. Spill som NFS: Porche 2000 f.eks.

Endret 21. november 2006 av Juke

[hagenisse]

4/10 er litt for snillt. Det er bedre å kjøpe et av de eldre nfs-spilla, da de er billigere. 2/10 er en fin karakter for dette makkverket. Utrolig at det ikke engang ser spesielt bra ut på xbox360 med hd-skjerm...

[Elendil]

Vi har sett det før mange ganger, og spillet i seg selv er ikke noe bra. Men det fungerer bra nok til at eg rundet det.

[Gjest Slettet-p4PIYwb6]

blir vel litt for dumt å gi det 4/10

7328772[/snapback]

Syns jeg også, selv så ville jeg gitt det 2/10 heller.

[Steina]

Syns jeg også, selv så ville jeg gitt det 2/10 heller.

7329554[/snapback]

Tuller du?

Jeg hadde ikke giddet å ta meg bryet med å gi det karakter engang.

Jeg har prøvd det selv, og bare introfilmen hadde drittstygg grafikk.

Jeg kjørte alt på fult, og startet spillet, men jeg syntes fortsatt ikke bilene lignet på biler.

Mere som opptrekkbare legobiler.

 

Og det manglet fullstendig fartsfølelse.

Syntes nesten karakteren den fikk hos gamer var litt høy.

Endret 21. november 2006 av Steina

[Bear^]

Hvirker ikke som EA har pøsa på med så mye nytt akkurat i NFS: Carbon, i alle fall ikke ut etter omtalen å bedømme.

 

Har sett mange bra anmeldelser fra Aasgaard, men dette var en unødvendig slakt. 4/10 er absolutt feil karakter for dette spillet - underholdningsverdien alene gjør den verdig til mer enn det.

 

Hvor mye underholdning kan det være når du har gjort dette minst 3 ganger før i andre NFS spill? Seriøst, om jeg vil ha et Streeracing spill velger jeg mye heller Midnight Club spillene enn NFS. Var så uheldig å investere i NFS:Underground til en billig penge på Spaceworld i Bodø og aldri i mitt liv har jeg kasta 150 spenn ut av vinduet men det kunne jeg liksågodt ha gjort fremfor å kjøpe spillet. Det står nå gjemt bakerst i hylla mi, jeg vil ikke vise det frem engang.

 

Underholdning er når oppfølgerne bygger på det kjente fudamentet men bygger inn nye ting i spillene sine. Her har EA forferdelig mye å lære av f.eks Nintendo og Zelda spillene. Nye ting hele tiden.

 

Nei jeg er så enig så enig med Aasgaard her. Har egentlig aldri had behov for å tvile på omtalene til gamer.no, og tror ikke jeg har grunn her heller.

[Ash]

Veldig god anmeldelse som passer utmerket. Dette spillet er et makkverk. Og ja jeg er sadist nok til at jeg har spilt igjennom hele spillet. De forrige spillene har ihvertfall hatt en omfattende karriere modus. Tilogmed den har de punktert i carbon.