Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[BamseMums80]

SISU 2: Road to Revenge

Sisu filmene (1 og 2) er helt konge underholdning. Hverken realistisk eller korrekte,men gode filmer en søndagskveld.

[Atib Azzad]

On 12/27/2025 at 2:56 PM, disk said:

Er det flere filmer som One battle after another? Synes det var veldig tidsaktuell, kanskje litt vell ivrig på rasefronten, men det speiler kanskje samfunnet i USA slik det er nå om dagen? 

Jeg vet ikke hva du mener med ivrig på rasefronten, men jeg opplevde Ari Asters Eddington som litt lignende.

[GnilreG]

Da såg jeg One battle after another ferdig. Det var nesten 3 timer av livet mitt jeg aldri får tilbake, veldig skuffet. Forventer noe bedre når jeg har sett på karakterer og krittiker den har fått. Veldg glad for at jeg ikke valgte den når jeg var på kino sist hvertfall. 

[mad.cat]

The coffe table: kom opp som anbefalt til meg som er skrekkfilm entusiast og jeg satte på dette PISSET med tenåringen, fyfaen for noe DRIT, moralsk forfall. Søppel! Har ikke sett a saburbian movie men føler dette er i samme gata. Ente opp med å spole gjennom den siste en og en halv timen, se en dårlig slutt også kompensere til tenåringen med å sette på Silence of the lambs (som slo an!)  

[mad.cat]

GnilreG skrev (21 minutter siden):

Da såg jeg One battle after another ferdig. Det var nesten 3 timer av livet mitt jeg aldri får tilbake, veldig skuffet. Forventer noe bedre når jeg har sett på karakterer og krittiker den har fått. Veldg glad for at jeg ikke valgte den når jeg var på kino sist hvertfall. 

Har ikke tenkt å se den. Så killers of the flower moon, og satt igjen med samme opplevelse som du beskriver: den var alt for lang, og Synes Leo har blitt keiserens nye klær: alt han tar i ansees for å være så bra men sannheten er at han har ikke gjort noe bra siden 2000 tallet.. 

[Nimrad]

mad.cat skrev (4 timer siden):

Har ikke tenkt å se den. Så killers of the flower moon, og satt igjen med samme opplevelse som du beskriver: den var alt for lang, og Synes Leo har blitt keiserens nye klær: alt han tar i ansees for å være så bra men sannheten er at han har ikke gjort noe bra siden 2000 tallet.. 

Mener du DiCaprio ødelegger disse filmene? Henger ikke helt med. Jeg ser på han som en habil og stabil skuespiller. Har knapt sett han gjøre en dårlig jobb, men det hjelper fint lite hvis filmen er dårlig.

Hva skuespillerprestasjoner gjelder, så skjønner jeg knapt hva slags bra greier du mener han gjorde på 2000-tallet. Det beste han har gjort er på denne siden av 2010, men jeg personlig har ikke likt særlig mange av de helt nyeste filmene.

[Comma Chameleon]

mad.cat skrev (21 timer siden):

men sannheten er at han har ikke gjort noe bra siden 2000 tallet.. 

Wow. Det er en hot take, maken jeg ikke har sett på lenge, det er litt gøy. . Om man kun ser fra 2010: Shutter Island, Inception, Django, Wolf of Wall Street, The Revenant, Once Upon a Time In Hollywood, Don't look Up (undervurdert), Killers of The Flower Moon, One Battle After Another. Må ikke like alle, men selv der filmene kan være noe polariserende (Once Upon, killers of the flower moon etc), så føler jeg DiCaprio som regel leverer veldig bra. Og alle filmene der holder et veldig høyt nivå IMO.

Det er ærlig talt en ganske imponerende liste, selv over 15 år. Om man ser den listen og misliker både filmen og det DiCaprio leverer så er det ganske imponerende. Som regel er en av de godt over snittet på hver av de.

Endret 29. desember 2025 av Comma Chameleon

[Gouldfan]

GnilreG skrev (På 28.12.2025 den 19.53):

Håper den tar seg opp. Har sett rundt en time nå, veldig langdryg film. Ikke vits å lage 3 timers filmer, når det du har vist på en time kunne du klart fint på 20 minutter. Får se om vi ser den ferdig i dag eller senere i uken >.<

Var kamera vinklingen og soundtrack jeg kicket på. Ellers veldig politisert overdrevet.

[mad.cat]

Nimrad skrev (19 timer siden):

Mener du DiCaprio ødelegger disse filmene? Henger ikke helt med. Jeg ser på han som en habil og stabil skuespiller. Har knapt sett han gjøre en dårlig jobb, men det hjelper fint lite hvis filmen er dårlig.

Hva skuespillerprestasjoner gjelder, så skjønner jeg knapt hva slags bra greier du mener han gjorde på 2000-tallet. Det beste han har gjort er på denne siden av 2010, men jeg personlig har ikke likt særlig mange av de helt nyeste filmene.

 

Comma Chameleon skrev (2 timer siden):

Wow. Det er en hot take, maken jeg ikke har sett på lenge, det er litt gøy. . Om man kun ser fra 2010: Shutter Island, Inception, Django, Wolf of Wall Street, The Revenant, Once Upon a Time In Hollywood, Don't look Up (undervurdert), Killers of The Flower Moon, One Battle After Another. Må ikke like alle, men selv der filmene kan være noe polariserende (Once Upon, killers of the flower moon etc), så føler jeg DiCaprio som regel leverer veldig bra. Og alle filmene der holder et veldig høyt nivå IMO.

Det er ærlig talt en ganske imponerende liste, selv over 15 år. Om man ser den listen og misliker både filmen og det DiCaprio leverer så er det ganske imponerende. Som regel er en av de godt over snittet på hver av de.

Jeg synes en del av de senere filmene er for lange, nesten litt pretensiøse og jeg synes virkelig ikke han leverer ut fra hyllesten og hypen han får i retur. Det er min mening.. beste han leverte var i whats eating Gilbert Grape. 

[Delvis]

Comma Chameleon skrev (4 timer siden):

Don't look Up (undervurdert)

Ser interessang ut. The Revenant kommer høyest av de jeg har sett av han (9/10). Har mest med filmen å gjøre det da og min lidenskap for god western. Men syns også han fungerte helt greit der. ("Hater " han i Titanic bare for å si det da ) 

[Comma Chameleon]

Delvis skrev (27 minutter siden):

Ser interessang ut. The Revenant kommer høyest av de jeg har sett av han (9/10). Har mest med filmen å gjøre det da og min lidenskap for god western. Men syns også han fungerte helt greit der. ("Hater " han i Titanic bare for å si det da ) 

Don't Look Up var allerede veldig relevant når den kom ut, men bare blitt det enda mer i ettertid. Verdt å se synes jeg.

Likte også The Revenant godt, liker settingen og mye pene bilder. Han gjorde en veldig god jobb synes jeg, vet ikke hvordan det kunne vært bedre, men er nok ingen tvil om at Oscaren han vant der ikke kun var for den filmen men litt fordi han har fortjent den i lang tid.

Endret 30. desember 2025 av Comma Chameleon

[Jotun]

Sovna skrev (På 27.12.2025 den 8.02):

Apropos sannferdighet, jeg har valgt å IKKE se Blücher filmen av manglende sådan.

Castingansvarlig må jo ha fått beskjed av sjefen sin om å skaffe en hovedrolleinnehaver som så lite som mulig ligner på den aktuelle kommandanten 9 april 1940.

Oberst Eriksen som var kommandant på Oscarsborg fremstod som relativt høy, blond og snakket etter all sannsynlighet mest østlandsdialekt. Og hva har de castet i hans skikkelse? En bøtteknott av en same med svart hår og klarer i beste fall å snakke gebrokkent østlandsk, som for så vidt kunne være noe tilfelle. Likevel, altså Bjørn Sundquist. For utseendemessig ellers? Ingen felles likhet i det hele tatt.

Hvis engasjementet i filmen for en riktig fremstillingen av historien er på samme nivå(temmelig skeptisk nemlig)så kommer jeg bare til å ende i dårlig humør. Den sjansen tar jeg ikke.

Oberst Eriksen var fra Moskenes.

Så...

[ChopperRead]

Sovna skrev (På 27.12.2025 den 15.24):

Ja, har lagt merke til det. Men jeg er 110% forutinntatt på den fyren uansett, uavhengig sekser-terninger fra filmkritikere. Sett så mye dårlig skuespill av han tidligere at jeg blir helt matt.

At du ikke liker skuespilleren er jo greit nok. Men ha såpass historisk kunnskap før du kommenterer at han var østlending og at det er feil at en nordlending spiller han... oberst Eriksen var fra Lofoten.

[Atib Azzad]

On 12/27/2025 at 2:19 PM, Gouldfan said:

Den er filmistisk genial, men synes ikke det er ok at left "terrorister" osv blir romantisert.

Mens høyre-siden er noen rike kkk rasister. I gutteklubben grei.

Det er jo litt morsomt hvordan filmen ser ut fra ulike ståsted.

For jeg opplevde ikke at left terrorister ble romantisert, tvert imot, lederen for organisasjonen Leo var en del av så ut til å være modellert delvis etter Assata Shakur, men bare helt overfladisk, innholdsmessig var hun mest av alt sexfokusert, og hele gjengen hennes (jungle pussy og alle de der) var like substansløse fra et radikalistisk perspektiv (i et Hollywood-filmhistorisk perspektiv er det også tradisjon for å overseksualisere og dehumanisere svarte kvinner).

Og det er jo greit for min del at Paul Thomas ikke ønsket å romantisere disse aktivistene, han romantiserer vel sjeldent sine karakterers motivasjoner og handlinger uansett?

Også synes jeg det er rart du ønsker deg en slags moralsk likestilling av aktivister og det du kaller rike kkk-rasister.
De to gruppene er så ulike i innhold at jeg ville funnet det moralsk forkastelig å forsøke sidestille dem.
Eller tenker du at Black Panthers er det samme som Klu Klux Klan?

Uansett.. Moraliserer vel filmen like lite over denne hemmelige hvite supremasist-gruppen som aktivist-gruppen, de røper sine ståsteder og moral i egen dialog, uten at filmen mener noe ekstra om det, akkurat som de andre.

Hvis du ønsker deg at filmens skurker var noen helt andre, ønsker du deg en annen film.
Også ville jeg evt gått litt i meg selv dersom du ble støtt på vegne av at hvite supremasister fremstilles som skurker.

Den eneste gruppen hvis aktivisme filmen plasserte i et godt lys er Benicio Del Toros flokk, de var godt organisert og kapable.

[Delvis]

Sovna skrev (På 27.12.2025 den 8.02):

Oberst Eriksen som var kommandant på Oscarsborg fremstod som relativt høy, blond og snakket etter all sannsynlighet mest østlandsdialekt. Og hva har de castet i hans skikkelse? En bøtteknott av en same med svart hår og klarer i beste fall å snakke gebrokkent østlandsk, som for så vidt kunne være noe tilfelle.

Begynte å lure på om du burde rapporteres for rasisme. Det der var hvertfall ikke greit skrevet..  👎

[Jotun]

Svært rasistisk innlegg ja 🙄

[Filmvenn]

48 minutes ago, Atib Azzad said:

Det er jo litt morsomt hvordan filmen ser ut fra ulike ståsted.

Den eneste gruppen hvis aktivisme filmen plasserte i et godt lys er Benicio Del Toros flokk, de var godt organisert og kapable.

Først, veldig godt innlegg. 

Mitt inntrykk var kanskje at det var i likhet med boka en kritikk simpelt av amerikansk politikk og ikke minst myndigheter måter å faktisk gjøre ting på. Men den er mer enn det også.

Der det ofte kan komme mennesker med andre hensikter inn å gjøre faenskap slik som denne juleglede-gjengen eller hva enn vi skal kalle dem. Lockjaw er bare et symptom eller konsekvens av det, og sånne som han vil fortsette akkurat som kampen til Bob/Willa. Lockjaw kunne lett vært et symptom uavhengig av hvilken politisk side som styrer, og det vil alltids være de som strider imot som Bob/Willa der noen også går for langt slik som Perfidia. Det er om mennesker fanget opp i denne maskinen som bare vil fortsette og fortsette. 

Synes også denne kronikken er grei om hvorfor filmen ikke er en "left wing"-film

No, 'One Battle After Another' Is Not a 'Left-Wing' Movie

[Atib Azzad]

29 minutes ago, Filmvenn said:

Først, veldig godt innlegg. 

Mitt inntrykk var kanskje at det var i likhet med boka en kritikk simpelt av amerikansk politikk og ikke minst myndigheter måter å faktisk gjøre ting på. Men den er mer enn det også.

Der det ofte kan komme mennesker med andre hensikter inn å gjøre faenskap slik som denne juleglede-gjengen eller hva enn vi skal kalle dem. Lockjaw er bare et symptom eller konsekvens av det, og sånne som han vil fortsette akkurat som kampen til Bob/Willa. Lockjaw kunne lett vært et symptom uavhengig av hvilken politisk side som styrer, og det vil alltids være de som strider imot som Bob/Willa der noen også går for langt slik som Perfidia. Det er om mennesker fanget opp i denne maskinen som bare vil fortsette og fortsette. 

Synes også denne kronikken er grei om hvorfor filmen ikke er en "left wing"-film

No, 'One Battle After Another' Is Not a 'Left-Wing' Movie

Takk for fine innspill, jeg tror du har rett, men har ikke lest vineland, men det er interessant, og takk for spennende kronikk.

[Nimrad]

mad.cat skrev (18 timer siden):

 

Jeg synes en del av de senere filmene er for lange, nesten litt pretensiøse og jeg synes virkelig ikke han leverer ut fra hyllesten og hypen han får i retur. Det er min mening.. beste han leverte var i whats eating Gilbert Grape. 

Du får mene hva du vil, men det er helt annerledes i min bok. De gamle leveransene hans er stort sett drit

[Gouldfan]

Atib Azzad skrev (9 timer siden):

Det er jo litt morsomt hvordan filmen ser ut fra ulike ståsted.

For jeg opplevde ikke at left terrorister ble romantisert, tvert imot, lederen for organisasjonen Leo var en del av så ut til å være modellert delvis etter Assata Shakur, men bare helt overfladisk, innholdsmessig var hun mest av alt sexfokusert, og hele gjengen hennes (jungle pussy og alle de der) var like substansløse fra et radikalistisk perspektiv (i et Hollywood-filmhistorisk perspektiv er det også tradisjon for å overseksualisere og dehumanisere svarte kvinner).

Og det er jo greit for min del at Paul Thomas ikke ønsket å romantisere disse aktivistene, han romantiserer vel sjeldent sine karakterers motivasjoner og handlinger uansett?

Også synes jeg det er rart du ønsker deg en slags moralsk likestilling av aktivister og det du kaller rike kkk-rasister.
De to gruppene er så ulike i innhold at jeg ville funnet det moralsk forkastelig å forsøke sidestille dem.
Eller tenker du at Black Panthers er det samme som Klu Klux Klan?

Uansett.. Moraliserer vel filmen like lite over denne hemmelige hvite supremasist-gruppen som aktivist-gruppen, de røper sine ståsteder og moral i egen dialog, uten at filmen mener noe ekstra om det, akkurat som de andre.

Hvis du ønsker deg at filmens skurker var noen helt andre, ønsker du deg en annen film.
Også ville jeg evt gått litt i meg selv dersom du ble støtt på vegne av at hvite supremasister fremstilles som skurker.

Den eneste gruppen hvis aktivisme filmen plasserte i et godt lys er Benicio Del Toros flokk, de var godt organisert og kapable.

Det var det at de sprenger kontorer osv og raner banker og skyter "uskyldige" jeg tenkte mest på.

Jeg står litt langt til Venstre selv jeg, men jeg er imot å terrorbombe eller drepe tilfeldige uskyldige.

Det jeg mener er jo å skryte av filmen, for den er bra filmet, og selvom den treffer en nerve i amerikansk politikk akkurat nå, så mener jeg den vinner på å vurderes som en typisk moderne Western med Stereotyper osv. The good the bad and the ugly osv eller en typisk Tarantino film som flørter med Western stil osv.

Det er en bra film, om man vil ha en mer korrekt politisk kommentar, så er Civil War av Garland? mye mer la oss si... Realistisk fremtids skue 

Endret 30. desember 2025 av Gouldfan