USM til Nikon-objektiv

[Urd]

Jeg fikk anbefalt at jeg burde se etter objektiv med USM. Hittil har objektivene jeg har funnet med USM kun vært Canon-objektiver. Finnes det ikke objektiver til Nikon med USM ??

 

 

 

 

Er på utkikk etter en 70-300 linse med ca 4 som laveste f-tall (gjerne lavere) til mitt Nikon D50, og da helst med denne USM-tingen, som vistnok skal være god å ha ved fotografering av motiver i bevegelse. (?)

Noen anbefallinger?

[El chico]

Jeg fikk anbefalt at jeg burde se etter objektiv med USM. Hittil har objektivene jeg har funnet med USM kun vært Canon-objektiver. Finnes det ikke objektiver til Nikon med USM ?? 

 

 

 

 

Er på utkikk etter en 70-300 linse med ca 4 som laveste f-tall (gjerne lavere) til mitt Nikon D50, og da helst med denne USM-tingen, som vistnok skal være god å ha ved fotografering av motiver i bevegelse. (?)

Noen anbefallinger?

6700599[/snapback]

 

Hvis jeg ikke husker feil så kaller Nikon sin indre fokusering for Silent Wave. Har ikke sett at det står på objektivene.

 

Nikon har sammen med D80 lansert AF-S VR 70-300 f/4,5-5,6 IF-ED. Ikke verdens beste lysstyrke, men det har VR (bildestabilisator) og Silent Wave motor. Vanskelig å ha noen formening om kvaliteten men prisen er ganske lav. 5500 kr sånn ca.

 

El chico

Endret 18. august 2006 av El chico

[Urd]

Takk for svar.

 

5500 kr er nok litt i meste laget. Jeg er student.

 

Har sett på en 70-300 Sigmalinse til rundt 2500kr. Siden USM ikke finnes til Nikon så går jeg nok for denne.

Endret 18. august 2006 av RimfrostHuldra

[ovrebekk]

Tro meg. Nikon sine objektiver fokuserer minst like bra som de Sigma lager

Jeg tror det er AF-S som er Nikons svar på USM ( i motsetning til AF objektiver som ikke har det ).

Endret 18. august 2006 av ovrebekk

[Kigulu]

Sigmas USM hedder HSM. Jeg manglede det i sigma 80-400 OS, og er meget glad for det i mit nuværende 50-500 HSM. Der er væsentlig forskel.

[torsteinvh]

Her er de ulike produsentenes navn på 'USM':

 

Canon: USM

Nikon: AF-S

Sigma: HSM

Minolta/Sony: SSM

 

-Torstein

[k-ryeng]

Her er de ulike produsentenes navn på 'USM':

 

Canon: USM

Nikon:  AF-S

Sigma: HSM

Minolta/Sony: SSM

Nikon bruker vel også SWF (Silent Wave Focus), hvis jeg ikke husker feil... Tipper det er det S-en i AF-S står for.

[torsteinvh]

Her er de ulike produsentenes navn på 'USM':

 

Canon: USM

Nikon:  AF-S

Sigma: HSM

Minolta/Sony: SSM

Nikon bruker vel også SWF (Silent Wave Focus), hvis jeg ikke husker feil... Tipper det er det S-en i AF-S står for.

6701389[/snapback]

 

Antagelig, men i objektivbetegnelsen brukes AF-S, f.eks. som i

'Nikon 18-70mm f.3,5-4,5G AF-S'

[Anew]

Det er SWM (Silent Wave Motor) som er Nikons betegnelse. AF-S betyr ganske riktig at objektivet har en innebygget SWM.

 

Edit: Det finnes også AF-I, som betyr at objektivet har en intern fokusmotor, men altså ikke av SWM type.

Endret 18. august 2006 av Anew

[Herr Brun]

Er det noen forskjell på måten USM, HSM og SWM fungerer på?

[torsteinvh]

Er det noen forskjell på måten USM, HSM og SWM fungerer på?

6703889[/snapback]

 

Ikke så vidt jeg vet, grunnprinsippet er vel det samme. Ultrasoniske bølger omdannes til rotasjonsenergi i fokusmotoren. Står beskrevet p åde ulike produsentenes sider.

 

En av de største fordele er at man når som helst kan vri på fokusringen for manuelt å overstyre autofokusen.

 

Merk at ikke alle objektiver har 'ekte' USM/HSM/SWM.

Bl.a. Nikons 18-55 og 55-200 er merket med AF-S (SWM), men tillater ikke overtyring av autofokus.

[Black Star]

Har sett på en 70-300 Sigmalinse til rundt 2500kr. Siden USM ikke finnes til Nikon så går jeg nok for denne.

6700696[/snapback]

Denne har heller ikke "USM", og det er ikke rart for det er kun Canon som bruker denne betegnelsen. Den personen som anbefalte USM for deg, er garantert Canon bruker, og tror at alle andre har det også. Hadde han vært Nikon bruker, ville han anbefalt Nikon sine S linser, som er akkurat like bra som Canon sine USM linser når det kommer til fokusering.

 

Nikon sine S linser er betydelig raskere og bedre til å fokusere enn Sigma sine objektiver. I tillegg er ikke Sigma sine linser garantert å fungere på fremtidige kamera av samme merke (dårlig fremoverkompatibilitet).

[Bawaria]

Har sett på en 70-300 Sigmalinse til rundt 2500kr. Siden USM ikke finnes til Nikon så går jeg nok for denne.

6700696[/snapback]

Denne har heller ikke "USM", og det er ikke rart for det er kun Canon som bruker denne betegnelsen. Den personen som anbefalte USM for deg, er garantert Canon bruker, og tror at alle andre har det også. Hadde han vært Nikon bruker, ville han anbefalt Nikon sine S linser, som er akkurat like bra som Canon sine USM linser når det kommer til fokusering.

 

Nikon sine S linser er betydelig raskere og bedre til å fokusere enn Sigma sine objektiver. I tillegg er ikke Sigma sine linser garantert å fungere på fremtidige kamera av samme merke (dårlig fremoverkompatibilitet).

6709827[/snapback]

 

 

Afseth.

Ser stadigt du er ute å utaler deg negativt om Sigma sine objektiver. Har du personlig dårlig erfaring med dem eller er det bare noe du har hørt av andre.

Personlig har jeg god erfaring med en del Sigma objektiver på både Canon og Nikon sine DSLR hus.

Endret 20. august 2006 av Bawaria

[Herr Brun]

Har sett på en 70-300 Sigmalinse til rundt 2500kr. Siden USM ikke finnes til Nikon så går jeg nok for denne.

6700696[/snapback]

Denne har heller ikke "USM", og det er ikke rart for det er kun Canon som bruker denne betegnelsen. Den personen som anbefalte USM for deg, er garantert Canon bruker, og tror at alle andre har det også. Hadde han vært Nikon bruker, ville han anbefalt Nikon sine S linser, som er akkurat like bra som Canon sine USM linser når det kommer til fokusering.

 

Nikon sine S linser er betydelig raskere og bedre til å fokusere enn Sigma sine objektiver. I tillegg er ikke Sigma sine linser garantert å fungere på fremtidige kamera av samme merke (dårlig fremoverkompatibilitet).

6709827[/snapback]

 

 

Afseth.

Ser stadigt du er ute å utaler deg negativt om Sigma sine objektiver. Har du personlig dårlig erfaring med dem eller er det bare noe du har hørt av andre.

Personlig har jeg god erfaring med en del Sigma objektiver på både Canon og Nikon sine DSLR hus.

 

En ting til Linse, er glasset i objektivene, det burde du vite som faktiskt jobber i fotobutikk.

6710265[/snapback]

Afseth har nok mer erfaring med forskjellige merker enn de aller fleste brukere på forumet, både personlig (kanskje ikke så voldsomt dyptgående, men jeg vet at han fikler med kamera på jobben når han kan) og fra kunder som klager/skryter. Personlig har jeg kjempegod erfaring med Sigma jeg også, men fakta er at fokus på sigmaobjektiv henger etter tilsvarende originaloptikk.

 

Og det mest useriøse du kan gjøre i en diskusjon er å kommentere språket/ordvalget til motparten. Det har vært store diskusjoner angående linse vs. objektiv, og alle vet at en linse er en del av et objektiv, men "alle" sier jo linse, og det er et lettere ord enn objektiv, så det blir brukt om hverandre. Kan du fortelle meg hvordan dette angår diskusjonen om Sigma vs. Nikon?

[torsteinvh]

Personlig har jeg kjempegod erfaring med Sigma jeg også, men fakta er at fokus på sigmaobjektiv henger etter tilsvarende originaloptikk.

 

 

Det tror jeg kommer an på hvilke objektiver man sammenligner...

 

For eksempel så går Sigmas 80-400 OS for å ha raskere autofokus enn Nikons 80-400 VR. Jeg har heller ikke sett noen rapporter som tilsier at Sigmas HSM skal være generelt tregere enn Nikons AF-S eller Canons USM.

 

Har selv mye Sigmaoptikk jeg er godt fornøyd med.

 

Ettersom Sigma ikke lisensierer teknologi fra Canon/Nikon, men heller velger å reverseengineere objektivfatningene, så skjer det dessverre ofte at det dukker opp kompatibilitetsproblemer med nye kamerahus. Imidlertid så er mitt inntrykk at Sigma oppgraderer objektiver uten kostnad for brukerern dersom objektivene er rimelig nye.

[Black Star]

Ser stadigt du er ute å utaler deg negativt om Sigma sine objektiver. Har du personlig dårlig erfaring med dem eller er det bare noe du har hørt av andre.

Etter lengre fartstid på forumet, har jeg hørt at Sigma har tregere autofokus enn

Canon og Nikon, fra en rekke forskjellige brukere. Når jeg selv forsøker Tamron (som vi selger der jeg jobber), merker jeg at dette også er tregere enn originalobjektivene. Fra Sigmabrukere, får jeg høre at det er det samme med Sigma. Jeg har også forsøkt visse Sigmaobjektiver som kunder har hatt på sine kamera (sjekke om det er noe feil med kamera eller objektivet) og disse har hatt akkurat så treg fokus som jeg har fått inntrykket av her på forumet og fra andre Sigma-eiere. Når det gjelder fremoverkompatibilitet, har det vært skrevet mye om dette. Kunder har også klaget over at deres nye kamera ikke fungerer med deres gamle objektiv, selv om vi har sagt at kameraet er bakoverkompatibelt. Når de viser oss objektivet, er det utelukkende Sigma objektiv. Tamron og Tokina har, så vidt meg bekjent, aldri hatt samme problem da de faktisk har tatt seg bryet med å kjøpe retningslinjer fra produsentene. Sigma har prøvd å spare litt penger på å finne ut av slike ting selv, noe som ikke alltid faller like positivt ut.

 

Det jeg gjør, er å advare/gjøre brukere av forumet her klar over dette problemet. Det kan bety forskjellen mellom hva de velger å kjøpe, for hvis de ofte bytter hus, kan det være dumt å kjøpe Sigma. Og hvis de er avhengige av rask autofokus, vil det være hensiktsmessig å kjøpe et originalobjektiv.

 

Ja, Sigma oppgraderer objektiv gratis innenfor garantitiden. Utenfor garantitiden, tror jeg ikke de tar seg bryet. Men skal ikke si det for sikkert. Mulig reklamasjonstid på fem år også dekker dette.

Personlig har jeg god erfaring med en del Sigma objektiver på både Canon og Nikon sine DSLR hus.

Ingenting er bedre enn det. Men at du aldri har hatt problemer, betyr ikke at andre ikke har hatt det. Du har ikke noen fasit i så måte, det har heller ikke jeg. Men ut i fra mange forskjellige kilder og det jeg har prøvd selv, tør jeg påstå at det jeg sier overfor her er riktig.

En ting til Linse, er glasset i objektivene, det burde du vite som faktiskt jobber i fotobutikk.

Dette blir så dumt i en slik diskusjon at jeg ikke vet om jeg gidder å kommentere det. Det virker som du drar det frem kun for å rakke ned på meg fordi du misliker at jeg prater negativt om Sigma. Men ok... jeg bruker ordet "linser" rett og slett fordi jeg enkelte ganger glemmer at det er glasset i objektivene. Man glemmer det rett og slett noen ganger fordi man hele tiden snakker med kunder som bruker ordet "linse" om "objektiv", og fordi kunden da skal forstå hva jeg mener, så må også jeg bruke det samme ordet som de. Her på forumet, er det også mange som blander de samme ordene. Har du et problem med at jeg, som de fleste andre, fra gang til gang bruker feil ord? Da får du gå inn i alle diskusjonene her på forumet, og kritisere absolutt alle du ser bruker "linse" på feil sted. Hvis du leser andre innlegg fra meg, er jeg sikker på at du finner en del der jeg bruker ordet "objektiv" i stedet. Endret 20. august 2006 av Afseth

[torsteinvh]

Fra Sigmabrukere, får jeg høre at det er det samme med Sigma. Jeg har også forsøkt visse Sigmaobjektiver som kunder har hatt på sine kamera (sjekke om det er noe feil med kamera eller objektivet) og disse har hatt akkurat så treg fokus som jeg har fått inntrykket av her på forumet og fra andre Sigma-eiere.

 

Har du inntrykk av at dette gjelder alle typer Sigmaobjektiver, også de dyrere i EX-serien med HSM-fokusering?

[Black Star]

Fra Sigmabrukere, får jeg høre at det er det samme med Sigma. Jeg har også forsøkt visse Sigmaobjektiver som kunder har hatt på sine kamera (sjekke om det er noe feil med kamera eller objektivet) og disse har hatt akkurat så treg fokus som jeg har fått inntrykket av her på forumet og fra andre Sigma-eiere.

 

Har du inntrykk av at dette gjelder alle typer Sigmaobjektiver, også de dyrere i EX-serien med HSM-fokusering?

6710945[/snapback]

Har ikke så god greie på Sigma at jeg vet hvilke objektiv som er trege/raske eller som er fremoverkompatible. Vi selger det som sagt ikke der jeg jobber. Mer info kan du sikkert få fra de som på forumet har nevnt disse to tingene med Sigma. Mine erfaringer baserer seg på 10-20 objektiver, sikkert noen av samme type også, som kunder har vært innom oss med. Vet ikke hvilke av disse som har vært EX med HSM og ikke, men har enda ikke prøvd et Sigma objektiv som jeg har opplevd som spesielt raskt.

 

For å blidgjøre Sigma-eiere litt da.. Sigma er ikke bare elendigheten. Som jeg har sagt mange ganger før, Sigma har stort sett veldig god bildekvalitet i forhold til pris. Er ikke dumt å vurdere såkalt "piratoptikk" når man skal ha nye objektiver. Har solgt mye Tamron der jeg jobber, og har ikke fått noen klager på bildekvalitet enda (de som har prøvd og reagert på fokus, har jo kjøpt originalt istedet selvklart). Tamrons splitter nye 17-50/2,8 er meget god på bildekvalitet, men er ikke fornøyd med autofokus på denne heller jeg...

[Bawaria]

Da fikk jeg jo svar på det jeg trodde Afseth, du har liten personlig erfaring med Sigma.

 

Når det gjelder 10-20 HSM til Sigma oppførte den seg raskt med atofokus for meg både på Nikon d200 og Canon 30d mine. Grunnen jeg parkerte de var at de ikke var lysterke nok for meg inne. Men Sabla bra godværsoptikk, skarpe og gode tegninger.

 

105mm makroen til Sigma, ett bra objektiv for en penge innafor 4000 budsjett

Her er nok mine erfaringer to delte. har også disse på begge systemer.

Nikon fungerer det godkjent for meg på, men det er treg autofokus men ok.

Canon hos meg var det feil på selve autofokusen, fikk byttet det uten noen som helst problem.

 

18-125 et helt greit objektiv det også, men det er klart ikke verdens beste men absolutt å anbefale en som ikke har allverden av penger.

 

17-70 er også et alternativ fra Sigma har hatt glede av det på canon systemet mitt. På nikon systemet mitt bruker jeg nikon sitt 18-70 som fulgte med i kitet

ser ikke så mye forskjell på bildene på disse optikken heller jeg.

Auto fokusen er omtrent like raske er nå min erfaring.

 

180mm Sigma macroen jeg har til d200 min. er nydelig, er er det en bryter for fokus delt opp på 3 avstander som gjør at aotofokusen ikke trenger så lang tid, viss en vet soånn nogenlunde avstanden til motivet.

 

Dette er noen erfaringer jeg har med Sigma sine, men med hsm på Sigma gjør det raskt og presist nesten lydløst. HSM på Sigma er blitt en stadard jeg setter på videre kjøp av sigma.

[Black Star]

Da fikk jeg jo svar på det jeg trodde Afseth, du har liten personlig erfaring med Sigma.

Har nå litt erfaring, med 10-20 objektiver. Har imidlertid ikke prøvd de over lengre tid, men har fått et inntrykk av de. Men jeg skal trekke meg ut av denne diskusjonen... er man fornøyd med objektivet man har kjøpt, så er det ikke noe som er bedre enn det. La ikke meg ødelegge dagen