Fem ess i ermet hos HTC

[Pysj]

En forumbruker har presentert både bilder og spesifikasjoner på det som skal være fem kommende modeller fra HTC.

Les mer

[oddity]

Surt at ingen av dem har støtte for umts da...

[mp3skalle]

Surt at ingen av dem har støtte for umts da...

6680563[/snapback]

Antar at Trinity har støtte for UMTS siden den har støtte for HSDPA.

[oddity]

Ahh, skjønner. Hadde ikke helt fått med meg at det var en videreutvikling av umts.

[Lurifaksen]

Hva skjer med lavoppløste skjermer da?

[mp3skalle]

Hva skjer med lavoppløste skjermer da?

6680952[/snapback]

Høyere oppløsning krever kraftigere prosessor som igjen krever større batteri. Det er sikkert for å holde størrelsen på enheten så liten som mulig.

[F-r-e-d-r-i-k]

Engadget skrev for ikke lenge siden om Oxygen.

[snubbel]

Utfra spec'en tviler jeg på at disse modellene kommer til Norge... Til og med Nokia, som ellers dumper all slags crap på det norske markedet, holder nye profftelefoner uten UMTS, borte fra Norge.

 

-snubbel

[Alexanderdj]

Hva skal man egentlig med UMTS/3G? Det eneste nyttige er å se TV eller video telefoni, og det er ikke akkurat mange som bruker det. UMTS/3G spiser strøm. En telefon som varer 3 dager med GPRS/EDGE varer bare 1 dag med UMTS/3G slått på hele dagen.

 

Og den økte nedlastingshastigheten er ikke så mye høyere enn EDGE, med mye dårligere dekning.

[snubbel]

Hva skal man egentlig med UMTS/3G? Det eneste nyttige er å se TV eller video telefoni, og det er ikke akkurat mange som bruker det.

Tull. 3G/UMTS gir høyere hastighet. Videotelefoni brukes av fler og fler bedriftskunder som erstatning for dyre videokonferanser. At du jobber for Smartmobil/Qtek/HTC og uttaler at 3G/UMTS ikke er nyttig, trenger vel kanskje ikke ytterligere kommentar.

UMTS/3G spiser strøm. En telefon som varer 3 dager med GPRS/EDGE varer bare 1 dag med UMTS/3G slått på hele dagen.

Gi oss gjerne fakta for å backe opp denne påstanden. Ved bruk av EDGE til dataoverføring spises det også strøm. Sett at man er i et område med god dekning, spiller det liten rolle om man bruker 3G eller EDGE. Dessuten kan alle li-ion/li-polymer-batterier lades hver dag hvis man sliter med at de tømmes raskt.

Og den økte nedlastingshastigheten er ikke så mye høyere enn EDGE, med mye dårligere dekning.

6684518[/snapback]

Den teoretiske hastigheten for EDGE er 236,8 kbps. For 3G/UMTS er den 384 kbps. EDGE kan med andre ord bare levere 62% av hastigheten som 3G/UMTS kan levere.

 

-snubbel

[byggeren]

Den teoretiske hastigheten for EDGE er 236,8 kbps. For 3G/UMTS er den 384 kbps. EDGE kan med andre ord bare levere 62% av hastigheten som 3G/UMTS kan levere.

 

-snubbel

6684755[/snapback]

 

Akkurat dette gjør at jeg ikke fatter alt skriveriet om UMTS/3G. Økningen i hastighet fra EDGE til 3G er så liten at jeg ikke kan fatte poenger med å skaffe seg dyre telefoner som støtter 3G. Det at den geografiske dekningen på UMTS nettet nærmest er mikroskopisk sammenlignet med EDGE gjør det i hvert fall ikke bedre.

 

Det finnes selvsagt tilfeller hvor den lille økningen i hastighet kan forsvares, men i den store sammenhengen har det lite å si.

 

Disse telefonene støtter EDGE og Wifi. Jeg tipper UMTS/3G aldri kommer til å få noe særlig utbredelse.

 

Videokonferanse? I teorien sikkert bra, men de som benytter dette gjør det neppe over 3G nettet...

[Moskus]

Hva skal man egentlig med UMTS/3G? Det eneste nyttige er å se TV eller video telefoni, og det er ikke akkurat mange som bruker det.

Tull. 3G/UMTS gir høyere hastighet. Videotelefoni brukes av fler og fler bedriftskunder som erstatning for dyre videokonferanser.

6684755[/snapback]

Bedriftskunder som erstatter dyre videokonferanser med videomobiler? Kan man være flere enn to stk. i en samtale med mobil videotelefoni?

 

Jeg har ikke vært i mange video-konferansene, men noen. Poenget med video-konferanse er vel (iallfall slik jeg oppfatter det) å forstå hvem som snakker. Når man er to personer i en samtale skal det være godt gjort å ikke få med seg hvem som snakker.

 

Dessuten er det jo alltid et spørsmål om pris. Video-konferanser kan jo med fordel gjøres over internett noe som gjør hele avfæren betraktelig billigere. Mobil videotelefoni er jo fremdeles litt dyrt hvis man skal sitte i møte en time. Dessuten vil vel batteriet bli ganske så tømt?

 

 

 

At du jobber for Smartmobil/Qtek/HTC og uttaler at 3G/UMTS ikke er nyttig, trenger vel kanskje ikke ytterligere kommentar.

Jo, jeg tror nok du må forklare hva du mener. Glofi her burde vel da vite bedre enn noen andre hva som selger og hva som ikke selger? Endret 16. august 2006 av moskus

[Alexanderdj]

Tull. 3G/UMTS gir høyere hastighet. Videotelefoni brukes av fler og fler bedriftskunder som erstatning for dyre videokonferanser. At du jobber for Smartmobil/Qtek/HTC og uttaler at 3G/UMTS ikke er nyttig, trenger vel kanskje ikke ytterligere kommentar.

Videotelefoni samtaler over mobilnettet er ikke akkurat billig... Det er mye billigere å foreta en vanlig mobilsamtale.

At jeg jobber for SmartPhones har ingenting å si. HTC har flere telefoner med 3G støtte.

 

Gi oss gjerne fakta for å backe opp denne påstanden. Ved bruk av EDGE til dataoverføring spises det også strøm. Sett at man er i et område med god dekning, spiller det liten rolle om man bruker 3G eller EDGE. Dessuten kan alle li-ion/li-polymer-batterier lades hver dag hvis man sliter med at de tømmes raskt.

En telefon som er oppkoblet mot EDGE hele tiden, hvor push mail er aktivert varer fint rundt 3 dager. Samme telefon med 3G og push mail aktivert, varer kun 1 dag. Dette gjelder alle telefoner, uansett om det er en Nokia eller HTC. 3G trekker rett og slett mer strøm fra batteriet. (Eks her er Nokia N70 og HTC MTeoR).

 

Den teoretiske hastigheten for EDGE er 236,8 kbps. For 3G/UMTS er den 384 kbps. EDGE kan med andre ord bare levere 62% av hastigheten som 3G/UMTS kan levere.

Teoretisk og praktisk er to forskjellige ting. 3G leverer høyere hastighet, det er helt riktig. Men det har dårligere dekning. Og hvor mye data skal du egentlig overføre hele tiden? Fortsatt få som bruker video telefoni eller ser på TV på mobilen. De fleste som bruker internett på mobilen, bruker det til å lese mail. Da har man ikke bruk for 3G, da det er så små data mengder som går frem og tilbake. Og hvis du skal sende data fra mobilen, er EDGE raskere enn 3G samt at du så og si har dekning over hele landet.

 

Derfor er EDGE en mye bedre enn 3G.

Endret 16. august 2006 av Glofi

[Kron]

Hva skal man egentlig med UMTS/3G? Det eneste nyttige er å se TV eller video telefoni, og det er ikke akkurat mange som bruker det.

Tull. 3G/UMTS gir høyere hastighet. Videotelefoni brukes av fler og fler bedriftskunder som erstatning for dyre videokonferanser. At du jobber for Smartmobil/Qtek/HTC og uttaler at 3G/UMTS ikke er nyttig, trenger vel kanskje ikke ytterligere kommentar.

UMTS/3G spiser strøm. En telefon som varer 3 dager med GPRS/EDGE varer bare 1 dag med UMTS/3G slått på hele dagen.

Gi oss gjerne fakta for å backe opp denne påstanden. Ved bruk av EDGE til dataoverføring spises det også strøm. Sett at man er i et område med god dekning, spiller det liten rolle om man bruker 3G eller EDGE. Dessuten kan alle li-ion/li-polymer-batterier lades hver dag hvis man sliter med at de tømmes raskt.

Og den økte nedlastingshastigheten er ikke så mye høyere enn EDGE, med mye dårligere dekning.

6684518[/snapback]

Den teoretiske hastigheten for EDGE er 236,8 kbps. For 3G/UMTS er den 384 kbps. EDGE kan med andre ord bare levere 62% av hastigheten som 3G/UMTS kan levere.

 

-snubbel

6684755[/snapback]

 

jeg sitter på pcen min nå og surfer via mobilen 3G ja... hastigheten er 460.8

der hvor 3G har dekning er jo selfølgelig 3G bedre... og man bruker det på pcen... så klart har man ikke bruk for 460.8kbps hastighet på mobilen.. vis man ikke snakker om streaming da

Endret 16. august 2006 av KRAFortune

[Alexanderdj]

Til PC bruk er absolutt 3G å foretrekke og med EDGE som backup

[ahpadt]

'Melody' var skamfin. *vurdere å vente med ny telefon*