Er EF 28-135 IS like bra som 17-85IS?

[Arve28]

Lurer på hvordan 28-135 IS er i forhold til 17-85IS. Er de like skarpe? Samme bygget? Lest både positivt og negativt om 28-135IS.

Ikke noen har sammenlignet med 17-85IS

[TheDarkListener]

Forskjellen mellom 28mm og 17 er såpass stor at det ikke er naturlig å sammenligne. 17mm er vidvinkel, 28 er nesten tele hvis kameraet ditt har crop på 1.6.

[k-ryeng]

Forskjellen mellom 28mm og 17 er såpass stor at det ikke er naturlig å sammenligne. 17mm er vidvinkel, 28 er nesten tele hvis kameraet ditt har crop på 1.6.

28-135 hadde jo vært veldig anvendelig på et FF-kamera, men tipper at det opprinnelig var tenkt for EOS 500 (filmbasert) eller noe i den gaten...

 

(17->85) * 1.6 = 27.2->136

så konstruksjonen er vel omtrent den samme, bare tilpasset crop-kameraer tipper jeg.

[Arve28]

Hvorden er den i forhold til 70-200 4L?

Tenkte på skarphet og af hastighet osv. Har 17-85IS og den er grei ute på dagen. Men vil gjerne litt lengre opp mot 135. Å for ikke å skifte så ofte objektiv på turer så bruker man noe som overlapper. Derfor tenkte jeg på 28-135 IS. Denne IS er vel litt eldre og ikke fult så bra.

Men vurderer også Tokina 50-135 2,8DX. Noen som kan gi en ca pris. 3-5-7-10000kr?

Eller en 70-200 4L, men ville helst hatt den litt mer vidvinkel. Vurderer også en EF 100 2,8 macro. Har ellers 24mm f1,8 EF 50 f1,4 og EF 100-300 USM. Lurer på om jeg vil angre om jeg kjøper 28-135IS brukt.

[andreash]

Men vurderer også Tokina 50-135 2,8DX. Noen som kan gi en ca pris. 3-5-7-10000kr?

Eller en 70-200 4L, men ville helst hatt den litt mer vidvinkel. Vurderer også en EF 100 2,8 macro. Har ellers 24mm f1,8 EF 50 f1,4 og EF 100-300 USM.

 

Hva med Sigma sin kommende 50-150 2.8?

Tipper prisen på den blr mellom 6-8000.-

Ellers så er Canon EF 100 2.8 Makro et veldig skarpt og flott objektiv.

[photoguy]

Jeg har selv 350D og EF 28-135 IS. Jeg valgte den istedenfor 17-85 nettop for å komme lengre på telesiden (jeg har ultravidvinkel i tillegg). Før brukte jeg Tamron 90mm macro til portrett, men i det siste har jeg brukt 28-135 IS til dette, og med utrolig bra resultat. Meget god skarphet (på mitt eksemplar ihvertfall), god fargemetning. 28-135mm er det objektivet jeg bruker mest, sannsynligvis pga IS-funksjonen, som fungerer utrolig bra.

 

Ser at det ligger et 28-135mm på bruktmarkedet her på akam.no. Ser ut til at prisen holder seg veldig bra brukt, så om man prøver det tar man ikke særlig risiko da det ser ut som du får det samme igjen for det om du vil selge senere..

 

Tokina sin 50-135mm kommer nok ikke før nærmere jul, og pris er helt umulig å si noe om, ei heller kvalitet. Blir bare tull å spekulere i kvalitet/pris på et produkt som ikke er tilgjengelig.

[Arve28]

Sigma 50-150 2,8 Høres spennende ut når kommer denne?

[photoguy]

Sikkert i oktober en gang.. Er ingen nettbutikker i Norge som har den på sine lister, og den er ikke offentliggjort fra Sigma. Det blir en veldig interessant løsning, ultravidvinkel, standard, og 50-150. eneste som mangler er IS, derfor tror jeg min 28-135mm blir her hos meg en god stund til :-)

[andreash]

Sikkert i oktober en gang.. Er ingen nettbutikker i Norge som har den på sine lister, og den er ikke offentliggjort fra Sigma. Det blir en veldig interessant løsning, ultravidvinkel, standard, og 50-150. eneste som mangler er IS, derfor tror jeg min 28-135mm blir her hos meg en god stund til :-)

6633158[/snapback]

 

Tura Scandinavia har den på sine lister, men sto ikke noe dato hvis jeg husker rett.

Endret 8. august 2006 av andreash

[Litejk]

28-135 IS kostet over 7tusen når det kom ut, bare tenk på det.

Det ble opprinnelig laget for D60/10D mener jeg...

Naboen har et slikt, er ganske bra egentlig, bare ganske tungt.

[photoguy]

Ja om man mener 540g er tungt så.. Synes det gir en god stabilitet når objektivet veier det samme som en halvliter cola, reduserer rystelser uten at det er belastning å ha rundt skulderen.. Digger min 28-135mm ihvertfall.

 

:-)

[Arve28]

Men nå får man 28-135 billig brukt. Men er jo ikke så lyssterk. Usikker på om jeg skal kjøpe eller vente til 50-150 kommer eller 70-200 4L

[k-ryeng]

Ja om man mener 540g er tungt så.. Synes det gir en god stabilitet når objektivet veier det samme som en halvliter cola, reduserer rystelser uten at det er belastning å ha rundt skulderen.. Digger min 28-135mm ihvertfall.

Og sammen med f.eks. en Tamron 17-50 F/2.8 er den jo absolutt ikke borte vekk... Hvor mange hadde ikke en 50-200 eller 70-200 på film-baserte kameraer? Hvis man ser på den som en moderat telezoom, som strekker seg ned i normalområdet, er det et bra valg...

 

Skal man derimot ha _ett_ objektiv, er vel kanskje 17-85 heller å foretrekke...

[Litejk]

Ja om man mener 540g er tungt så.. Synes det gir en god stabilitet når objektivet veier det samme som en halvliter cola, reduserer rystelser uten at det er belastning å ha rundt skulderen.. Digger min 28-135mm ihvertfall.

 

:-)

6634960[/snapback]

Det var da, jeg var vant med min veldig lette 18-70 da...

 

Nå er det noe helt annet

[jangul]

28-135: Denne har jeg eid, og solgte den etter en måned. Mitt eksemplar var ikke spesielt skarpt, og som det sies, synes jeg ikke 28mm er nok vidvinkel på en 20D. Jeg tror at kvaliteten på dette objektivet varierer en god del, for det er veldig forskjellig hvilke erfaringer folk har med det.

 

17-85. Denne har jeg bare prøvd. Ble skarpere bilder, og zoomområdet er supert. Jeg bruker 24-105 nå, men savner vidvinkelen som jeg fikk med 17mm. Jeg synes dette er en helt ok standardobjektiv. Men jeg har litt reservasjoner mot at det bare kan brukes på bestemte kamera. Lurer på hva som skjer med bruktprisen dersom det kommer rimligere kamerahus med fullformat sensor...

 

70-200L: Eier denne, og dette er et kanonbra objektiv. Rask autofokus, alltid skarpe bilder. Det er merkbar forskjell på skarpheten på dette og på de to andre du nevner. På de andre objektivene vil bildene ikke være spesielt bra, når du bruker største blenderåpning. 70-200'n derimot, gir absolutt brukbare bilder helt fra F4. Ulempen er at det er ganske langt, og derfor litt upraktisk. Jeg kan i alle fall garantere at du aldri vil bli misfornøyd med bildekvaliteten når du bruker dette objektivet. Jeg anbefaler dette på det sterkeste. Men det er ikke noe standardobjektiv dette. Det er alt for mye tele til det.

[Teleskopos]

Lurer på hvordan 28-135 IS er i forhold til 17-85IS. Er de like skarpe? Samme bygget? Lest både positivt og negativt om 28-135IS.

Ikke noen har sammenlignet med 17-85IS

 

Ingen av disse objektivene er spesielt skarpe. De er akkurat så gode at de fleste blir fornøyd inntil de ser hva et virkelig høykvalitetsobjektiv kan gi. Byggekvaliteten er i beste fall middels.

 

Om det er vidvinkel på et Canon-hus av typen 10D/20D/30D eller tilsvarede du er ute etter, er trolig 10-22 et bedre valg fordi bildekvaliteten fra dette får mye ros. NB: Jeg har imidlertid ikke selv prøvd 10-22, så her må jeg ta forbehold om at jeg kun støtter meg til positive kommentarer fra folk som har brukt det. De andre vi snakker om, har jeg prøvd. Kombinerer du 10-22 med meget bra fastoptikk, kommer du nok godt i mål.

 

Canons 70-200-modeller trekkes ofte frem som eksempler på glimrende zoomer, og det er med rette. Disse er langt foran objektiver som 28-135IS og 17-85IS både optisk og mekanisk, og mange vil nok bli overrasket over hvor store forskjeller det er snakk om. Aller best er de virkelig gode fastobjektivene. Canon har en rekke nydelige fastobjektiver i de brennviddeområdene som her er nevnt, men hvis vi snakker om kraftig vidvinkel til et kamera med bildebrikke mindre enn 24x36 mm er nok 10-22 det beste tipset hvis målet er best mulig optisk ytelse.

[photoguy]

Ingen av disse objektivene er spesielt skarpe. De er akkurat så gode at de fleste blir fornøyd inntil de ser hva et virkelig høykvalitetsobjektiv kan gi. Byggekvaliteten er i beste fall middels.

 

 

Ja da har jeg isåfall et veldig bra eksemplar av 28-135mm, siden det ikke har vært mulig å se forskjell i portrett på dette og et Tamron 90mm macro samt EF 50mm f1.4 som jeg har brukt tidligere.