billig hovedkort med mulighet for raid 5

[Spr0cket]

finnes det noen billige som kan kjøre opptil åtte sata-disker i raid 5? er tenkt til hjemmeserver. igrunn samma hvilken sokkel, må kjøpe cpu likevel.

 

edit: 6 disker er seff også aktuelt, bare prisen er overkommelig. men 4 blir litt lite.

Endret 2. august 2006 av Spr0cket

[HeltNils]

Må det være SATA? Om du må ha mere enn 4 ville jeg anbefalt å putte resten på PATA, de fleste hovedkort har mulighet for 4 av hver. Du bør uansett kjøre XPs software RAID. Ulempen med "RAID"-kontrollerene på hovedkort er at diskene ikke blir kompatible med andre hovedkort, ihvertfall er det slik med SiL-kontrollere.

[Skagen]

Det er mulig det er flere alternativer, og billigere, om du istedet benytter en eller flere PCI-baserte RAID-kontrollere.

De fleste hovedkort som støtter 6 disker har gjerne 2 disker på SATA-kontrolleren på brikkesettet, i tillegg til en ekstern (intergrert på hovedkort) RAID-kontroller for yterligere 4 disker. De fleste RAID-kontrollere som intergreres på disse kortene er SiL3114 o.l.

Men hvorvidt kontrolleren på brikkesettet og den intergrerte RAID-kontrolleren kan settes opp i RAID med 6 disker er jeg usikker på, og svært skeptisk til.

[Spr0cket]

i denne tråden ble jeg rådet til å gå for et hovedkort som hadde den kapasiteten i stedet for kontrollerkort.

 

videre er det vel igrunn det samme for meg om det er pata 100 eller sata 150, det blir nok uansett nettverket som setter begrensninger på overføringshastighetene. det samme gjelder for hw/sw raid.

 

har winxp støtte for raid5?

 

jeg har tenkt å bruke den gamle maskina til filserver med mediafiler og backup, trenger omtrent 1tb kapasitet. det er basically casen min.

[HeltNils]

Jeg har et Asus A8N-SLI Premium med 8 SATA-porter (4 på vanlig nV-kontroller og 4 på SiL "RAID"-kontroller) som jeg har forsøkt diverse varianter av RAID-5 med 4 disker på. Først kjørte jeg alle på RAID-kontrolleren, med RAID-5-varianten til kontrolleren. Det var helt latterlig seint, regenererte seg til stadighet, skrivehastigheten var ca 3,5 MB/s, og lesehastigheten heller ikke spesielt høy. Deretter prøvde jeg Win XP-RAID (som beskrevet her).

 

Jeg hadde en disk på RAID-kontrolleren (må settes opp som JBOD i kontrolleren for at maskinen skal boote, og importeres som "ekstern disk eller noe sånt i disk manager), og 3 på NV-kontrolleren. Det gikk forholdsvis greit, men RAIDet drev og regenererte seg til stadighet (tar flere timer med intens diskaktivitet), så jeg prøvde å flytte den siste disken over på NV-kontrolleren. Det virket ikke, siden XP bare gav feilmeldinger når jeg forsøkte å gjøre noe med den. Prøvde å slette den og legge til på nytt, men da må jeg ha gjort noe feil, for hele RAIDet forsvant.

 

Etter det har jeg kjørt alle 4 diskene på NV-kontrolleren og XPs RAID-5. Det regenererte et par ganger når jeg kopierte filer med FTP, men etter at jeg bare begynte å bruke vanlig copy og CopyHandler har det ikke skjedd. Ved vanlig skriving får jeg ca 8,8 MB/s, og med CopyHandler opptil ca 30 MB/s. Lesehastighet er opptil 160 MB/s med QuickSFV. Skrivehastigheten blir altså nokså sein uansett. Skal du ha raskere må du ha "ordentlig" hardware-RAID-kort. På den andre siden høres det ut som lesehastigheten blir lavere med dem.

 

Derfor anbefaler jeg å ikke bruke "RAID"-kontrollere på hovedkort. Vil du fortsatt ha det, så kjøp ihvertfall et som ikke bruker SiL-kontroller.

[Spr0cket]

Tusen takk nils for masse nyttige erfaringer. høres ut som at du har forsøkt litt av hvert. et par spørsmål: er copyhandler noe software? og hva med quicksfv? kjenner ikke til det fra før.

 

det hjalp meg mye å høre hvor dårlig det kan gå med hw-raid med nevnte kontrollere.

 

desverre er jeg tilbake på scratch igjen og spør på nytt om noen har en ide til hvordan jeg kan ha ca 1gb på en filserver med noenlunde god sikkerhet mtp diskfeil.