Kjøp av Micro-ATX vs ATX

[HermanHeydt]

Skal kjøpe inn to nye Pc'er med AMD 4600 X2.

 

Pc'ene skal kun være til nettverksrendering og behovet for skjermkort på disse pc'ene er derfor "redundant".

 

Ser nå at integrert skjermkort kun (så vidt jeg kan se) kommer på micro-ATX hovedkortene.

 

Er disse hovedkortene ok å bruke til den overnevnte oppgaven?

Hva er det jeg gir slipp på iform av ytelse når jeg går over på micro-ATX fremfor ATX formfaktoren?

 

Herman

[efikkan]

Hei!

 

Du skal ikke tape ytelse ved bruk av MicroATX. Men ved bruk av integrért grafikk vil ytelsen derimot bli dårlig.

 

Hilsen,

efikkan.

[Sigurd2]

Micro-ATX har færre antall pci plasser. Men til ditt bruk spiller det sikkert liten rolle.

 

Et alternativ er jo å kjøpe ATX og det billigste skjermkortet du finner, men det blir vel dyrere enn et Micro-ATX med integrert VGA.

Og siden grafikk ytelsen betyr null til ditt bruk, ville jeg gått for et Micro ATX.

Endret 1. august 2006 av Sigurd2

[efikkan]

Micro-ATX har færre antall pci plasser.

6598143[/snapback]

Generellt så er de mindre utstyrt på ulike måter. Gjerne PCI-spor, ferre minnespor osv.

[HermanHeydt]

Takk til alle tre for svar. Lærte noe idag også

 

Da blir det vel micro-ATX tenker jeg.

 

Herman

[Spragleknas]

(...) Ser nå at integrert skjermkort kun (så vidt jeg kan se) kommer på micro-ATX hovedkortene. (...)

6595361[/snapback]

 

Det var det jeg trodde og, helt til jeg så at Gigabytes ene nforce430 hovedkort (AM2) er ATX....

[Spartan]

M-atx kort har i noen tilfeller begrenset mulighet for overklokking.

(og godt er det da disse ofte havner i små kabinetter med dårlig gjennomlufting).