linsevalg til nikon d50 - trenger litt mer zoom

[aniine]

Har kjøpt meg et nikon d50kit og en billig sigma 70-300 (dessverre ikke apo) Zoomlinsa er såpass dårlig at jeg ikke har brukt den på en stund. Var ikke særlig fornøyd med kit linsa, så jeg har nå kjøpt en sigma 17-70 f2,8-4,5 macro. Sistnevnte er jeg ganske fornøyd med blidene blir flotte. Men: jeg syns zoomområdet er for kort.

 

Jeg tar mye bilder av hunder i bevegelse og har også lyst å lære litt mer om macro. Har dere noen gode råd om hvilke linser jeg bør investere i?

[TBPhoto]

Tja, spørs hvor mye du er villig til og investere da?

 

Sigma 150mm F2.8 EX DG APO IF Macro HSM (ca. 5500-6000) kunne kanskje vært en grei allroundløsning. Om det er nok tele for deg eller ikke vet du best selv.

Fungerer bra som tele, men AF'en kan være treg (så til hunder i bevegelse er det kanskje ikke det beste valget). Forøvrig ett bra macroobjektiv (skal kjøpe meg denne selv etterhvert, lånte en for en tid tilbake - kan anbefales).

 

Ellers når det gjelder macro, så er det Tamron sin 90mm da, mange lovpriser denne. Har ikke prøvd den selv, så jeg kan ikke snakke av erfaring her.

 

Når det gjelder telezoom'er, så burde en av disse kanskje gjøre susen;

 

-Sigma 70-200mm F2.8 EX APO DG/HSM

-Sigma 100-300mm F/4 EX IF HSM

-Nikkor AF 80-200mm f/2.8D ED

 

Nyprisene på disse ligger mellom 7 til 10 tusen, men det finnes en del brukte eksemplarer av disse og andre, se på bruktmarkedet hos foto.no

 

Jeg har selv en Sigma 135-400mm F/4.5-5.6 APO Aspherical til mitt D50, som jeg er veldig fornøyd med. Kunne selvsagt ha tenkt meg bedre lysstyrke, men til mitt bruk har det fungert glimrende så langt (jeg har også en Sigma 18-125, som sammen med 135-400 er mine hovedobjektiver... inntil pengepungen tillater noe annet )

 

Jeg har også brukt en Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro, som jeg også var godt fornøyd med - eller rettere sagt grei nok.

[aniine]

Jo jeg har vurdert litt sigma 150 macro, men var også litt redd for at det var treigt.

Ellers har jeg sett på http://www.fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=32047 men har liksom alltid hørt at zoomområdet ikke bør være så stort, så derfor ble jeg usikker...

 

Ellers virker dette bra http://www.fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=36905 men det er jo så tungt, nesten halvannet kilo, det er litt mye syns jeg.

 

Har ikke så veldig lyst å kjøpe brukt tror jeg. Dette er fryktelig vanskelig syns jeg. (Det har nok litt sammenheng med at jeg har så lite peil )

[Kigulu]

nikons 18-200 er så vidt vides i restordre over det meste af europa, så den skal du nok ikke regne med lige på det første.

 

Sigmaen har jeg primært hørt godt om - du kan læse mere her http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

[TBPhoto]

Vekta blir du vant til... 135-400'en min veier ca 100 gram mindre enn en den du linker til. Klart du kjenner det, men for meg har ikke det vært noe problem.

 

18-200VR'n til Nikon kan nok være ett bra alternativ... hvis du får tak i den

Jeg vil nok bytte ut Sigma 18-125'en med denne etterhvert selv.

[aniine]

Vekta blir du vant til... 135-400'en min veier ca 100 gram mindre enn en den du linker til. Klart du kjenner det, men for meg har ikke det vært noe problem.

 

18-200VR'n til Nikon kan nok være ett bra alternativ... hvis du får tak i den 

Jeg vil nok bytte ut Sigma 18-125'en med denne etterhvert selv.

6577954[/snapback]

 

Men er vr'en verdt å vente på?

[froggyler]

Den er vel verdt å vente på! Men den er ikke det optimale objektivet for sport/hunder i bevegelse type motiv, da er en 70/80-200 f2.8 suveren, både for å isolere motivet fra bakgrunnen og for å fryse bevegelsen. Jeg bruker 18-200 VR på reiser og når det er relativt statiske motiv som skal fotograferes og 17-55 / 80-200 f2.8 objektivene til sport og action.

Endret 29. juli 2006 av froggyler

[Kristallo]

Sigma 150mm F2.8 EX DG APO IF Macro HSM blir for treg hvis en hund løper direkte mot kameraet, da bommer fokusen fort med 30-40 cm. Jeg har ikke prøvd følgefokus for å se om det blir bedre da.

[Initium]

Nikon sitt 70-200 F2,8 er veldig,veldig tungt og digert. Jeg ville i dag valgt noe annet..

 

Du sier du er skeptisk til å velge brukt, fordi du ikke har peil. Snarere tvertimot bør du kjøpe brukt, er du ikke fornøyd kan du videreselge nesten uten tap. Velger du en annonsør f.eks på Foto.no sine bruktsider som virker seriøs, er sjansene for å bli lurt minimale.

Jeg har iallefall ikke greid det. Enda..

 

Initium

[aniine]

Nikon sitt 70-200 F2,8 er veldig,veldig tungt og digert. Jeg ville i dag valgt noe annet..

 

Du sier du er skeptisk til å velge brukt, fordi du ikke har peil. Snarere tvertimot bør du kjøpe brukt, er du ikke fornøyd kan du videreselge nesten uten tap. Velger du en annonsør f.eks på Foto.no sine bruktsider som virker seriøs, er sjansene for å bli lurt minimale.

Jeg har iallefall ikke greid det. Enda..

 

Initium

6580132[/snapback]

 

Ja jeg ser jo det, nesten halvannet kilo, ikke noe å holde på med for å få tatt tilfeldige bilder, tror jeg..

 

Uff, da vet jeg sannelig ikke helt hva jeg skal gå for. Kommer jeg inn i fotobutikken så ender det alltid med at jeg blir overbevist, så det er lurt at jeg vet hva jeg vil ha.

 

Brukt, ja.. ja får vel vurdere det, men selv da bør jeg vite hva jeg skal ha Ellers så syns jeg det er betraktelig mer brukt utstyr for canon enn for nikon

Endret 29. juli 2006 av aniine

[Kristallo]

Hva er problemet med sigma 70-300? Du burde gå ut i fra det for å finne et objektiv som har de egenskapene du trenger.

[aniine]

Hva er problemet med sigma 70-300? Du burde gå ut i fra det for å finne et objektiv som har de egenskapene du trenger.

6581287[/snapback]

 

Der syns jeg zoomen er for stor, da burde jeg brukt stativ, og det passer ikke for den type bilder jeg skal ta, jeg trenger å være litt mer bevegelig. Kommer jeg opp på stor zoom så ser det ut som motivet danser i søkeren, er ikke særlig stødig på hendene, tydeligvis Har kikket litt på dette http://www.fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=22077 da får jeg litte grann mer zoom enn jeg har allerede, men er ikke sikker på om det er nok. Er heller ikke sikker på at det objektivet er like godt som det jeg har. Skulle selvfølgelig gjerne hatt bildestabilisator også..

 

Dette f.eks http://www.fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=11877 gir enda litt mere zoom, men det ser ikke ut for meg som det er spesielt til digitale kamera?

Endret 29. juli 2006 av aniine

[PMnormal]

Du trenger jo ikke bruke de siste 100mm'erene. Det er vel faktisk anbefalt å ikke bruke dem for mye, for den er klart svakere fra 2-300 enn i resten av området, noe som er helt naturlig.

[aniine]

Du trenger jo ikke bruke de siste 100mm'erene. Det er vel faktisk anbefalt å ikke bruke dem for mye, for den er klart svakere fra 2-300 enn i resten av området, noe som er helt naturlig.

6582445[/snapback]

 

Hehe, ja det er jo et poeng. Skulle nå gjerne hatt et objektiv med bedre lystall også da. Bor i Bergen og syns at objektivet er greit på solskinnsdager, og det har vi ikke såå mange av. Syns bildene virker "tåket" når det er grått ute. Derfor jeg i utgangspunktet tenkte at vr'en burde være ideell.

 

Nå er jeg like klok....