Fordeler/ulemper med EOS350/D50?

[B4stian]

Har lest litt rundt nå og forskjellen mellom kameraene er jo minimale.

 

Har fått med meg at Nikon sitt objektiv kanskje er hakket bedre (altså 18-55mm), stemmer det?

 

Og er det fordel med CF eller SD kort? Tenker på raskhet, lagringsplass kontra pris og slikt.

 

Holder forresten 18-55mm mål for en som meg som aldri har hatt en digitalkamera engang... kun mobil og låne av fattern?

 

Noen ting jeg burde være obs på?

[Kigulu]

læs guide til DSLR så får du svar på en del af det.

[jensemil]

canon 350 har ikke bra fokus. Men mye bedre på nye linser, syns jeg.

[Kristallo]

Begge kameraene er meget gode så du kan ikke kjøpe feil kamera hvis du velger et av dem.

 

Holder forresten 18-55mm mål for en som meg som aldri har hatt en digitalkamera engang

Du kan ta ypperlige bilder med det men du vil gå glipp av mye moro hvis du aldri kjøper ekstra objektiver.

 

Noen ting jeg burde være obs på?

Du kan ikke ta skikkelig makrobilder med de objektivene som følger med kameraene.

[Antarctica]

Jeg har et eos 350D og syns det er vanskelig å få skikkelige bra bilder på fullauto, det er liksom en ting som ikke blir helt rett hver gang... Får sikkert mye bedre bilder på fullauto med kompakte... Men dette er ikke noe problem, da jeg i stor grad har begynt å lære meg med de manuelle valgene.. Fullauto bruker jeg stortsett bare når jeg skal ta et "on the fly" bilde, eller et actionbilde der jeg ikke bestandig har tid til å stille inn alt..

 

Og som nevnt i MANGE tester finner jeg det svært slitsomt at ISO verdi ikke er oppgitt andre steder enn i menyen, Veeeeldig lett å glemme å ta av iso 800 når det er sterkt sollys ute

 

Noen syns kameraet er lite.. Jeg har store never, men dette er ikke noe problem for meg.. Men jeg har vel fått denne komforen da jeg aldri har tatt i et speilrefleks før jeg kjøpt mitt

 

Men sånn utover det er jeg svært fornøyd med kameraet mitt. Bildekvaliteten er så helt sinnsykt overlegent mye bedre enn på kompakt. Finnes ikke støy i bildene jeg tar Hvis dere lurer på hvordan objektiv jeg har ser dere i signaturen

Endret 26. juli 2006 av Antarctica

[PMnormal]

Kjekt at også eiere av 350D kan rapportere at de er fornøyd med den Sigma'en. Jeg har den samme på min 20D, og sett bort fra litt matt fargegjengivelse og kraftig fortegning på vidvinkel er jeg ganske godt fornøyd. Klart akseptabel fra f/6,3 i alle fall.

Edit: glemte å skrive det jeg egentlig skulle skrive. Min 20D imponerer ikke med sin gode lysmåling. Antar det samme gjelder 350D. Man må stort sett kompensere for å få eksponeringen til å sitte. Altfor ofte kom jeg hjem med overeksponerte bilder i starten. Det er ikke noe problem å unngå problemet, men for en som er helt blank kan det bety noe.

Endret 25. juli 2006 av PMnormal

[svenni84]

canon 350 har ikke bra fokus. Men mye bedre på nye linser, syns jeg.

6551321[/snapback]

 

Har 350d dårlig fokus? kan ikke huske å ha hørt det før...mener du 18-55en?

 

Generelt, hva har mest å si for fokus(hastighet, treffsikkerhet, lysfølsomhet...), kamerahus eller objektiv?

[Anew]

Kamerahuset har mye å si for AF, mens objektivet gjerne vil ha en del å si ifht. fart. Det sies at objektiver kan fokusere upresist, men ut i fra det jeg vet om fasedetekterende autofokus forstår jeg ikke helt hvordan dette kan være tilfelle. Skulle gjerne fått det forklart.

 

Dyrere hus har gjerne en betydelig mer påkostet AF-modul, som er både raskere og mer presis. Jeg har sett eksempler på at ett og samme objektiv har store problemer på 350, men ingen problemer på 5D. Jeg har ikke klart å finne ut noe særlig om spesifikasjonene på Canons AF-moduler, selv om jeg har prøvd litt, men jeg sitter ikke igjen med det best inntrykket av EOS 3xx-seriens AF, og har sett det skrevet at den er tregere og mindre presis enn feks. Nikons Multi-CAM 900, som sitter i D50/D70s. AF på 20D, som jeg har klådd litt på, er derimot en fest sammenlignet med D50/D70!

Om noen har konkret informasjon om Canons AF-moduler er jeg veldig interessert.

 

Den raskeste og mest presise AF-modulen på markedet er Nikons Multi-CAM 2000, som sitter i D2'ene og F6, men for å utnytte hastigheten må du da i tillegg ha et objektiv med en svært rask SWM (Silent Wave Motor), som er det samme som Canons USM.

 

PS: Misforstå meg rett. Jeg sier på ingen måte at AF i 350D er dårlig.

Endret 26. juli 2006 av Anew

[Kristallo]

Canon 350D har ikke dårlig fokus, det som kan være overraskende for de som er vant til kompaktkamera er at speilrefleks har kortere dybdeskarphet på samme blenderåpning. Det kommer av at bildebrikken er større. De fleste erfarne fotografer ser det som en fordel. I noen tilfeller trenger man all den dybdeskarpheten man kan få, da kan man gå opp på blenderverdi og ISO hvis det ikke er nok lys.

[PMnormal]

Alle moderne slr har god AF. Det jensemil sikkert sikter til er at fokusen er ikke like god som 20D, men det betyr ikke at den er dårlig. Hvordan den stiller i forhold til D50, er det som er interessant her. Man kan jo tross alt ikke sammenligne 350D med sin storebror, når det er sammenligning med D50 vi holder på med i denne tråden. Jeg vil også stille meg undrende til er at det også hevdes at 350D har "bedre linser". Hvis det siktes til kitzoomen, virker det som at alle er enige om at det er Nikon som har den beste kitzoomen. Hvis det er omvendt synes jeg alvorlig synd på D50-eierene. Hvis det siktes til den øvrige objektivporteføljen til Nikon og Canon, så stiller jeg meg enda mer undrende.

Endret 26. juli 2006 av PMnormal

[Republic3D]

Det er mye tull som skrives her, min oppfordring til de som ikke vet om de vil ha 350D eller D50 er å gå i en fotobutikk, holde i og teste begge kameraene og kjøpe der.

 

Ser det er ingen som har svart på CF og SD spørsmålet, begge typene minnekort finnes i forskjellige kvaliteter og hastigheter. CF er foreløpig mest utbredt i ultrazoom i dyrere klasser og DSLR kameraer. Nikon D50 og Pentax istDL bruker SD så vidt jeg vet, de fleste andre bruker CF. Det har egentlig ingenting å si, så lenge du ikke sitter på mangfoldige gigabytes av minnekort av enten SD eller CF. Minne er såpass rimelig nå at jeg ikke synes det bør være avgjørende for valget av kamera.

[PMnormal]

Minneprisene er så like uansett, at det skal ikke bety så mye. Det er sikkert greit å ha et minnekort som man kan bruke på alle sine kameraer, men jeg synes faktisk at det store CF-kortet er litt greiere å behandle. Det forsvinner ikke like lett på et overfyllt skrivebord.

[Nonsens]

Minneprisene er så like uansett, at det skal ikke bety så mye. Det er sikkert greit å ha et minnekort som man kan bruke på alle sine kameraer, men jeg synes faktisk at det store CF-kortet er litt greiere å behandle. Det forsvinner ikke like lett på et overfyllt skrivebord.

6560875[/snapback]

Jepp. Og for et SLR så har minnekortet alikevel ingen innvirkning på hvor 'lite' man kan lage kameraet; av praktiske hensyn vil nok kamerahuset alltid være mye mye større enn et CF-kort uansett så sånn sett spiller den fysiske størrelsen på minnekortet ingen rolle.

Endret 26. juli 2006 av Nonsens

[PMnormal]

Det er en fordel med CF, og det er at man har muligheten til å bruke de billige microdiskene på 8gb til litt over tusenlappen. Det går ut over hastigheten, men det betyr ikke alt for alle. Selv lurer jeg på å kjøpe en slik. Det skulle holde til raw under en hel, typisk Roma-tur for meg.

[wiley]

Har fått med meg at Nikon sitt objektiv kanskje er hakket bedre (altså 18-55mm), stemmer det?

6551051[/snapback]

 

Ja, Nikon sin er hakket skarpere. Både Nikon og Canon sin er likevel kun et stykke plast som ikke utnytter kameraet det sitter på.

 

Holder forresten 18-55mm mål for en som meg som aldri har hatt en digitalkamera?

6551051[/snapback]

 

Ja, det gjør det. For deg som ikke har hatt kamera før anbefaler jeg deg å kjøpe med kit-zoomen. Det koster bare noen hundre kroner ekstra for hus + kitobjektiv og det synes jeg det er verdt. Etter å ha hatt kamera noen måneder er du bedre rustet til å finne ut hva slags objektiv du vil supplere med og i denne perioden gjør kitzoomene en ålreit jobb.

 

min oppfordring til de som ikke vet om de vil ha 350D eller D50 er å gå i en fotobutikk, holde i og teste begge kameraene og kjøpe der.

 

Dette stiller jeg meg fullt og helt bak. Ikke kjøp kamera før du har tatt i det og vet at du vil trives med kameraet. Bildekvaliteten er så lik på digitale speilrefleks i budsjettklassen at hvordan det ligger i hånda di betyr mye mer enn de minimale forskjellene i bildekvalitet.

Endret 26. juli 2006 av wiley

[joniwes]

Som eier av et 350D i litt over et halvt år så kan jeg si at jeg i alle fall er veldig fornøyd med mitt kjøp, i alle fall etter at jeg investerte i flere objektiver. Selv med mitt noe utrente øye kan jeg tydelig se begrensningene til kit-objektivet, men ikke mer enn at jeg støtt og stadig bruker det. (Neste investering blir nok dog et bedre "normal-obj"...) Men i det store og det hele tror jeg nok at det, dessverre, er mine egne manglende ferdigheter som setter grensene i de fleste tilfellene.

 

Innsigelsen med kamerahusets størrelse kan jeg forstå, men siden jeg har relativt små hender (og har blitt vant til det, kamerastørrelsen altså...) så er dette ikke noe problem, men skjønner at de med større hender kan finne det noe upraktisk.

 

Uansett så vil vel rådet, som alltid, være - prøv begge og se hva som passer best.

 

EDIT: Dyttet bort et "ortografispøkelse".

Endret 30. juli 2006 av joniwes

[ugh!]

Noen som vet om noen butikker i Oslo som har D50 inne? Vært innom et par stk men Nikon har tydeligvis problemer med leveringene. Hadde vært fint å testa det før jeg bestemte meg.

[Hefla]

Noen som vet om noen butikker i Oslo som har D50 inne? Vært innom et par stk men Nikon har tydeligvis problemer med leveringene. Hadde vært fint å testa det før jeg bestemte meg.

6593073[/snapback]

 

Så ihvertfall at de hadde det fremme hos Elkjøp i Bærum.

[ugh!]

Noen som vet om noen butikker i Oslo som har D50 inne? Vært innom et par stk men Nikon har tydeligvis problemer med leveringene. Hadde vært fint å testa det før jeg bestemte meg.

6593073[/snapback]

 

Så ihvertfall at de hadde det fremme hos Elkjøp i Bærum.

6593244[/snapback]

 

Sjekka hovedlageret til Elkjøp tidligere i dag, det er ikke tilgjengelig :\ Men litt langt å ta toget til Bærum:P Tenkte mer i Oslo by, men thx anyway

[k-ryeng]

Som eier av et 350D i litt over et halvt år så kan jeg si at jeg i alle fall er veldig fornøyd med mitt kjøp, i alle fall etter at jeg investerte i flere objektiver. Selv med mitt noe utrente øye kan jeg tydelig se begrensningene til kit-objektivet, men ikke mer enn at jeg støtt og stadig bruker det. (Neste investering blir nok dog et bedre "normal-obj"...) Men i det store og det hele tror jeg nok at det, dessverre, er mine egne manglende ferdigheter som setter grensene i de fleste tilfellene.

Men så er det som med alt utstyr, proft utstyr kan hjelpe deg å kamuflere manglende ferdigheter. En utdannet fotograf kan nok få svært gode bilder med kit-objektivet, kanskje nesten like gode som du får med mer profesjonelt utstyr (fordi han klarer å utnytte det bedre) men får trolig desto bedre bilder med profesjonelt utstyr :o)