Hvem kan gi blod?

[Wheeljack]

Så strengt det er, er ikke rart norge mangler blodgivere..

6309410[/snapback]

Jeg er faktisk glad for at det er så strengt som det er. Blodoverføringer kan være ganske risikablelt og da ville jeg nå mene at det er bedre for den som får blodet å være på den sikre siden.

[Idioteque]

At det er diskriminering er rimelig klart, siden man dømmer en folkegruppe, før man noensinne har noen klare beviser på at alle gjør det. Du kan sammenligne det med innvandring og hetsingen av muslimer. Fordi en av de gjør noe galt, så betyr ikke det at resten er satans avskum...

6309053[/snapback]

 

Det er jo neppe slik at de har laget de reglene for moro skyld, eller for å diskriminere enkelte folkegrupper. Det er sannsynligvis medisinske grunner, og jeg synes ikke vi skal kritisere reglene før vi vet om det er gode grunner til at de eksisterer.

 

Noen som kjenner en lege?

[Polarbastard]

Ja, men det er jo direkte diskriminerende å utelukke visse brukergrupper uten direkte bevis. Er like stor sjanse for at en italiensk foretningsmann har AIDS, som en person med opprinnelse fra et afrikansk land....

6308987[/snapback]

 

Det er ikke diskriminerende, det er bare å konstatere fakta! Over 70% av alle hiv/aids smittede i verden kommer fra Afrika, i land sør for Sahara. I enkelte land er oppmot/over 30% av den voksne befolkningen smittet. Rundt 7% av befolkningen i gjennomsnitt i alle land sør for Sahara er smittet. Så ja, det er en grunn til en slik regel, en god grunn!

 

Meeen... pga vår venstrevridde vranglære når det gjelder slike temaer, så er det fy fy å konstatere fakta av denne art i vårt samfunn.

[MyBigMouth]

Det er faen meg lettere å få oppholdstillatelse enn å gi blod...

 

Det er ikke diskriminerende, det er bare å konstatere fakta! Over 70% av alle hiv/aids smittede i verden kommer fra Afrika, i land sør for Sahara. I enkelte land er oppmot/over 30% av den voksne befolkningen smittet. Rundt 7% av befolkningen i gjennomsnitt i alle land sør for Sahara er smittet. Så ja, det er en grunn til en slik regel, en god grunn!

 

Meeen... pga vår venstrevridde vranglære når det gjelder slike temaer, så er det fy fy å konstatere fakta av denne art i vårt samfunn. whistle.gif

 

Kilde?

Endret 14. juni 2006 av MyBigMouth

[Juleniss1]

http://en.wikipedia.org/wiki/Hiv#Epidemiology

 

More than 64% of all people living with HIV are in sub-Saharan Africa, as are more than three quarters (76%) of all women living with HIV

[Juleniss1]

Når det gjelder homsene:

The official date for the beginning of the AIDS epidemic is marked as June 5, 1981, when the US Centers for Disease Control and Prevention reported in its Morbidity and Mortality Weekly Report newsletter that unusual clusters of Pneumocystis jiroveci pneumonia (formerly Pneumocystis carinii) had been discovered in gay men in Los Angeles in the early 1980s.[14] Over the next eighteen months, more Pneumocystis jiroveci clusters were discovered among otherwise healthy men in cities throughout the country, along with other opportunistic diseases (such as Kaposi's sarcoma[15] and lymphadenopathy[16]), common in immunosuppressed patients.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/AIDS_origin

[lauking]

Reglene er som de er for å beskytte mottakerne av blodet mot infeksjoner og sykdommer. Grunnen til at homofile menn og personer fra disse stedene som nevnes, er at det er større fare for at de har infeksjonssykdommer som kan smitte med blod.

I mange land forekommer infeksjonssykdommer som kan smitte med blod. Det er derfor restriksjoner på føde- og oppvekststed. Personer født, eller som har hatt sammenhengende opphold over ett år, i Afrika sør for Sahara, India, Pakistan og Sør-Øst Asia kan ikke være blodgivere. Dersom du har seksualpartner fra de nevnte områdene, kan du heller ikke gi blod.

Kilde

Hvorfor kan ikke homofile være blodgivere?

- Homofile har flere infeksjoner enn gjennomsnittet i befolkningen, infeksjoner som kan overføres via blodprodukter.

Kilde

Mottakerne av blodet har ofte svært nedsatt immunforsvar, og da skal det svært lite til for å gjøre ting verre for dem. Måtte selv utsette blodgivningen i noen uker i fjor sommer etter at jeg fikk tuppen av en spiker, som ikke var rusten, i hånda, såvidt nok til at det begynte å blø litt.

[araziel]

Kan ikke si at jeg ser på det som diskriminering å utelukke risikogrupper nei. Det er dokumenterte fakta at enkelte grupper har større sjanse for å ha infeksjoner/smitte. *peke opp*

Jeg vil iallefall være 110% sikker på at blodet jeg mottar i en overføring er fritt for ekle basilusker.

 

Og det er forøvrig ikke som om du blir diskriminert på andre måter hvis du ikke kan gi blod.

[BennyXNO]

Jeg skulle gi blod nå på mandag som kommer, men da jeg var så smart å spise kebab på mandag som var, så fikk jeg meg en liten matforgiftning med påfølgende rennarumpe. Og nå må jeg utsette besøket mitt 14 dager før jeg kan gi blod igjen.

 

Reglene som hindrer folk i å gi blod er der for å beskytte de som får blod. Reglene har vært enda strengere enn de er nå. Jeg synes det er trist at reglene ekskluderer folk som faktisk er friske men dessverre tilhører en stigmatisert gruppe, men godtar at det er slik, da vi må ta hensyn til de som mottar blod.

 

Kanskje er det en idé å åpne alternative blodbanker som tillater friske homofile å gi blod, som igjen kan gis til andre homofile. På samme måte kan friske folk fra ekskluderte land gi blod som igjen gis til folk fra disse ekskluderte som trenger det.

Endret 15. juni 2006 av BennyXNO

[DidzisK]

Mange av disse reglene er ment for å beskytte mottakeren. Jeg kan også tenke meg at hvis en blodgiver har HIV, er risikoen litt større for mennesker i nærheten av hans blod. Her tenker jeg på sykepleiere og andre som håndterer blodet hans før smitten blir oppdaget. Selv om den egentlig skulle oppdages i prøvetimen før han ble akseptert som blodgiver, er risikoen større for en risikogruppe enn for andre. Derfor regler mot homoseksuelle menn og Afrika. Ren spekulasjon - kanskje har folk fra Afrika større risiko til å bli smittet, fordi de fortsatt omgås samme folkegruppe selv om de flytter til Norge?

 

De under 50 kilo og gravide får ikke gi blod - her er vi innne på å beskytte blodgiveren. Alle som ønsker å gi blod blir vurdert av sykepleieren, nettopp for risikoen på giverens helse. Er sykepleieren i tvil, blir legen kontaktet. Har man, for eksempel, hatt hjertetrøbbel noen gang i sitt liv, blir man ikke akseptert. Så den første samtalen var ganske lang (ca. en time) før jeg fikk lov å gi blod. De som gir blod regnes som pasienter, så helsepersonell har ansvar med tanke på pasientskader og hele pakka.

 

Det er riktig at sammensettning av blod kan være forskjellig avhengig av opprinnelsesland. I UK rekrutterer man aktivt blant de største innvandrergruppene, nettopp fordi de helst ønsker å gi indere et indisk blod. I Norge er det motsatt, her får alle innvandrere mer eller mindre "vestlig" blod. AB0 systemet forteller bare at man ikke dør fra blodet man får.

[MyBigMouth]

Og mens vi er inne på det, hvor mye penger er det å hente i blodgivning?

[klilleng]

Og mens vi er inne på det, hvor mye penger er det å hente i blodgivning?

6313032[/snapback]

 

Du får ingen penger. En liten gave som takk, og noen jerntabletter får du.

[lauking]

Du får ikke penger for å gi blod i Norge, men en liten gave som takk for hjelpen. Dette kan være et glass, verktøysett, håndkle, toalettvæske, et lite førstehjelpskrin eller andre småting.

[DidzisK]

Ja, første gang jeg var inne for å gi blod fikk jeg beste sjokolade jeg har smakt i mitt liv. Etterpå har jeg hver gang spurt om de hadde det, men det er tydeligvis slutt på det Så kan man få 50 kroner hvis man ikke klarer å finne noe for seg selv, men de pleier jeg å donere bort.

[salah]

Hmm.. da kan jeg ikke bli blodgiver, jeg som hadde lyst..

[Nedward]

Kanskje flere hadde gitt blod om man fikk en "større økonomisk gave" Det er jo ikke et ukjent fenomen at vi normenn er litt grådige av oss.

 

Ja, også, hva gjør egentlig en person som har vært i fengsle mere enn 72 timer så mye farligere enn andre? Noen som har hørt noe om det?

 

Jeg kan forsåvidt ikke hjelpe helse-norge selv om jeg har lyst, noe som er synd.

Endret 15. juni 2006 av Dj_eLmO

[JensAndreas]

Nå har gjennomført 2bi og naturfag Gk...og jeg har aldri hørt om dette...

Men nå har ikke jeg så god karakter i fagene at jeg skal uttale meg sikkert...

6307806[/snapback]

Vel, som kjent har man mange ulike blodtyper. Det mest kjente systemet er vel AB0-systemet, der man enten har A, B, AB eller 0. Men virkeligheten er mer kompleks, det er mange flere faktorer som spiller inn.

 

Det kan være slik at folk fra områdene du nevner i stor grad har inkompatibel blodtype med den vi trenger i Norge. Men akkurat det blir bare spekulasjoner, jeg har ikke satt meg _så_ godt inn i hvordan det ligger an.

 

Jeg synes det er bra at blodbanken er mest mulig forsiktig, slik at man er 110% sikker på at blodet man bruker er helt sykdomsfritt. Så derfor tror jeg andre tiltak enn å slakke ned på reglene vil være bedre.

6307860[/snapback]

 

 

Tviler på dette, områdene som er listet har flere sykdommer, og de sjekker blodtypen din uansett på sykehuset, jeg tviler at blodtype har med opprinnelse og gjøre. Men Grensen de har satt opp er vel mer, ikke for å være slem men "akeptabel levestandard steder grensen", steder som ikke er helt ødelagt med andre ord...

[DidzisK]

Riktig, eneste som bestemmer om blodet er kompatibelt med mottakerens blod er AB0 og resus. For benmargsdonasjon er det hundrevis av faktorer som sjekkes for å kartlege noe de kaller for "vevstype". Alle blodgivere blir oppfordret til å melde seg som benmargsdonorer, og de som melder seg blir vevstypet. Siden vevstypen er så komplisert, er sjansen stor at jeg aldri får donere benmarg, selv om jeg står registrert. Benmargen tas nemlig kun når en konkret person trenger det. Så jeg kan tro at det er lettere å finne vevstype kompatibel med min blant hvite mennesker, men for blodoverføring spiller det ingen rolle. Får du riktig blodtype (0, A, B eller AB med riktig "+" eller "-"), lever du, får du feil, kan du dø. Det er bare smittefaren de tenker på når de sperrer adgang for visse folkegrupper.

[guardianpegasus]

"Per... jeg beklager, du er døende, vi kan ikke finne noen benmargsdonor..."

"Men doktor... han karen her borte har matchende benmark. Det er påvist i hjemlandet hans."

"Jo... men han er fra kina. Nei Per, vi kan ikke la skitne mennesker med blod sør for sahara eller asia infisere ditt rene hvite blod... dø som en mann!"

"Ok, doktor..."

 

 

Man må jo lure hvordan sånt faktisk funker

[Polarbastard]

"Per... jeg beklager, du er døende, vi kan ikke finne noen benmargsdonor..."

"Men doktor... han karen her borte har matchende benmark. Det er påvist i hjemlandet hans."

"Jo... men han er fra kina. Nei Per, vi kan ikke la skitne mennesker med blod sør for sahara eller asia infisere ditt rene hvite blod... dø som en mann!"

"Ok, doktor..."

 

 

Man må jo lure hvordan sånt faktisk funker

6324922[/snapback]

 

En banalisering av en reell problemstilling. Det blir jo opp til deg selv om du synes at en slik ordning som fins pr. i dag er rasistisk, eller hva enn du prøver å påstå. Men når man ser på hvor stor risiko det er å bruke blod fra givere sør for Sahara (rundt 7% av menneskene der som er smittet av hiv/aids). Og i sørøst asia er store deler av befolkningen bærer av bla. hepatitt B. Så er det faktisk en god grunn for å minimalisere riskikoen av å bli smittet ved blodoverføring.

"Vi har en god og en dårlig nyhet, Per. Den gode er at vi klarte å berge hånda du kuttet av. Den dårlige er at du har fått hiv og hepatitt B av blodoverføringen....".