Dårlig service på Elkjøp?

[Alastor]

Elkjøp er helt på villspor, noe som er helt i tråd med mine erfaringer derfra.

Selvsagt har du rett til en låneprinter (ikke nødvendigvis samme modell).

Ved å nekte dette viser de bare håpløs mangel på kjennskap til grunnleggende juss.

5786286[/snapback]

Og jeg kan jo gjenta at butikken HAR tilbudt kunde låneprodukt i denne saken - men kunde godtok ikke produktet han fikk låne. Så at de viser håpløs mangel på kjennskap til grunnleggende juss må jeg si ikke er helt rett. Jeg ser en butikk som har oppført seg helt korrekt i denne saken.

 

Og om dette er dårlig service for kunden - ja da skal jeg bare opplyse om at slik er det, uansett hvor du handler hen, da alle butikkene følger lovverket .

[Covcon]

Her er du nok litt på tur - loven tar ikke hensyn til behov - loven sier låneprodukt som ikke medfører vesentlig kostnad for selger

5787799[/snapback]

 

Loven tar ikke hensyn til behov? Hvor har du dette fra?

 

Som det står i § 30: " Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning. Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres."

 

Om et låneprodukt ikke dekker forbrukerns behov, så kan det ikke anses å være mye til erstatningsprodukt?

Om en leverer inn en madrass så er det lite hjelp i en to-seters sofa.

[Alastor]

Siste eksempelet ditt er feil - om man leverer inn en madrass til 10 000,- så hadde han fått tilbake en enkel madrass, om vi skal kjøre et korrekt eksempel.

 

Sovesoffa hadde blitt helt feil - om man skal ta tilsvarende i dataverden blir det å levere inn en multifunksjonsprinter og få tilbake en som bare kan skrive ut, ikke scanne eller kopiere.

 

Du får et enkelt og rimelig produkt som dekker basisfunksjonene til det produktet du leverte inn - thats it.

 

Som jeg sier - du kan tolke så mye du vil, det jeg viser til her er praksis - og jeg finner ingen dommer i FTU som sier at denne praksisen er feil eller ulovlig.

[Covcon]

Situasjonen her er vel at han ikke har fått tilbud om et låneprodukt i det hele tatt slik jeg har oppfattet det...?

 

Jeg er helt enig i og inneforstått med at en ikke nødvendigvis kan kreve å få samme modell etc, men som jeg skrev - kundens behov er et moment som må vurderes, og det fremgår klart av lovens forarbeider at dette må vurderes konkret for hvert enkelt tilfelle.

Elkjøps praksis er mao ikke noe relevant moment i denne sammenheng.

[B4stian]

Situasjonen her er vel at han ikke har fått tilbud om et låneprodukt i det hele tatt slik jeg har oppfattet det...?

 

Jeg er helt enig i og inneforstått med at en ikke nødvendigvis kan kreve å få samme modell etc, men som jeg skrev - kundens behov er et moment som må vurderes, og det fremgår klart av lovens forarbeider at dette må vurderes konkret for hvert enkelt tilfelle.

Elkjøps praksis er mao ikke noe relevant moment i denne sammenheng.

5788467[/snapback]

Dette skrev trådstarter:

Lånegjenstand - ja. Men hva? Jeg har bruk for en bra fotoprinter som også kan skrive til dvd-plater. Ikke en printer til 295......

 

Forresten så har han vel ikke bruk for dette hvis han først skal ta ibruk funksjonen etter 2 måneder!

[Alastor]

Situasjonen her er vel at han ikke har fått tilbud om et låneprodukt i det hele tatt slik jeg har oppfattet det...?

 

Jeg er helt enig i og inneforstått med at en ikke nødvendigvis kan kreve å få samme modell etc, men som jeg skrev - kundens behov er et moment som må vurderes, og det fremgår klart av lovens forarbeider at dette må vurderes konkret for hvert enkelt tilfelle.

Elkjøps praksis er mao ikke noe relevant moment i denne sammenheng.

5788467[/snapback]

Dette skriver trådstarter i første post:

 

"Til nå har printeren vært på "service" hos Elkjøp i 2 uker. De kan ikke gi meg noen dato, og nekter meg en tilsvarende låneprinter."

 

Jeg leser dette som at han har fått tilbud om låneprodukt - men nektet da det ikke var tilsvarende som det han leverte inn. Hvorpå dette kalles dårlig service .

[Covcon]

Slik jeg forstår innlegget så har han ikke fått tilbud om en skriver, men er enig i at innlegget også kan forståes slik dere leser det.

 

Jeg forstår også innlegget slik at han har behov for en fotoskriver, og at det ikke er tekst eller dvd-plater som primærbehovet retter seg mot.

[hendelsesløysa]

Her er du nok litt på tur - loven tar ikke hensyn til behov - loven sier låneprodukt som ikke medfører vesentlig kostnad for selger

5787799[/snapback]

 

Loven tar ikke hensyn til behov? Hvor har du dette fra?

 

Som det står i § 30: " Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning. Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres."

 

Om et låneprodukt ikke dekker forbrukerns behov, så kan det ikke anses å være mye til erstatningsprodukt?

Om en leverer inn en madrass så er det lite hjelp i en to-seters sofa.

5788312[/snapback]

 

Du kan jo se det fra den andre siden. Som du selv nevnte skal ikke dette være en vesentlig ulempe for selgeren heller. Dvs. du har ikke KRAV på utlånsgjenstad om dette utgjorde en stor ulempe for selgeren.

[Isbilen]

Loven tar ikke hensyn til behov? Hvor har du dette fra?

 

Som det står i § 30: " Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning. Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres."

 

Om et låneprodukt ikke dekker forbrukerns behov, så kan det ikke anses å være mye til erstatningsprodukt?

Om en leverer inn en madrass så er det lite hjelp i en to-seters sofa.

5788312[/snapback]

Ja, ordet "behov" er brukt i denne lovteksten, men det som står der er ikke det samme som du vil fram til. Det som menes her, er at det skal stilles visse kriterier for hvorvidt låneprodukt skal utleveres eller ikke, blant annet at det skal vurderes hvor stort behov kunden har for et slikt produkt. Et klart eksempel er at om en pyntegjenstand av en eller annen grunn er inne til reparasjon, kan ikke kunden regne med å få låne noe tilsvarende i mellomtiden, siden dennes fravær ikke burde medføre noe stort tap for kunden på verken den ene eller andre måten. Derfor er det også helt etter loven å levere ut en helt basic skriver som erstatning for et luksusprodukt som ip6600 faktisk er.

[Covcon]

Tror vi er helt enig i forståelsen, men det ble kanskje litt uklart om diskusjonen dreiet seg om hva som kan regnes for en tilfredstillende "erstatningsgjenstand", og hva som var forbrukerns behov for en tilfredstillende erstatningsgjenstand.

 

Om en "basic"-skriver ikke egner seg for de oppgavene den mangelfulle skriveren utfører (og forbrukern har et behov for en skriver med disse egenskapene), så kan ikke den "basic"-skiveren anses for å være en tilfredstillende erstatningsgjenstand.

 

 

Edit:

hendelsesløysa: Ja, dette er en moment i den konkrete vurderingen.

Endret 21. mars 2006 av Covcon

[filtvet2]

Synes ihvertfall det er merkelig at det tar mer enn 2 uker å gi en tilbakemelding på hva som skjer!

 

Nå har det gått 2 1/2 uke. Man kan lure på hva de driver med. Har de for få ansatte eller ikke deler på lager? Eller blåser de i kunden når han har betalt?

[Alastor]

Synes ihvertfall det er merkelig at det tar mer enn 2 uker å gi en tilbakemelding på hva som skjer!

 

Nå har det gått 2 1/2 uke. Man kan lure på hva de driver med. Har de for få ansatte eller ikke deler på lager? Eller blåser de i kunden når han har betalt?

5792340[/snapback]

Jeg sier det IGJEN!

 

Forbrukerkjøpsloven gir deg krav på reparasjon innen RIMELIG TID. Dette er satt til maksimalt 1 måned.

 

At du ikke får tilbakemeldinger er enkelt og greit fordi butikken du har levert det inn til ikke reparerer varen selv - men den sendes videre til et autorisert verksted som får jobben gjort skikkelig, slik at du som kunde blir fornøyd.

 

Problemet er canons verksted, som ikke gir tilbakemelding før produkter er "ferdig reparert - sendes tilbake" feks.

 

Om du synes at 2.5 uke er for dårlig og for lang tid så kan jeg si det IGJEN - slik er det i ALLE landets butikker, uansett kjede. Det er ikke dårlig service å vente 2.5-3.5 uke på reparasjon. Det er normalt.

 

Finnes ingen i den butikken som blåser i deg.

Endret 22. mars 2006 av Alastor

[Solstice]

Med de norske lovene som vi har idag, er vi forbrukerne "overbeskyttet". Media feiltolker/lager sine egne lover som får mennesker uten god kjennskap til å tro alt. Har hørt noen ganger ibutikk:

 

- "Hvor mange år garanti er det på dette produktet?"

 

* 1 år

 

- Hah! Ifølge kjøpsloven er det 5 års garanti på dette produktet!

 

Classic :!:

 

Vi burde være fornøyd med den servicen vi får og de rettighetene vi har, bare ta en tur til Sverige (bodd der selv) så skjønner man hvor heldig vi er!

 

Og svar til dårlig service: Du får en printer, så du kan printe ut. Må du på død og liv printe ut fotobilder så fremkall de via nettsider. Eller var det at du ikke får printet labels på dine "pirat nedlastet" programvare /filmer ?

 

Edit: Type-o`s

Endret 22. mars 2006 av Solstice

[birk88]

- Hah! Ifølge kjøpsloven er det 5 års garanti på dette produktet!

 

Garanti er feil. Vi har 5 års reklamasjonsrett, ikke garanti. Garantitiden er 2 år.

 

Når det gjelder Sverige, så har de 3 års reklamasjonsrett, noe som heller ikke er så galt.

[Alastor]

- Hah! Ifølge kjøpsloven er det 5 års garanti på dette produktet!

 

Garanti er feil. Vi har 5 års reklamasjonsrett, ikke garanti. Garantitiden er 2 år.

 

Når det gjelder Sverige, så har de 3 års reklamasjonsrett, noe som heller ikke er så galt.

5792532[/snapback]

Om jeg leser posten hans så tror jeg han mente det som at kunder blander garanti og reklamasjon pga medias feilframvisning av alt dette - ikke at han selv ikke vet forskjellen mellom garanti og reklamasjon.

 

Og ja - jeg kjenner meg igjen i eksempelet . Slike kunder har jeg og der jeg jobber - men de forstår forskjellen når de får den forklart.

 

Forøvrig er jo det du sier totalt feil også .

 

Garanti er en frivillig ordning fra produsentens side - den kan være på 1 dag om produsenten vil. Den er helt uavhengig av noen lover og du kan ikke kreve å få så og så lang garanti.

 

Reklamasjonsrett er lovbestemt, den er enten 2 år, eller dersom produktet er ment å vare vesentlig lengre enn 2 år så er den 5 år.

 

http://www.lovdata.no/all/nl-20020621-034.html

 

Om du vil lese mer om hvordan det egentlig er.

Endret 22. mars 2006 av Alastor

[Solstice]

- Hah! Ifølge kjøpsloven er det 5 års garanti på dette produktet!

 

Garanti er feil. Vi har 5 års reklamasjonsrett, ikke garanti. Garantitiden er 2 år.

 

Når det gjelder Sverige, så har de 3 års reklamasjonsrett, noe som heller ikke er så galt.

5792532[/snapback]

 

 

Vi har ikke 5 års reklamasjonsrett på alle produkter, er ihenhold til hvor lenge de er ment til å vare! Garantitid er noe levrandøren GIR deg, så å skrive at den er på 2 år er ganske så feil, det kan være alt fra 1 mnd og til mange år ...

 

Jeg var ironisk og linket dette til hvilket bilde media klarer å skape til forbrukerne! Og det skaper feiloppfattelse! Og dette stemmer jo; Bare se på ditt utsagn!

Endret 22. mars 2006 av Solstice

[birk88]

Ja, jeg burde skrevet: Garantitiden er vanligvis 2 år (og er selvfølgelig, som det blir sagt her, ikke lovpålagt, men noe produsenten gir).

 

Og det det stemmer også at det skilles mellom reklamasjonsrett på 2 og 5 år (tenkte stort sett på kapitalvarer som det er 5 år på, derfor denne ukorrektheten).

 

 

Når det gjelder ironien i "Solstice" sitt innlegg, fikk jeg vel ikke den helt med meg. Hadde det vært med apostrofer på den siste setningen (Hah....etc.) også, hadde den gått inn hos meg også.

[filtvet2]

Ok. Siden jeg er en slik vanskelig kunde lover jeg å ikke handle på Elkjøp mer.

[Covcon]

Jeg sier det IGJEN!

 

Forbrukerkjøpsloven gir deg krav på reparasjon innen RIMELIG TID. Dette er satt til maksimalt 1 måned.

5792420[/snapback]

 

Hvor er reparasjonsfirsten "satt til maksimalt 1 måned" ?

[Alastor]

Ingen steder i forbrukerkjøpsloven selvfølgelig - men jeg viser til tidligere post hvor jeg forklarer litt bedre. Dette er det som er praksis, samt at forbrukerrådet, med den mest forbrukervennlige tolkningen tilgjengelig er enig i dette .

 

Altså er både bransjen og forbrukerorganisasjoner enig i at 1 måned er maks av rimelig tid, og derav min konklusjon.

 

Ikke meningen å være uklar på dette punkt - ser jeg ga inntrykk av at dette står ordrett i loven, noe det selvfølgelig ikke gjør .