A.J Green Skrevet 31. desember 2005 Rapporter Del Skrevet 31. desember 2005 Jeg rekker opp hånden for å få denne tråden slettet, vi har hatt kanskje 100 tråder før helt lik denne, og av en eller annen grunn klarer aldri noobsa å skjønne at 1.6 er best. Jeg tviler på at det skjer denne gangen heller :konservativw00t: Lenke til kommentar
LoS Skrevet 31. desember 2005 Rapporter Del Skrevet 31. desember 2005 Sånn egentlig så er vel CS1.6 mer realistiskt enn CSS så lenge det faktiskt går ann å skyte gjennom objekter og granatene ikke flyr rundt på måfå uavhengig av hvor du kaster dem. 5362806[/snapback] bullshit det er jo mere ekte i source 5362890[/snapback] Tar deg på ordet der. Lord^: Nei. Lenke til kommentar
danilovic Skrevet 31. desember 2005 Rapporter Del Skrevet 31. desember 2005 (endret) Hvis jeg hadde ønsket realisme i spill (noe som er helt bak mål å hide etter), hadde jeg heller spart pengene FIFA 06 kosta, og heller kjøpt meg et par foppalsko, og gått ut på løkka og spilt med dem. Source er kanskje marginalt mer relistisk enn 1.6, men det er så JÆVLIG langt fra virkeligheten som det kan komme, det også. I tillegg suger spillet, noe 1.6 ikke gjør. Daniel Endret 31. desember 2005 av danilovic Lenke til kommentar
Megnus Skrevet 31. desember 2005 Forfatter Rapporter Del Skrevet 31. desember 2005 jaja fysikken (og grafikken) er jo bedre i source ingen kan si noe annet egentlig spørsmålet er vel om folk ikke for til å spille source for det er ikke like enkelt har jeg merket i source kreves det utrolig ferdigheter i forhold til 1.6 Lenke til kommentar
danilovic Skrevet 31. desember 2005 Rapporter Del Skrevet 31. desember 2005 jaja, fysikken (og grafikken) er jo bedre i source. ingen kan si noe annet, egentlig. spørsmålet er vel om folk ikke for til å spille source. for det er ikke like enkelt, har jeg merket. i source kreves det utrolig ferdigheter i forhold til 1.6 5363529[/snapback] Siterte deg, og tillot meg å legge til skilletegn, og ellers vil jeg bare si HAHAHAHAHAHAHAHAHA. Daniel Lenke til kommentar
detvarvondtdet Skrevet 31. desember 2005 Rapporter Del Skrevet 31. desember 2005 (endret) Jeg spiller 1.6 fordi jeg er dum. Egentlig burde jeg spilt Source, for der er grafikken dritfet, og det er ingen randoms som spiller det, og alle klanene spiller Source, og i CPL og alle andre konkurranser blir Source brukt. Source er best. Nei, men altså, herregud. Folk spiller 1.6 FORDI DET ER BEDRE ENN SOURCE, og fordi grafikk har lite å si hvis et spill suger på alle andre områder. Daniel 5360894[/snapback] jeg spiller source fordi det er bedre en 1.6 syntes jeg. Vanskligere er det også, for den som liker utfordringer. Endret 31. desember 2005 av detvarvondtdet Lenke til kommentar
Megnus Skrevet 31. desember 2005 Forfatter Rapporter Del Skrevet 31. desember 2005 Jeg spiller 1.6 fordi jeg er dum. Egentlig burde jeg spilt Source, for der er grafikken dritfet, og det er ingen randoms som spiller det, og alle klanene spiller Source, og i CPL og alle andre konkurranser blir Source brukt. Source er best. Nei, men altså, herregud. Folk spiller 1.6 FORDI DET ER BEDRE ENN SOURCE, og fordi grafikk har lite å si hvis et spill suger på alle andre områder. Daniel 5360894[/snapback] jeg spiller source fordi det er bedre en 1.6 syntes jeg. Vanskligere er det også, for den som liker utfordringer. 5363622[/snapback] enig Lenke til kommentar
danilovic Skrevet 31. desember 2005 Rapporter Del Skrevet 31. desember 2005 Skjønner at dere synes at Source er vanskelig, da det er totalt random. Lenke til kommentar
A.J Green Skrevet 31. desember 2005 Rapporter Del Skrevet 31. desember 2005 (endret) jaja fysikken (og grafikken) er jo bedre i source ingen kan si noe annet egentlig spørsmålet er vel om folk ikke for til å spille source for det er ikke like enkelt har jeg merket i source kreves det utrolig ferdigheter i forhold til 1.6 5363529[/snapback] Har vi fått en ny Erlend Loe på forumet? Dette skjønte jeg i motsetning til bøkene hans heller lite av. Edit. Jeg ser at Daniel har prøvd å rette på det. Men jeg skjønner fremdeles ingenting. for/får feil kor? Endret 31. desember 2005 av Lord^ Lenke til kommentar
danilovic Skrevet 31. desember 2005 Rapporter Del Skrevet 31. desember 2005 Jaja, fysikken (og grafikken) er jo bedre i Source. Ingen kan si noe annet, egentlig. Spørsmålet er vel om folk ikke får til å spille Source, fordi det ikke er like enkelt, har jeg merket; i Source kreves det utrolige ferdigheter, i forhold til i 1.6. 5363529[/snapback] Sånn, da? Daniel Lenke til kommentar
Left Blank Skrevet 31. desember 2005 Rapporter Del Skrevet 31. desember 2005 Hvorfor har det seg da at jeg er så mye bedre i source enn jeg er i 1.6? Noe som endel folk er enige med meg i. Lenke til kommentar
A.J Green Skrevet 31. desember 2005 Rapporter Del Skrevet 31. desember 2005 Fordi du har erfaringen fra mye 1.6 spill. Der er nivået betraktelig høyere. Men det skjønner ikke CS:S gamers. De tror vi er redde for å bli pwnds. Hadde jeg hatt bra nok hardwre skulle jeg innstalert CS:S på flekken og eid hver og en av dere CS:S cpl-wannabes 1on1. For ikke å si meg mot røkla @ dd2. Case closed. Lenke til kommentar
detvarvondtdet Skrevet 31. desember 2005 Rapporter Del Skrevet 31. desember 2005 Hadde jeg hatt bra nok hardwre skulle jeg innstalert CS:S på flekken 5363942[/snapback] Der er du ved kjernen til at det fortsatt er flest som spiller 1.6. Folk har ikke bra nok pc til å kjøre source tilfredstillende. Lenke til kommentar
A.J Green Skrevet 31. desember 2005 Rapporter Del Skrevet 31. desember 2005 Men det er ikke ensbetydene med at dersom vi hadde hatt bra nok hw så hade vi spilt CS:S. Jeg har spilt CS:S hos mange venner og har aldri hatt sansen for det. Lenke til kommentar
ASDASDKL2131 Skrevet 31. desember 2005 Rapporter Del Skrevet 31. desember 2005 Hadde jeg hatt bra nok hardwre skulle jeg innstalert CS:S på flekken 5363942[/snapback] Der er du ved kjernen til at det fortsatt er flest som spiller 1.6. Folk har ikke bra nok pc til å kjøre source tilfredstillende. 5364044[/snapback] Oh, well. Fint at du vet hva som er grunnen da. Helt seriøst, klarer dere ikke å innse at en del personer faktisk foretrekker 1.6 fremfor CS:S? Lenke til kommentar
Bandy Skrevet 31. desember 2005 Rapporter Del Skrevet 31. desember 2005 Bare se på FPS Doug, han spiller CS:S, and it OWNS Lenke til kommentar
kunka Skrevet 31. desember 2005 Rapporter Del Skrevet 31. desember 2005 Til den som sier at Source er vanskeligere enn 1.6: HAHAHA! Det dummeste utsagnet jeg har sett i denne kategorien, NOENSINNE! Lenke til kommentar
ASDASDKL2131 Skrevet 31. desember 2005 Rapporter Del Skrevet 31. desember 2005 Sjelden jeg er enig med Sundelin i noe, men det er vel en første gang for alt her i verden. Lenke til kommentar
Megnus Skrevet 31. desember 2005 Forfatter Rapporter Del Skrevet 31. desember 2005 Fryktelig mange forskjellige meninger syntes jeg :S Lenke til kommentar
Exempt Skrevet 31. desember 2005 Rapporter Del Skrevet 31. desember 2005 Bare se på inferno i CS: Source. Det er fullt med blomsterpotter, krukker, tønner, mursteiner, og alt muligrart, som blokkerer. Det ødelegger. CS1.6 er helt plaint og enkelt, og har utallige taktiske muligheter. Dessuten er det "feelingen" som mangles i CS: Source. Spillet virker dødt. JA! jeg har spilt CS: Source. Jeg toppet nesten hver eneste server jeg joinet. Og jeg har x850xt, så PC'en er ikke så dårlig. En annen ting er randomness. Etter min mening trenger man ikke være en god aimer for treffe folk i CS: Source. Det er fullt med randoms som løper og sprayer mot bena på folk, og ja, det blir headshot. Dette er min og mange andres mening. Det er en grunn til at folk fortsatt spiller 1.6! Bare aksepter 1.6 spillernes meninger, så aksepterer vi deres. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå