Letteste kamera på markedet?

[bjornkn]

Ser at det er masse kunnskaper om digital-markedet her, så jeg tenkte jeg skulle prøve meg på et spørsmål for å spare meg å bla igjennom side etter side med spec-data... Vekt er ikke noe søkekriterium på de sammenlignings-basene jeg har vært borti.

 

Hvilke(t) kamera er lettest (i gram)?

 

Det må ha minst 5MPx, men gjerne 7-8.

Videre må det ha video-ut (uten bruk av cradle).

Det må gjerne tåle litt vær, men er ikke noe abolutt krav.

 

Jeg tar gjerne imot linker til sider hvor slike opplysinger kan hentes ut uten å måtte bla seg igjennom haugevis med sider.

[Black Star]

Er ikke så mange av de aller minste kameraene som tåler vær, ettersom det krever litt størrelse med tanke på pakninger og lignende, men her er noen tips til værtette kamera:

 

Olympus sin "mju"-serie (mju-600, mju-800)

Pentax Optio WP/WPi (vanntett ned til 1,5 meter)

Nikon Coolpix S2

[bjornkn]

Takk for råd om allværskamera.

Coolpix S2 ser ut til å være avhengig av dockingsatsjon for å koble video-ut?

Pentaxen ser ellers mest lovende ut, med lavest vekt

 

Hva med mer vanlige kamera som veier lite?

 

Jeg ser at mange oppgir vekt uten batteri, og det blir litt vanskelig å sammenligne når andre oppgir inkl. batteri. Jeg vet også at kamera som har vært oppført med en vekt på f.eks. dpreview.com som inkl batteri i virkeligheten har vært uten batteri (har hatt samme kamera selv - og veid det). Så jeg regner med at det er litt juksing og triksing ute og går her? Vi veide forøvrig min nevøs Coolpix 7900 i går kveld, inkl batteri, og den stemte ganske bra med den oppgitte vekt på 185g Hendig lite kamera.

 

Ellers glemte jeg vel også å nevne at det må kunne ta bra bilder..

[modin]

Takk for råd om allværskamera.

Coolpix S2 ser ut til å være avhengig av dockingsatsjon for å koble video-ut?

Pentaxen ser ellers mest lovende ut, med lavest vekt

 

Hva med mer vanlige kamera som veier lite?

 

Jeg ser at mange oppgir vekt uten batteri, og det blir litt vanskelig å sammenligne når andre oppgir inkl. batteri. Jeg vet også at kamera som har vært oppført med en vekt på f.eks. dpreview.com som inkl batteri i virkeligheten har vært uten batteri (har hatt samme kamera selv - og veid det). Så jeg regner med at det er litt juksing  og triksing ute og går her? Vi veide forøvrig min nevøs Coolpix 7900 i går kveld, inkl batteri, og den stemte ganske bra med den oppgitte vekt på 185g Hendig lite kamera.

 

Ellers glemte jeg vel også å nevne at det må kunne ta bra bilder..

5337476[/snapback]

 

De fleste små kameraer er lette nok, husk at jo lettere et kamera er jo vanskeligere er det og holde det støtt mens du tar bilder. Selv har jeg akkurat kjøpt et batterigrep til mitt kamera for å få opp vekten på det litt.

 

Tror at uansett hvilke av de ultra-kompakte kameraen du velger vil det være lett nok til at du ikke synes det vil være noe tungt å bære på. Men de aller lettest har sansynligvis mer plast en kvalitetsmodellene, skal du ha et bra kamera tenk på mer enn vekt, selv i den ultra-kompakte klassen. Der du feks har kameraer i stål som Canon ixus, og plast kameraer som den tyneste Casio exilim serien, ixusen er bygd som en tanks i forhold til exilimen. Da synes jeg ikke en forskjell på et par gram er verdt den dårlige byggekvaliteten du får.

Endret 25. desember 2005 av modin

[Black Star]

Godt sagt, Modin Jo større et kamera er, jo mer optisk kvalitet (bildekvalitet) og soliditet får man.

[bjornkn]

Jeg betviler ikke ett øyeblikk at man får bedre kvalitet med et større kamera, men jeg trodde at teknologien nå hadde kommet langt nok til at man også kunne få bra bilder med små og lette kamera?

 

Jeg bør kanskje utdype dette litt, og si litt om bakgrunnen for spørsmålet, så dette ikke ender opp som en diskusjon om hvorvidt tunge eller lette kamera tar best bilder.

 

Dette kameraet er ikke tenkt å holdes i hånden i det hele tatt. Målet er å sende det opp i lufta med et lite elektro-modellhelikopter - jo mindre jo bedre. Og i den sammenhengen teller hvert eneste gram ekstra ganske mye. Bildet fra video-ut sendes til bakken via trådløs videolink (2.4GHz) så jeg kan se bildet på en bakkeskjerm - og derfor kan jeg ikke ha en cradle/docking station. Bilder tas enten med en miniservo som fysisk trykker på utløseren, eller via IR, hvis mulig. Rekkevidden på slikt utstyr er max 300m (før man må ha lisens), men det holder i massevis til mitt bruk. I tillegg til utløser vil nok også kameraet kunne tiltes med en servo, og eventuelt også panoreres? Jeg har en Olympus C-21 som jeg har prøvekjørt utstyret på, men natta før jomfruturen ble helikopteret stjåelt fra bilen min langt ute på landet. Økonomien tillot ikke å investere nye 25k i nytt heli, så hele prosjektet ble lagt på is noen år. Men nå er kamerateknologien kommet mye lenger, samtidig som batteriteknologien har avansert kraftig slik at man nå kan kjøre modellfly/heli på høyeffekts Li-poly batterier. Derfor skulle nå tiden kanskje være moden for å bruke mitt lille el-heli - og så kan jeg heller investere noen penger i et nytt lite kamera.

Jeg har også et C-50, men det er også litt i tyngste laget, selv om det tar bra nok bilder. Min C-5060 er alt for tung (og dyrebar), og det vil også en C-7070 være (hvis jeg greier å få tak i en da..)

 

Så dette var bakgrunnen for spørsmålet.

Derfor er jeg altså på jakt etter info om hvilke kamera som er lette, har video-ut direkte, og som likevel gir relativt bra bilder.

Derfor ville det være kjekt om det tålte litt vær, selv om det ikke er planen å starte i regnvær så kan det jo fort komme en skvett underveis..

Og derfor vil jeg mye heller ha et lett plast-kamera enn en solid stål-tanks.

Krasjer helikopteret tror jeg ikke det gjør så mye forskjell om kameraet er pakket i plast eller stål. Det som ville kunne redde det da er heller bobleplast eller isopor tror jeg..

[PMnormal]

Bærer ofte på store kameraer som Eos 20D og Rolleiflex, men ønsker meg et fantastisk kompakt. I forskjellige tråder har jeg nevnt hva mitt valg er, men det er ikke innenfor de rammene du ønsker. For tungt og uten zoom.

 

Likevel forstår jeg ditt ønske om å finne et lettest mulig kamera, uten at det går for mye på kompromiss med kvaliteten. Det er nok mitt neste prosjekt også, siden den nevnte superkompakten er for dyr for meg nå (over 5k). Siden jeg ikke har sett et overbevisende alternativ til lav nok pris, lurer jeg på å ta et skritt lenger ned på rang-stigen og satse på Sony Ericsson P-750 mobil. Den har i alle fall AF, fast brennvidde kan jeg som kjent leve med og to mp holder til det bruksområdet for meg. Noen som synes jeg stiler for lavt (mht bildekvalitet) eller finnes det seriøst, svært lett (og lite) kamera med bra ytelse til en grei pris? Kanskje noe som passer for både meg og bjornkn.

 

Ps; et slikt kamera vil i mitt tilfelle være et nødkamera, et som jeg altid har med meg, siden jeg ofte bærer på et seriøst kamera.

[modin]

Jeg betviler ikke ett øyeblikk at man får bedre kvalitet med et større kamera, men jeg trodde at teknologien nå hadde kommet langt nok til at man også kunne få bra bilder med små og lette kamera?

 

Jeg bør kanskje utdype dette litt, og si litt om bakgrunnen for spørsmålet, så dette ikke ender opp som en diskusjon om hvorvidt tunge eller lette kamera tar best bilder.

 

Dette kameraet er ikke tenkt å holdes i hånden i det hele tatt. Målet er å sende det opp i lufta med et lite elektro-modellhelikopter - jo mindre jo bedre. Og i den sammenhengen teller hvert eneste gram ekstra ganske mye. Bildet fra video-ut sendes til bakken via trådløs videolink (2.4GHz) så jeg kan se bildet på en bakkeskjerm - og derfor kan jeg ikke ha en cradle/docking station. Bilder tas enten med en miniservo som fysisk trykker på utløseren, eller via IR, hvis mulig. Rekkevidden på slikt utstyr er max 300m (før man må ha lisens), men det holder i massevis til mitt bruk. I tillegg til utløser vil nok også kameraet kunne tiltes med en servo, og eventuelt også panoreres? Jeg har en Olympus C-21 som jeg har prøvekjørt utstyret på, men natta før jomfruturen ble helikopteret stjåelt fra bilen min langt ute på landet. Økonomien tillot ikke å investere nye 25k i nytt heli, så hele prosjektet ble lagt på is noen år. Men nå er kamerateknologien kommet mye lenger, samtidig som batteriteknologien har avansert kraftig slik at man nå kan kjøre modellfly/heli på høyeffekts Li-poly batterier. Derfor skulle nå tiden kanskje være moden for å bruke mitt lille el-heli - og så kan jeg heller investere noen penger i et nytt lite kamera.

Jeg har også et C-50, men det er også litt i tyngste laget, selv om det tar bra nok bilder. Min C-5060 er alt for tung (og dyrebar), og det vil også en C-7070 være (hvis jeg greier å få tak i en da..)

 

Så dette var bakgrunnen for spørsmålet.

Derfor er jeg altså på jakt etter info om hvilke kamera som er lette, har video-ut direkte, og som likevel gir relativt bra bilder.

Derfor ville det være kjekt om det tålte litt vær, selv om det ikke er planen å starte i regnvær så kan det jo fort komme en skvett underveis..

Og derfor vil jeg mye heller ha et lett plast-kamera enn en solid stål-tanks.

Krasjer helikopteret tror jeg ikke det gjør så mye forskjell om kameraet er pakket i plast eller stål. Det som ville kunne redde det da er heller bobleplast eller isopor tror jeg..

5338623[/snapback]

 

Ok skjønner det er en helt annen problemstilling, blir bare litt iritert på folk som kjøper noe plastic dritt for å spare vekt alle mini-kameraene er lette nok til normalt bruk.

 

For ditt bruk (uten at jeg vet noe om hvor sterke fjernstyrte helikoptre er) kan vel forskjellen på en ixus 55 på rundt 140g og Casio Exilim EX-S500 på 115g være ganske vesentlig. Ixus i zoom er også et greit kamera som bare veier 105 gram, Noe Særlig under 100g (uten batteri) er vel vanskelig å få tak i. Jeg ville tro at du også vil være intresert i vidvinkel for å få større høydevirkning med bilder tatt ovenfra. Her har desvere de ultrakompakte lite å by på siden de aller fleste begynner på 38mm.

[modin]

Siden jeg ikke har sett et overbevisende alternativ til lav nok pris, lurer jeg på å ta et skritt lenger ned på rang-stigen og satse på Sony Ericsson P-750 mobil. Den har i alle fall AF, fast brennvidde kan jeg som kjent leve med og to mp holder til det bruksområdet for meg.

 

Utifra innleggene dine virker du som en fyr som er opptatt av god opptisk kvalitet. Har testet det mobilkameraet (eller lignende) lånte det av en venn en gang, og jeg må si at bilde kvaliteten ikke engang kan måle seg med de aller billigste kompakt kameraene. Er en mikroskopisk linse og dertil tilhørende mikroskopisk bildebrike noe som skaper dårlige bilder. Har bare sett bildene på mobilskjermen men allerede med den lille skjermen kunne man se kameraets store mangler.

 

ps. Med til historien hører det med at en annen venn av meg hadde med seg en canon d20 (med skarp fastopptikk) i samme selskap. Klart at det ble en litt urettferdig kamera mot kamera samenligning, og jeg ble nok kanskje litt blenda av å prøve noe i helt andre ende av kvalitets-skalaen.

 

pss. Jeg savner også et kompaktkamera med god opptisk kvalitet og fastlinse, det ville være det perfekte suplementet til digital-slr. Rolei skulle laget en digital utgave av 35'en

Endret 26. desember 2005 av modin

[PMnormal]

Det hadde vært noe det, men da måtte de brukt noe lettere materialer denne gang, he he. Har en 35b som back-up på reiser, men den er jo tung som fy. For tjukk for vanlige lommer er den også.

...men du er inne på noe.

Endret 26. desember 2005 av PMnormal

[bjornkn]

Jeg har ingen ting imot fast brennvidde på et slikt kamera. Det var faktisk en av grunnene til at jeg kjøpte den C-21'en i sin tid - ingen zoom og ikke noe annet ekstra stash som veide mye. Dessverre spiser den batterier i en helt annen takt enn dagens kameraer. Bruker faktisk over 1A med strøm når skjermen er på!

Derfor laget jeg også to spenningsomformere, en for å ta 5V ned til 3V, som kunne levere nok strøm til kameraet, og en som tok 5V opp til 12V for videolinken. Da kunne jeg operere kamera, videolink og RC-mottaker med servoer etc fra samme 4-cellers NiMH-pakke. Sparte mye vekt

En meget nyttig bieffekt ved å bruke ekstern strøm på C-21 var at da slo den ikke av skjermen og kameraet i et sett ved inaktivitet.

Regner med at med dagens høyeffektive Li-ion og lite strømforbruk vil det ikke være nødvendig å gå slike omveier?

Ellers er nok ikke et mobilkamera noen løsning for meg.

Slik lav-høyde-flyfoto har noen fordeler framfor tradisjonell flyfoto, sånn rent bortsett fra prisen. Man kan/må fly mye lavere, og får da billedvinkler som samsvarer mer med småfugl enn ørner, man slipper å bruke tele, og man har ingen problemer med dis og andre atmosfæriske "forstyrrelser". Ulempen er kortere flytider og kjappere bevegelser (vanskeligere å filme jevne, lange sekvenser uten gyro på kameraet)

Fordelene med elektrodrift framfor fuel/bensin er at man unngår støy og søl, men først og fremst unngår man vibrasjonene man alltid får fra en forbrenningsmotor. Ulempen er at drivstoffet/batteriene er mye tyngre enn bensin/fuel, så du får kortere turer. Derfor er det så ekstra viktig med lav vekt på alt som skal opp i et elektro-heli. Hvert gram mindre øker flytiden tilsvarende. Det kan nok alltids greie å løfte 3-400g ekstra, hvis det må..

 

Fant omsider Ixus i Zoom, som amerikanerne tydeligvis har døpt om til SD-30 (er det for vanskelig for dem å si ord som Ixus og mju?) Den ser jo også lovende ut.

Jeg har sett noen tråder her om Pentax, hvor det virker som om meningen er at de er bra på dSLR, men dårlig på kompakt? Tar Pentax Optio WPi dårlige bilder?

Ellers synes jeg Exilim Z500, og kanskje spesielt Z750 (på tross av høyere vekt) ser interessante ut. Z750 ser også ut til å ha en bra video-funksjon med mpeg4. Jeg er sikker på at en del av kundene mine ville være villig til å betale litt ekstra for å få video med 3D-modeller av de nye husene sine lagt inn - hvis kvaliteten blir bra nok på videoen da..

 

Det bekymrer meg litt at det leveres med docking-stasjon. Trenger man denne for å koble til Video-ut, eller er den bare for USB?

 

PS. Jeg hadde også en av de små Rolleiene. Flott lite kamera, som dessverre røyk i skilsmisseoppgjør (jeg hadde jo de andre...)

[Black Star]

Enig med Modin. Mobilkameraene er ikke regnet som kamera. De er regnet som en mulighet til å dokumentere noe man tilfeldigvis ser på sin vei. Hvis det er bruksområdet, så fungerer det greit, men ikke regn med at du ønsker å se disse bildene hver gang du blar gjennom fotoalbumet

[PMnormal]

Huff da, ex-en tok Rollei'en. Triste saker. Tok hun akkurat den, fordi hun visste du elsket den?

Kom plutselig på noe; hvis Rollei laget en digital versjon av 35, ville det vært veldig kult På grunn av den store avstand fra baklokk til linse er det kanskje plass til APS-C sensor i et kompaktkamera for første gang. Det hadde vært stilig. Ustyrt med en liten og skarp 26mm ville det vært en perfekt avløser til manges analoge variant. En av Rollei 35' spesialiteter, er den ganske anvendelige 40mm brennvidden. Jeg elsker den brennvidden, og bruker den på flere andre kameraer også (eks. Adox).

 

Bare for å klargjøre noe; gode Modin kjenner meg etterhvert, men du har muligens ikke fått med deg navnet mitt før. Derfor vil jeg bare nevne at det kamera jeg har valgt ut med ikke har råd til enda er det vidunderlige Ricoh GR Digital

Endret 26. desember 2005 av PMnormal

[bjornkn]

Joda, du er ganske synlig på dette forumet, så jeg har fått med meg at du sikler etter GR digital

Jeg kikket litt på noen bruker-rapporter og bilder tatt med det, og det virker jo ikke som om de er overvettes begeistret for det, bortsett fra utseendemessig?

 

Jeg ser forøvrig at Panasonic Lumix DMC-FX9 også kan være et alternativ? Relativt lett, og med billedstabilisator. Og så får det mye skryt for billedkvalitet og stabilisator.

Noen synspunkter på dette kameraet?

[PMnormal]

Joda, du er ganske synlig på dette forumet, så jeg har fått med meg at du sikler etter GR digital

Jeg kikket litt på noen bruker-rapporter og bilder tatt med det, og det virker jo ikke som om de er overvettes begeistret for det, bortsett fra utseendemessig?

 

Jeg ser forøvrig at Panasonic Lumix DMC-FX9 også kan være et alternativ? Relativt lett, og med billedstabilisator. Og så får det mye skryt for billedkvalitet og stabilisator.

Noen synspunkter på dette kameraet?

5339411[/snapback]

He he, vet jeg er ganske synlig for tiden, ja. Har tatt meg ekstra lang juleferie i år etter alle reisene mine, skjønner du.

 

Det er riktig det, at mange har kritisert GR. Problemet mitt med den kritikken er at den tar ikke hensyn til konseptet. Kamera skal passe inn i den analoge GR-familien visuellt, og da kan man ikke stappe en stor APS-C inn i det. Derfor har Ricoh valgt en 1,8" sensor. De hadde strengt tatt ingen andre valg. Et annet sted har jeg foreslått en digital Konica Hexar som løsning. I denne tråden ble jeg enig med Modin at en analog Rollei 35 også kunne vært ideell, siden tykkelsen muliggjør bruk av APS-C.

 

Med utgangspunkt i konseptet til GR Digital, synes jeg det virker som om det er en grei løsning med 1,8-sensor. Tar derfor ikke den kritikken jeg har lest til nå seriøst. Det er som om man forlanger en 3L boxer i en Smart Roadster. Derfor har jeg etterlyst brukererfaring fra noen med beina på jorden, og som forstår konseptets begrensninger. Håper vårt forum-orakel Afseth får låne et på jobben og tester det. Ellers har jeg vært i dialog med en hyggelig, ung herre som kan låne sin fars GR for testing. Gleder meg til å høre fra ham igjen.

 

Litt støy på høy iso må man regne med på så liten sensor. Synes de brukertestene jeg har sett til nå er litt pretensiøse i så måte. De forlanger støydata tilsvarende dslr på det lille kamera. Andre testere der imot, mener at støyen er svært godt undertrykt opp til 800 iso.

Vel, den som (har) lever får se. Blir vel ikke lenge før enten Akam eller Fotografi tester det. Selv venter jeg spesiellt på at tyske Foto skal gå det nærmere etter i sømmene

 

Skal sjekke ut det kamera du foreslår. Selv vil jeg ha et med fastoptikk, men jeg er ikke 100% fastlåst. Det har ikke med lysstyrke å gjøre, men måten jeg jobber på. Synes begrensningen ved bruk av fast brennvidde "provoserer" meg til å legge mer innsats i å finne rett bildevinkel, siden jeg må opp av godstolen for komme nærmere objektet. Trenger et lite dytt i ryggen av og til, etter at jeg begynte å bruke zoom på min Eos 20D.

 

Fortsatt god jul til alle mine nye venner her på forumet. Hadde egentlig ikke ventet å møte på så mange likesinnede i et så upretensiøst amatør-forum. Herlig å få så mange tips fra folk som forstår mine litt spesielle preferanser.

Endret 26. desember 2005 av PMnormal

[bjornkn]

Jeg bruker vel også i realiteten fast brennvidde - enten 28mm eller 18mm, og så rygger jeg bakover til jeg får med nok

Og hvis ikke det blir nok avstand tar jeg en serier bilder som jeg lapper sammen etterpå..

 

Ellers hadde jeg meg en fotobutikkrunde i dag for å se og kjenne på småkameraer. Men det var ikke mange å velge mellom her i Kristiansand. De aller fleste var nesten tomme for digitalkameraer etter jula!

Jeg har ihvertfall fått innsnevret til to forskjellige tror jeg - Panasonic FX-9 og Pentax WPi. Exilim'ene måtte bruke cradle for å få video ut

[bjornkn]

For å avrunde tråden - jeg har nå bestilt en Panasonic DMC-FX9 med 1GB SD-kort, sammen med en eMagic "databank"/HDD.

Jeg burde kanske ventet og sett hvordan det gikk med den klissete, kortvarige moroa i oppvaskmaskinen, men det virket jo som om den tålte ganske bra med "vær" uten å ta helt kvelden..

Valget falt på denne fordi den er lett, har fått gode omtaler, har fornøyde brukere, bra video, billedstabilisator osv.

[PMnormal]

Grattis, da. Modellmakt klager i en annen tråd over mørke bilder med FX8, men det er sikkert en rimeligere/eldre modell. Kanskje du har et tips til Modellmakt når du blir mer kjent med kamera Hvor tungt ble det? Med batteri, selvsagt.

[bjornkn]

Takk

Det endte vel opp på 155g inkl batteri og SD-kort (må vel være 1GB det eller 127g "tomt". Dessverre er det bare 1 LiIon-celle (3.7V?), så det går neppe å stjele litt strøm fra batteriet til servo og radiomottaker (og videosender), som helst vil ha 5V (og 12V).

 

Mørke bilder skulle da ikke være noe problem når man har -2 - +2 EV å stille inn med? Jeg har nå vel aldri brukt et bilde uten at det har vært kjørt gjennom PS uansett, så jeg regner ikke med å plages så veldig med det..

 

Kommer nok til å savne manuell eksponering og vidvinkel, men neppe den optiske søkeren. Så til vanlig kommer jeg nok til å bruke C-5060'en mest, og eventuelt en C-7070 når jeg bare greier å få tak i det..

[PMnormal]

Så lenge man har flere aparater trenger man ikke optisk søker på et slik kamera. Selv lurer jeg på flere modeller uten optisk søker (selv om jeg nok kommer til å kjøpe en løs til GR D, hvis jeg ender opp med en slik).

 

Fint du er fornøyd Som du vet kikker jeg nøye på sidene for kompakt fordi jeg ikke har så mye peiling på det. Trenger alle tipsene jeg kan få før jeg kjøper et nytt, og FX9 er notert ned